Het is een feit dat de extremen elkaar raken. Wat te zeggen over nationaal-bolsjevisten?

Klopt.;-)

Toch niet. De nazi's waren in sommige opzichten links, in andere dan weer rechts.

Klopt,maar je moet ze ook in hun tijdsbeeld plaatsen.

Maar Mitgard heeft wel een bondgenoot gevonden in het Vlaams Belang die evenzeer het Vlaams-nationalisme in het ultra-liberalisme probeert te wringen.

Half-en-half juist. Het VB is, geef ik toe, een partij met veel gezichten, kamers, strekkingen, stromingen, hoe je het ook noemt. Om uit te groeien moeten ze op sommige vlakken "vaag" blijven. Dat geef ik gewoon grif toe. Maar om dan "het veebee" te verabsoluteren als "de gemiddelde nationalist" is gewoon totaal fout. Bovendien is het verwijt van diezelfde personen meestal dat het "veebee" geen nationalisten zijn maar egoïsten en racisten. Ik concludeer dan enkel dat ze zichzelf tegenspreken en hun geloofwaardigheid op het spel zetten. Nuja, geloofwaardigheid is in zaken zoals deze natuurlijk heel relatief.

Is het voldoende vaag om a la "la hyoens" in de VB groep topics te starten met de vraag wat zij doen ?

In zekere zin heeft deze discussie al plaats gehad. Hier een anecdotische vergelijking tussen onze Vlaams Belang, SP.A en de nazi's, zie http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=73

Ideologiëen die de gelijkheid en de verlichting bekritiseren en in vraag stellen kunnen nooit "links" zijn, Koen. Nu, de klassieke nationaal-socialisten waren duidelijk rechts, de nationaal-revolutionairen daarintegen noch links noch rechts. Wel hebben zowel de Nationaal-revolutionairen als de Nationaal-Bolsjevieken stééds kritiek gehad op de klassieke NS-strekking vanwege hun doorgedreven rassentheoriëen. Léés de kritiek bv. van Ernst Jünger in ze'n boek "Auf den Marmorklippen" maar eens.

Wat verstaat ge nu door rechts en links? Stel dat een bepaalde filosofie maar 1 variabele heeft, dan kunnen we dit volgens een probabiliteitscurve links of rechts tekenen van de mediaan. Maar een filosofie over een maatschappij is meer dan dat. Partijprogramma's omvatten meer dan een honderd variabelen: sociale verzekering, werkgelegenheid, sparen, arbeid,... Hoe gaat ge in deze multivariabele omgeving een begrip links of rechts definiëren? Welke betekenis heeft dit begrip dan nog. En ik neem niet aan dat men de typisch marxistisch-leninistische definitie gebruikt (zelfs Van Dale woordenboek gebruikt deze nog) waarbij autoritaire regimes automatisch als rechts en fascistisch worden gecatalogeerd.

Socialisten geloven in de maakbaarheid van de maatschappij door de mens.
Zij verzetten zich tegen de "invisible hand" theorie van het liberalisme waarbij de mens gemaakt wordt door de maatschppij...

Mooi toch?

Ik zie hier dat de mening van voicelesscharlie steunt op een grondig onderzoek.

WHAT'S IN A NAME?

Volgens dat criterium is SPIRIT de nazi-partij in Vlaanderen. Het zijn per slot van rekening nationalistische socialisten.

Behoorde Eric Feremans niet tot SPIRIT? Tja, bij nader inzien is daar dan misschien toch iets van aan....;-)

Hebt ge het dan over de links-liberale partij SPIRIT?

Over de partij die haar socialistische kartelpartner dermate ter wille wou zijn, dat een strategische plaspauze de verloochening van haar "links-liberale" principes met betrekking tot het referendum moest maskeren.

Maar als ge vindt dat Meervoud - zijnde de enige zuivere nationalistisch socialistische vereniging - de titel "nazi" meer verdient, wie ben ik dan om u die te onthouden? :-D

Geestig toch, aan begripsverwarring doen.
Daarenboven niet erg juist: de r in SpiRit staat voor regionalistisch.
Dat is andere koek.
Lees eens een beetje over politiek, bijvoorbeeld op www.spirit.be

Bij mijn weten heeft Spirit enkel een sociaal-democratische kartelpartner...

[snelspreekmodus]Ge hebt gelijk! Spirit is radicaal Vlaams-nationalistisch en marxistisch-leninistisch socialistisch![/snelspreekmodus] ;-)