Wanneer dan?


Link geven en verder spelen:roll:

Meneer heeft het spelletje belgicistje jennen niet door. Hoe aandoenlijk...


Absoluut niet, hoe komt u er bij?

Zwitserland is erg geïsoleerd, terwijl België er alles aan doet om zich op de wereldkaart te plaatsen, met weinig succes.

U bent niet alleen dom, u bent ook arrogant. Dat is een ergerlijke combinatie. Ik associeer mij vooral met N-VA, ma goed, als u zich er makkelijk bij voelt om op mij het verkeerde etiket te plakken: be my guest, u kan dat even goed als de volksgeest van Vlamingen en Walen vatten.

Dedecker heeft ooit letterlijk gezegd: "Ik denk en hoop dat België barst". In VLD middens is al langer geweten dat Dedecker het niet voor België heeft.

En het VB reduceren tot enkel racisme, is de kers op de taart wat betreft uw domheid etaleren. Bravo!

Het wordt dringend eens tijd dat u uw ogen opentrekt... Bij zowat elke demografische factor zijn er gewestelijke verschillen.

:jerry:

Waarschijnlijk bedoelen ze die tijd waarin de Nederlanders ons (tenslotte waren we een veroverd gebied met hetzelfde statuut als de oostkantons vlak na WOII - die NOG ALTIJD wachten tot de wetten van dit land ook eens in hun taal officieel worden gemaakt) na het ontstaan van de Verenigde Nederlanden al meteen politieke instituten, een onderwijsnet, sociale voorzieningen &c gaven.

:-D

Klein probleem: we waren geen veroverd gebied, we waren een afgestoten gebied. De Oostenrijkers wilden ons niet weer hebben. De Zuid-Nederlanders stonden toen ook niet te springen om onafhankelijkheid. Er waren verschillende partijen, zoals de Oostenrijkse, de Orangistische, de Franse,... Daarvan was de partij van de independentisten de marginaalste.

Willem I, die als kind nog het bezoek meemaakte van de Zuid-Nederlandse Statisten aan zijn vader stadhouder Willem V met de vraag tot aansluiting, zag zijn kans schoon. Hij streefde gebiedsuitbreiding na ter compensatie voor het verlies van de Nassause landen, wat gelukkig paste in de politieke van het Congres van Wenen net als het creëren van sterke bufferstaten rond Frankrijk.

Verschillende scenario's lagen in de kast, waarvan uiteindelijk het scenario van het VKN er uit is gekomen: Willem werd soeverein vorst en koning van al de Nederlanden: de Zuidelijke als de Noordelijke. En dat in een belgicistische droom: een unitaristisch koninkrijk. Maar het was niet Frans genoeg, vandaar dat ze een liberale revolte van 1830 moesten kapen om secessie door te voeren.

In de geschiedenis van de Nederlanden (enkele gebieden niet te na gesproken zoals Gelre door Karel V) zijn we zelden veroverd: enkel door de moffen in 1914/1940 en de Fransen in 1795 (en tevoren stukjes afgekalfd zoals Artesië, Frans-Vlaanderen en Frans-Henegouwen). De Bourgondiërs, de Spanjaarden, de Oostenrijkers, de andere Nederlanders: allen zijn hier gekomen op legitieme wijze. Toch hebben de mensen vaak het verkeerde beeld dat wij een eeuwig bezet gebied geweest zijn, maar het tegendeel is eerder waar: nergens was men vrijer dan in de Nederlanden (N+Z) (tenzij Zwitserland en Italië misschien).

We waren wél een veroverd gebied na Waterloo. Ons samengaan met Nederland was een bepaling van hogerhand, als buffer tegen Frankrijk.

Uhuh.

En nu argumenten graag... Een geschiedenislesje volstaat hoor...

Ik zeg iets positief over de Verenigde Nederlanden en word er meteen op aangevallen door iemand die hetzelfde standpunt verdedigt... Raar.

In 1814 stond Frankrijk de Zuidelijke Nederlanden terug af; in 1815 werd het bezet door Britse, Nederlandse, Pruisische en "Belgische" troepen na Waterloo. Toch werd aan de Zuidelijke Nederlanden meteen na de Vereniging aanzienlijke macht gegeven.

Interessant:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdelingsplan_Talleyrand

Ik val niet aan, ik verduidelijk... Moest het scenario van (ik weet niet meer 100% zeker) 1635 werkelijkheid geworden zijn (verdeling van de Zuidelijke Nederlanden tussen Frankrijk en de Republiek), dan waren we een veroverd gebied geweest.

Beetje verbloemend uitgedrukt. De grootmachten maakten de annexatie ongedaan, dat zal beter overeenkomen met de realiteit.

Dat klopt. Daarom dat het annexatiescenario niet klopt.

Talleyrand, interessante man. Van hem komt de uitspraak dat er geen Belgen zijn, enkel Fransen, Duitsers en "Vlamingen of Hollanders, dat is immers hetzelfde".

Ik vind Lodewijk XIII niet tof :?.

Verbloemen is tof. En zij maakten de annexatie ongedaan in 1814 zonder verovering, maar in 1815 mét verovering.

Zie supra.

Best slim voor een gewezen bisschop, hein! :-D

Inderdaad.

Dat is allemaal waar, en in Vlaanderen is de blik meer gericht op het angelsaxisch gebied op muzikaal gebied, terwijl in Wallonië en Brussel meer naar Frankrijk wordt gekeken. Het verschil is te verklaren door de taal, en dat zie je net zo in Zwitserland of Canada. Toch wordt er in Vlaanderen, zeker bij de oudere generatie, nog heel veel naar Franse muziek geluisterd. Daarnaast merk ik bij Franstalige jongeren op dat ze ook bijna uitsluitend naar Engelstalige muziek luisteren.


.

Tantist;1551699]Dat is een spelletje dat jullie hele dagen spelen, ieder z'n bezigheid hé...




Zwitserland is helemaal niet geïsoleerd, hoe komt U erbij? En belgië staat wel degelijk stevig op de wereldkaart. Volgens een studie die in De Morgen verscheen behoren zowel BelgiË als Zwitserland tot de meest internationale landen ter wereld (bvb. percentage buitenlandse investeringen, cashflow, etc.)





Dank u voor de complimenten. Ik vind NVA even ergerlijk als het VB en zonder de CD en V zaten jullie al niet meer in het parlement, zo populair zijn jullie.



Goed, zeg mij eens waar het VB nog voor staat? hun economisch programma bijvoorbeeld?




Ja, maar die zijn nog altijd kleiner dan de verschillen met Nederland of Frankrijk. In welk land zijn er geen demografische verschillen tussen de regio's? Italië of Duitsland misschien?

5-0

Omgekocht door een Chinees goksyndicaat!:-D

Daarbij komt dat in de periode 1815-1830 Vlaanderen/België er economisch veel beter voorstond dan Noord-Nederland. Zou de vereniging zijn blijven bestaan dan zou Noord-Nederland in vergaande mate zijn beïnvloed door het zuiden. In Vlaanderen gebeurde het. In Vlaanderen moest je zijn. Na 1830 is dit rap anders geworden.
Trouwens, de nederlandse wortels en wordingsgeschiedenis liggen in Vlaanderen. Nederland is ontstaan in Vlaanderen. Hoezo bezet?

En ik die dacht dat het kartel CD&V/N-VA pas dateert van 2004, terwijl de federale verkiezingen in 2003 waren... :?

Geen kritiek hoor, maar kun je hier even over uitwijden?

Je hebt een goeie analyse gemaakt.

We hadden het niet over economie, maar over politiek. Zwitserland is geen lid van de EU, heeft per referendum de toetreding tot de EER verhinderd, heeft zeer lang geen lid geweest van de VN,...

Zo kom ik er bij, beste tomm, in plaats van met wat verzinseltjes zoals u...

Speculaties, zoals altijd bij u. Feit is wel dat al het communistisch gepeupel, ook de unitaristische PVDA, al lang uit het parlement gezwikkerd zijn. Zo populair zijn jullie :lol:


Vlaamse onafhankelijkheid, veiligheidsthema, solidaristisch perspectief ipv marxisme en liberalisme, anti-drugs, conservatieve waarden,... Niet dat ze het beste presteren op deze gebieden, maar een aanzienlijk deel van de kiezers kiest hiervoor...



Merk het werken met 2 maten en 2 gewichten: in België mogen AL de verschillen zo maar, maar oh wee als de Nederlanders beschuit met muisjes eten bij de geboorte van een kind, want dan is het onmiddellijk: RAUSS!!!!!!!!!!!

Natuurlijk zijn er verschillen tussen Vlamingen en Walen en Nederlanders, alleen zijn die verschillen zo radicaal als je een kleine geografische barriere overgaat die de taalgrens toch is, nog meer dan de staatsgrens.

Het verschil tussen een inwoner van Huldenberg en een uit Ottignies is groter dan het verschil tussen een uit Essen en een uit Roosendaal. Face the facts...