[edit]

Als kadetje in Laken was er een gezonde vete tussen ons en de Walen op sportief gebied, nachtelijke kussengevechten enz. Laurent had natuurlijk privileges en jammer genoeg hebben we nooit de kans gehad om hem eens af te rossen met ABL-kussens.

Als di Rupo premier wordt van Belgie (en dat zit er dik in) kan hij rekenen op een trouw fancofoon leger.
Een eventuele poging tot Vlaamse onafhankelijkheid zal met geweld worden onderdrukt en ik sluit niet uit dat het Franse leger zal meehelpen.

Eigenlijk kon ik daar niet met ondervinding over spreken maar het leek mij toch de logica zelve. Bedankt voor de bevestiging hierbij.

Zoals in de tijd v d goeie ouwe Belgiek: voetvolk Vlaams , officieren Franzoos.

Spreekt elkaar tegen. Ofwel is het Belgisch leger een pion van de VS, ofwel zijn ze neutraal. Beide kan niet.

Een Vlaams leger moet volop voor de neutraliteit gaan, en dus uit de NAVO stappen.

Als het Belgisch leger een pion van de VS was, zaten we nu in Irak.

De NAVO was vroeger een ideaal middel om ons tegen de Sovjetunie te beschermen. Onlangs kwam het Russische aanvalsplan op West-Europa in Polen boven water. Volgens dat plan zouden een aantal steden met atoomwapens bestookt worden om vrij doorgang te verlenen aan Russische troepen. Antwerpen, Brussel en Charleroi waren er enkele van. Kortom heel Belgie plat.

Als België nu al niet neutraal was, waren er in Brussel zeker al aanslagen gepleegd...

Als België neutraal was geweest, dan had België geen Amerikaans legermaterieel laten passeren door België (strijdig met de Belgische grondwet!!). De Belgische regering is dus mede verantwoordelijk aan de genocide die vandaag aan de gang is in Irak.

En u gelooft die nonsens? Ferm...

Maar er zijn dan wel Russische aanslagen gepleegd volgens u? :roll:

Die plannen bestonden wel degelijk. Hij had het over Polen maar in Oost-Duitsland heeft men na de val van de muur ook dergelijke plannen opgevist in de kluizen van het RDA-leger. Een plan is natuurlijk maar een plan, maar het is wel zo dat er binnen het Warsaw Pact vooral geoefend en gepland werd in de zin van een grootscheepse en uiterst brutale blitzkrieg op West-Europa met gebruik van chemische en tactische nucleaire wapens vanaf dag 1.

Dat wil niet zeggen dat de Sovjets dat ook effectief zouden gedaan hebben. Een plan zegt bvb niets over de randvoorwaarden die moeten vervuld worden om het uit te voeren. Maar die plannen hebben echt bestaan.

Is eigenlijk meer voer voor historici nu.

Ik lees dagelijk dezelfde propaganda als u, dus ik weet wel over welk plan u het hebt.

Maar de Sovjetunie zou nooit vanuit het niets een imperialistische aanval op (een volgens u neutraal) West-Europa lanceren.
Maar je moet altijd op alle mogelijke scenario's voorbereid zijn. Daarom dat er ook dat soort plannen bestaan. Dit plan zou bijvoorbeeld één van de mogelijke Sovjet-Russische antwoorden kunnen zijn op een Amerikaanse aanval op het Warschau Pact vanuit West-Europa.

Was dat niet tijdens de eerste golfoorlog?

Heu.....Het is nochtans waar hoor.

Wat bedoel je met de eerste golfoorlog? De Iraaks-Iraanse of die rond Koeweit?

Maar ik bedoel de Amerikaanse legertransporten door de haven van Antwerpen en de luchthaven van Oostende enkele jaren terug. Die transporten waar de 'trainspotters' zichzelf aan vastketenden.

Tijdens de 2de golfoorlog is er Amerikaans legermateriaal vervoerd via België, hoewel België die officieel niet steunde(waartegen LSP en AEL geprotesteerd hebben).

Als ik mij niet vergis was er actieve Belgische steun tijdens de eerste golfoorlog(een paar mijnenvegers voor de Arabische kusten).

Beter andere benamingen gebruiken.
Die tussen 1980 en 1988 wordt zowel "Eerste Golfoorlog" als "Iraaks-Iraanse Oorlog" genoemd
Die in 1991 wordt zowel "Eerste Golfoorlog" als "Tweede Golfoorlog" als "Koeweitoorlog" genoemd.
Die in 2003 wordt zowel "Tweede Golfoorlog" als "Derde Golfoorlog" als "Irakoorlog" genoemd.

1)Juist
2)zelfs F16's in Turkije

@Jaani: bedoelde die in de jaren 80. Maar zie dat dat er al staat.

Ik dacht dat het Mirages waren in Turkije en geen F16's, die overigens niet werden ingezet omdat Irak er ook had.

Mirages idd. Er waren ook enkele F16's (aangetrouwd familielid vloog er in die tijd mee) maar die werden om heel andere redenen niet ingezet (wapen/afweersysteem).

1) U gelooft in mythes
2) Het waren Franstalige officieren. Frastalig is niet gelijk aan Waals. Antwerpse officieren waren ook Franstalig. In jullie indeling zijn dat nogthans Vlamingen

Die weinige Antwerpse/Vlaamse officieren waren gedwongen om Frans te spreken.

Ik heb het genoegen gehad (wat heet genoegen) om in een Sovjet-tank T-72 te mogen rijden.
Met zo'n gebrekkig stuk staal win je geen enkele oorlog.