Sorry, maar hier poneert ge een totaal uit de lucht gegrepen en onbewezen stelling.
Waarop baseert ge u om 'de volksmens' werkonwilligheid in het algemeen toe te schrijven?
Daar moet ge me eerst op antwoorden voor ik uw conclusies aangaande deze m.i. losse flodder verder onder de loupe neem.

Baarle vraagt om een voorbeeld van de volksmens die gaat lopen van problemen, en jij geeft een voorbeeld van wanbestuur door "mensen die er iets van kennen". Sterk.

Mis. Het schrikt mensen af om in de politiek te stappen. Dat is iets helemaal anders.

Den Volkschmensch buigt onderdanig en dankt u omstandig.:roll:

Zelden las ik zo een patroniserende betuttelende lulkoek.
Waarom zou een mens in de eerste plaats op de andere moeten gericht zijn? Om aan uw wensen te voldoen?
Ik herken hierin een veelvoorkomend patroon: wie een ander egoïsme aanwrijft, doet dit meestal omdat er aan zijn eigen egoïsme niet voldaan wordt.

De ideeën van denkers zijn ook niet zomaar te slikken,daarvoor moet de volksmens de moeite doen om bv.hun boeken te lezen.Daar tegenover zijn populistische oneliners wel makkelijk te slikken...

Hoe gaat u op dit punt een efficiënt beleid ontwikkelen tegen de wil van de meerderheid in? Hoe wil u dat mensen verantwoordelijkheid nemen, als men alles doet om hen alle inspraak te ontzeggen?

Het is het volk dat de gevolgen moet dragen van de eventuele maatregelen die u hierboven voorstelt. Niet de elite die met dit soort voorstellen naar voor komt.

Het volk heeft dan ook gelijk dat het geen hoge dunk heeft van degenen die de macht gemonopoliseerd hebben er maar weinig nuttigs weten mee aan te vangen. Eigen schuld, dike bult.

Ik wou juist aantonen dat de huidge vertegenwoordigers van het volk er niks van kennen :roll:

Music for the masses is ook goed hoor 8) ;-)

Ik zou wel willen vragen om de moeilijke woordjes achterwege te laten: het is niet omdat je een woord met vier lettergrepen of meer kan schrijven, dat je jezelf kunt onttrekken van de dampende volksmensenbrij... Neen, mijn beste, ons lot is bezegeld...

We zullen onze glorie moeten zoeken in een moment waarop de denkers ons nodig hebben; in een oorlog bijvoorbeeld, wanneer het kannonnenvlees per toeval een "heldendaad" verricht; met dien verstande dat zulke "heldendaad" enkel een gevolg is van de domheid van de volksmens die het gevaar niet goed kan inschatten. Een reden te meer waarom denkers nooit in de frontlinie terug te vinden zijn !

De ware emancipatie van de volksmens is dus om te worden zoals de denker, want zoals iedereen weet is de denker de norm van alle dingen...

:roll:

1. Dan heb je dus helemaal niet op Baarle's vraag geantwoord.

2. Het volk heeft momenteel geen vertegenwoordigers.

Dit verdient een kadertje.

Op het vlak van ideologische oorlogsvoering zijn de denkers wel in de frontlinie!Altijd al geweest!

Ik bemerk een fundamenteel verschil in deze discussie. Ik beschouw Belgie als een democratie.....dat is blijkbaar niet het geval voor bvb Staaf, Distel en Baarle.

Waarom is Belgie geen democratie ?

Onjuist,zoals ik al eerder vermelde http://forum.politics.be/showpost.ph...98&postcount=5
zijn er verschillende types!

De volksmens wordt nog altijd sterk vertegenwoordigd door de vakbonden in dit land.

Deze zijn tegen enige aanpassing van de pensioenleeftijd.

Waarom zou de volksmens dat in godsnaam moeten doen?

Zijn mensen die boeken schrijven een soort goden of zo, met een natuurlijke voorbestemdheid tot de waarheid en vooral: tot de macht?

Kortom, je zal eerst moeten aantonen wat er mis mee is dat de volksmens de zaken beoordeelt vanuit zijn eigen perspectief.

In een klimaat waarin de elite alle middelen bovenhaalt om de burger van het beleid weg te houden, moet dat niet verwonderen.

In een democratie is de burger souverein.
Dit is hier aantoonbaar niet het geval.
De burger kan hier immers geen wetten maken of afvoeren.
De burger kiest niet eens zijn vertegenwoordigers, die worden door partijtoppen aangeduid.
Diezelfde vertegenwoordigers staan slechts voor 17% van het wetgevend werk in.
De burger kan geen mandaten intrekken.

Zaken genoeg om te kunnen stellen dat België geen democratie is, doch hoogstens een particratie.

Vakbonden vertegenwoordigen niet iedereen.
Hun macht is trouwens super-beperkt.
Vakbonden besturen niet: ze bedelen bij het patronaat.

Nogmaals: en dat wil u verbeteren door het volk nog meer uit de staatszaken uit te sluiten?

Omdat de bevolking hier geen inspraak heeft.

Zij die zichzelf vertegenwoordiger noemen, zijn vaak niet eens verkozen door het volk. Zij die tot de uitvoerende macht behoren, houden zich het meest van al bezig met de wetgevende macht - en zijn evenmin verkozen. Slechte wetten kunnen door de bevolking niet ongedaan gemaakt worden, goede wetten niet ingevoerd. Individuele partijpunten worden verpakt in een koppelverkoop-programma, waardoor het onmogelijk is te weten wat de burger precies wenst. Verkiezingsbeloftes worden gebroken en wij kunnen daar geen knijt aan veranderen. De burger heeft geen inspraak in de coalitievorming, en het feit dat er een coalitievorming bestaat, wilt zeggen dat sommige stemmen (de oppositie) minder waard zijn dan andere. A la carte wetgeving moet dienen om 1 welbepaalde partij uit te schakelen, terwijl de kleintjes uit de weg geruimd worden met een kiesdrempel. Wetten als de negationismewet maken korte metten met de vrijheid van meningsuiting.

En nu vergeet ik nog wel een berg zaken waarschijnlijk.

Democratie = het volk heerst. In dit land heerst het volk helemaal niet.