Politics.be - je vindt hen soms op de vreemdste plaatsten (echte revolutionairen...)

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Links (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=11)

- - je vindt hen soms op de vreemdste plaatsten (echte revolutionairen...) (https://forum.politics.be/showthread.php?t=54744)

Citaat:

Maw, een Chroetsjeviet (ik ben een halve) is ook een stalinist?
Wat zijn we weer eens historisch correct. Wacko trotie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 1928415)

Maw, een Chroetsjeviet (ik ben een halve) is ook een stalinist?
Wat zijn we weer eens historisch correct. Wacko trotie.

Zegt me dan eens welke veranderingen Chroetsjov heeft aangebracht aan het systeem dat hij heeft geërfd van Stalin?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 (Bericht 1899677)

In dat artikel lees ik "De arbeidersrevolutie zelf kan enkel slagen als het een bewuste, democratische beslissing is van de meerderheid van de bevolking, georganiseerd in haar eigen organen van arbeidersmacht (in arbeidersraden of “sovjets”) en steunend op de hierboven aangehaalde principes van arbeidersdemocratie." wat wel zeer tegenstrijdig is met volgende uitspraak van Lenin "Zolang de raden de macht niet hebben gegrepen zullen wij haar niet overnemen." * waarin hij eigenlijk zegt dat zij (de bolsjewieken) de revolutie zullen kapen en de dictatuur van de partij boven de federalistische sovjetstructuur zullen stellen eens deze met het burgerlijke regime heeft afgerekend. En zo is het uiteindelijk ook gelopen, van basisdemocratie kwam men zogoed als tot een dictatuur van het Centraal Comité, het heeft bloed gekost (denk bijv. aan Kronstadt) maar de kaping van de revolutie door de Partij is uiteindelijk geslaagd en heeft geleid tot wat velen bureaucratisch staatssocialisme/-communisme (of zelfs -kapitalisme) noemen.

*Uit de noten bij het boekje 'Radendemocratie of staatscommunisme' (van A. Lehning): 1. Volgens het protocol gepubliceerd in Lenin, Sämtliche Werke, bd. XX, I, p. 237
(Lenin zou dat gezegd hebben op 14 april 1917 in een referaat over de politieke situatie en de stellingname tegenover de Voorlopige Regering op de stedelijke bolsjewistische conferentie in Petersburg)

Vreemde interpretatie geef jij hier. Ik weet niet of je ooit iets anders van Lenin hebt gelezen dan het 13-woorden tellend citaat dat je hier geeft, waarschijnlijk niet, anders had je beter geweten.
Lenins visie op een revolutie indachtig, zal hij hier waarschijnlijk bedoeld hebben dat de bolsjevieken de revolutie niet in plaats van de massa's zullen maken. Slechts wanneer de meerderheid tot revolutionaire conclusies komt en bereid is ze in de praktijk om te zetten, zullen de bolsjevieken hun kaders ter beschikking stellen van de arbeidersklasse om ook daadwerkelijk tot een machtsovername te gaan. Dat is ook hetgeen wat gebeurd is tijdens de oktoberrevolutie: de arbeiders kwamen massaal op straat, wat de bolsjevieken in staat stelde de revolutie tot haar conclusies te leiden door oa strategische punten in de economie en politiek over te nemen. Op die manier kwam de economische en politieke macht volledig in handen van de arbeidersraden te liggen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KingHagar (Bericht 1929222)

Ik weet niet of je ooit iets anders van Lenin hebt gelezen dan het 13-woorden tellend citaat dat je hier geeft, waarschijnlijk niet, anders had je beter geweten.

Wat men schrijft is niet steeds wat men doet.

Citaat:

wat de bolsjevieken in staat stelde de revolutie tot haar conclusies te leiden door oa strategische punten in de economie en politiek over te nemen. Op die manier kwam de economische en politieke macht volledig in handen van de arbeidersraden te liggen.

Klinkt vrij tegenstrijdig toch, enerzijds nemen de bolsjewieken (de partij dus) 'strategische punten in de economie en politiek' over en zo zou dus volgens u de macht over economie en politiek in de handen komen van de arbeidersraden terwijl ik dan eerder denk dat door die 'strategische punten' over te nemen, de bolsjewistische partij de macht daarover uit handen van de arbeidersraden in de handen van de partij legt?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 1928415)

een Chroetsjeviet (ik ben een halve)

Ik zou begot niet weten wat er goed was aan Chroesjtsjov.
Maar je zit dan ook in de KP...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1 (Bericht 1929357)

Wat men schrijft is niet steeds wat men doet.
Klinkt vrij tegenstrijdig toch, enerzijds nemen de bolsjewieken (de partij dus) 'strategische punten in de economie en politiek' over en zo zou dus volgens u de macht over economie en politiek in de handen komen van de arbeidersraden terwijl ik dan eerder denk dat door die 'strategische punten' over te nemen, de bolsjewistische partij de macht daarover uit handen van de arbeidersraden in de handen van de partij legt?

jij ziet een tegenstelling tussen de belangen van de leden van de bolsjevistische partij en die van de arbeidersklasse, ik niet. De bolsjevieken bestonden in grote mate uit de meest bewuste arbeiders uit die tijd, die beseften dat het nodig was om zich te organiseren, opdat ervaringen kunnen uitgewisseld worden, bediscussieerd worden en collectieve analyses kunnen gemaakt worden.

De bolsjevieken waren op hun beurt gewoon deel van de arbeidersraden in de wijken en de bedrijven, waarin ze in oktober 1917 de steun kregen van de meerderheid van de arbeiders voor hun programma. Om het formeel te stellen: het waren de bolsjevieken die van de arbeiders het mandaat kregen om leiding te geven aan de revolutionaire opstand, maar niet om als partij de rol van de sovjets over te nemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GC (Bericht 1927935)

Met stalinisten worden diegenen bedoeld die akkoord gaan met de politieke standpunten die dominant waren onder de heerschappij van een kleine bureaucratische kliek in de Sovjetunie. M.a.w. van Stalin tot Gorbatsjov en Mao ;-)

Er zijn overigens andere communisten buiten stalinisten en trotskisten. Die zijn echter zo weinig voorkomend dat de auteur van het artikel er niet aan zal gedacht hebben hen te vermelden. Maar er zijn van die radencommunisten, eurocommunisten (eigenlijk reformisten...),...

Conclusie: het merendeel van de communisten wil volgens u een bureaucratische kliek aan de macht brengen.
Schone anti-communistische zever.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian (Bericht 1928415)

Maw, een Chroetsjeviet (ik ben een halve) is ook een stalinist?
Wat zijn we weer eens historisch correct. Wacko trotie.

Die Croetsjow heeft wel wat kritiek geuit op Stalin en zijn dodenkampen nadat hij de stalen man had opgevolgd, hij hield toch mooi vast aan zijn "privileges", liet de hele bureaucratie zijn privileges behouden en heeft de maatschappij zeker niet gedemocratiseerd. Hij hield vast aan het bureaucratisch centralisme en is geen strijd begonnen voor het democratishc socialisme; evenmin heeft hij de planeconomie gedemocratiseerd.

maw: Chroestkow heeft alle kenmerken van een stalinist.