on-topic:

De B.U.B. kiest consequent de weg van de directe democratie. Op alle niveaus, t.t.z. federaal, gewestelijk, provinciaal en gemeentelijk moet de burger inspraak krijgen in het beleid. Als mensen in staat zijn om om de vier jaar te kunnen kiezen tussen verschillende partijprogramma's (na vergelijking), kunnen ze ook voor (belangrijke) andere zaken beslissen. Het referendum kan natuurlijk niet los staan van de opkomstplicht (zolang die bestaat). Het spreekt vanzelf dat een bindend referendum slechts kan plaats hebben wanneer een voldoende groot aantal kiezers bij wijze van handtekeningeninzameling één wenst te houden. Desgevallend kan ook van bovenaf om een bindend referendum worden gevraagd (2/3e meerderheid). Referenda gaan meer nog dan verkiezingen gepaard met "pro's" en "contra's". Alle partijen dienen in gelijke mate aan bod te komen

Waarmede de BUB een wijze beslissing heeft genomen!

Er moet voor alles een eerste keer zijn. :twisted:

Het zal hier niet bij blijven hoor :twisted:
Trouwens, de 'eerste' goede beslissing was het afstoten van Orakel Pee...

Denkt de B.U.B.dat zij 500 handtekeningen gaat kunnen verzamelen :?:

Gelieve geen rekening te willen houden met die 40 leden a.u.b. :wink:

Wordt de partij ontbonden misschien? :twisted: :wink:

Daar heb je een punt.

Net zoals we dat vorige verkiezingen in verscheidene kiesomschrijvingen (meer als uw toemalige partij) wisten te doen...

Nu ze van U vanaf zijn, zal dat wel lukken. 8)

De volgende wijze beslissing kan misschien zijn om de subsidie van partijen afhankelijk van hun positie ten opzichte van de Belgische staat uit jullie programma te schrappen. Er is immers nog geen enkele BUB'er die er in geslaagd is om dat punt te verantwoorden vanuit democratisch oogpunt terwijl jullie wel beweren de democratie aan te hangen.

8)

Je had beter geantwoord op de posting pal hierboven, Tacitus. Die van Alpina.
Die lijkt mij veel belangrijker.
Niet dat we dat verwachten...

Vanuit democratisch oogpunt? Geen geld voor partijen die de democratie willen afbreken.

U zet uzelf dus (als enige) zonder subsidies.

Niet slecht :wink:
Partijen die de Belgische democratie willen afbreken.

Ik herhaal: U zet uzelf dus (als enige) zonder subsidies.

Ahha, het wordt interessant! Wat mag er ondemocratisch zijn aan partijen die een onafhankelijk Vlaanderen/Wallonië/mijnen-achtertuin wensen? Houdt democratie niet in dat de wil van de bevolking van tel is? Ik ben ten zeerste benieuw naar uw uitleg.

Allez mannekes, geef nu gewoon toe dat het principe om vlaams-nationalistische partijen geen geld te geven gewoon niet strookt met het principe van volkssoeveiniteit dat de centrale gedachte achter het BROV is. Het volk heerst, dus als het volk wil dat Vlaanderen onafhankelijk wordt dan is het ondemocratisch om dat tegen te houden met truken zoals discriminatie inzake partijfinanciering! Een waarlijk democratische belgicistische partij legt zich neer bij de wil van het volk, want niets weerhoudt jullie ervan om met democratische middelen (overtuigingskracht dus) het volk ervan te overtuigen dat België moet blijven. Verwijder deze smet op het nog pril-democratische blazoen!