Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas (Bericht 2073042)

over t algemeen lijken de mensen mij daar innerlijk rustig en zelfzeker.
en innerlijk rustig zijn is zeker niet in strijd met uitbundig zijn of actief zijn
neem bvb een sportman
die kan fysiek heel actief zijn, doch alle sportmensen weten dat ze innerlijk rustig moeten zijn
zenuwachtig en onzelfzekerheid hebben immers onvermijdelijk een negatieve invloed op de sportprestatie
ook voor een artiest die een uitbundig nr moet brengen is innerlijke gemoedsrust uitermate belangrijk - als hij zenuwachtig is en plankenkoorts heeft bakt hij niks van zijn uitbundig nr
ook in gevechtsport zien we de combinatie van innerlijke rust en activiteit
als je wilt kan ik je nog voorbeelden geven
onze opdelingen in goed en kwaad, warm en koud, plezant en vervelend maar ook rustig en uitbundig enz zijn allemaal het gevolg van dualistische conditionering
nog zo n opdeling is bvb de opdeling eigen belang versus algemeen belang
wat echt in het algemeen belang is is in je eigen belang en omgekeerd
beiden zijn één en niet tegengesteld aan mekaar

Oorspronkelijk geplaatst door guerin (Bericht 2073049)

nee,bepaalde semantiek kan door de niet beroepspolitekers niet begrepen worden en dus kan er geen vrije keuze zijn als je niet begrijpt waar het over gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Karma (Bericht 2072270)

onlangs gedaan op mijn werk met als resultaat .... ferme botsing met de baas (is ondertussen wel al uitgepraat).

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion (Bericht 2073065)

Ik stel het antiliberalisme als dominant politiek discours in vraag.

Hoera! Ik ben mentaal vrij!

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf (Bericht 2073036)

ik ben begonnen met een boek te lezen van een man die de gehele mensheid als een soort super-organisme beschouwt, waarin de onderverdelingen (rassen, volkeren, etnies) elkaar bestrijden en vervolgen, enkel en alleen om het superorganisme genetisch erop te doen vooruitgaan.Een evolutieleer die geen enkele kans laat aan zogezegde vrijheid, en stelt dat zelfs het geheel van al onze emoties aan deze strijd deelnemen, en ons gedrag, sekueel inbegrepen, beïnvloeden. Uw gedacht daarover?

Oorspronkelijk geplaatst door Karma (Bericht 2072247)

Ja, klopt wel filosofisch gezien. Waar ik echter een beetje naartoe wil is het gevoel bij de mensen. Als het voor mensen bijvoorbeeld belangrijk is dat ze "aanvaardt" zijn door anderen, dan is dat gevoel nogal belangrijk. Die mensen doen er dan alles aan om de maatschappelijke normen en waarden te volgen.
Bij het overgrote gedeelte van de bevolking heerst (met uitroepingsteken) het gevoel dat ze moeten zijn als de anderen (en toch een tikje anders om in de belangstelling te komen). Dit is ons bijgebracht met de paplepel en is zelfs een beetje onderdeel van onze natuur neem ik aan.
Ik kan me voorstellen dat die overgrote populatie van mensen zich eerder slecht voelen als dit niet zo is. Wat is dan het belangrijkst, je gevoel volgen of je er geen reet van aantrekken en je dus op die manier een beetje ... "afzonderen"?

Waarom doen de meeste kinderen toch zo hun best om (tegen hun natuur in) zich aan te passen?

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas (Bericht 2073127)

als het uitgepraat is betekent dit dat er vooruitgang is geboekt in jullie verstandhouding - wat niet mogelijk zou geweest zijn door braaf je bek te houden - de botsing was dus een noodzakelijk "kwaad" en was dus ondanks dat je ze op dat moment wellicht niet aangenaam vond een goede zaak.

denk je dat het leuk is voor een vrouw om te bevallen ? tuurlijk niet - maar achteraf is ze toch blij dat het kind er is he

allemaal subjectieve shit dus heel die indeling in goed en slecht

op dezelfde manier kunnen we de onderdrukking van de armen ook zien

ze is slechts een fase - een fase die tot bevrijding zal leiden - wat dus een goede zaak is :-P

Oorspronkelijk geplaatst door guerin (Bericht 2072907)

Asof het volk zijn onderdrukkers kiest!Het zijn de heersens die kiezen om te leiden en onderdrukken en niet andersom.

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf (Bericht 2073036)

ik ben begonnen met een boek te lezen van een man die de gehele mensheid als een soort super-organisme beschouwt, waarin de onderverdelingen (rassen, volkeren, etnies) elkaar bestrijden en vervolgen, enkel en alleen om het superorganisme genetisch erop te doen vooruitgaan.Een evolutieleer die geen enkele kans laat aan zogezegde vrijheid, en stelt dat zelfs het geheel van al onze emoties aan deze strijd deelnemen, en ons gedrag, sekueel inbegrepen, beïnvloeden. Uw gedacht daarover?

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer (Bericht 2073476)

bevallen kan best wel leuk zijn (dit even ter info)

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas (Bericht 2073068)

de niet beroepspolitiekers kunnen degenen die zich onverstaanbaar maken door hun semantiek als ze willen morgen nog afzetten.
ze kiezen er echter voor om dit niet te doen
helaas zijn ze zich daar niet van bewust
aan vws om ze een bewustzijn te schoppen :-P

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer (Bericht 2073481)

er bestaat een spreuk die zegt dat een volk de leiders heeft die het verdiend.

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 2073527)

Of diens gatlikkers. Of een cynisch iemand.

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav (Bericht 2073584)

Alsof hetr volk zich daarvan bewust is... :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door guerin (Bericht 2073519)

Ik ben ook voor revolutie maar je moet begrijpen dat de meeste mensen door de conditionering daar niet in staat toe zijn.Je hebt dan nog de mechanisme dia alle tegenstaan mondood maken


maar ook nieuwe strukturen om vrijheid te beperken

Oorspronkelijk geplaatst door Lutifer (Bericht 2073492)

de mensheid als superorganisme zou dan nog slechts een onderdeel zijn van het grotere organisme waar alles in zit(noem het het heelal) en dat ook evolueert.
in die zin is de mensheid niet zo groot en dominerend als we soms denken, denk ik wel eens :-D