Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2273067)

Dus BDW haalde De Decker niet binnen om er stemmen mee te halen?
Waarvoor dan wél?

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc (Bericht 2270312)

Wie zegt dat ook maar iemand die corruptie moet gedogen. Denkt u echt dat de grote meerderheid van de franstaligen een "corrupte" PS leuk vinden? Alleen vinden velen een corrupte PS een beter instrument om hun belangen te verdedigen tegen het Vlaams communautair opbod dan andere kleinere franstalige partijen. Alle kritiek op de PS vanuit Vlaanderen wordt door velen dan ook geïnterpreteerd dat de PS blijkbaar haar werk doet om de franstalige belangen te verdedigen als u dat nu leuk vindt of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor (Bericht 2273221)

Toch wel. De stemmen van Dedecker waren de reden voor zijn opname in de partij. Zoals ik al zei, JMDD moest er zijn voor de partij.

Hij verwachtte echter al direct ontzettend veel van de N-VA. Wilde zelfs niet één verkiezing overslaan, doorbrak de "afkoelingsperiode." Het begon erop de lijken dat de N-VA een aanhangsel zou worden van JMDD, in plaats van dat JMDD zijn stemmen de N-VA zouden helpen.

Begrijp me niet verkeerd, knuppel. Ik ben helemaal niet fier op die hele saga. En je weet dat ik véél liever een onafhankelijke koers zou gevaren hebben, mét JMDD.

De partij heeft echter een andere keuze gemaakt. Een democratisch gemaakte keuze. Ik heb een tijd getwijfeld of ik de partij hierin nog zou volgen. Toch doe ik dat nu. Ben ik daarom een partijslaafje? Neen. Ik geloof nog steeds oprecht dat de N-VA de enige kans is voor Vlaanderen om haar onafhankelijkheid te bereiken. Ik heb geen andere keuze. Ik had het misschien anders gewild, deze affaire, maar ik zie geen andere partij die meer bevoegdheden voor Vlaanderen zou kunnen realiseren.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2273252)

Was het dan de bedoeling dat JMDD 'een verkiezing' zou overslaan toen BDW hem binnenhaalde?

Ik had eerder de indruk dat het de CD&V was die besliste dat JMDD eruit moest. Niet voor één verkiezing, maar helemaal. :roll:

Hopelijk kom je niet bedrogen uit nu de N-VA geen aanhangsel is geworden van JMDD maar van de CD&V...

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2273252)

Hopelijk kom je niet bedrogen uit nu de N-VA geen aanhangsel is geworden van JMDD maar van de CD&V...

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor (Bericht 2273221)

Toch wel. De stemmen van Dedecker waren de reden voor zijn opname in de partij. Zoals ik al zei, JMDD moest er zijn voor de partij.

Hij verwachtte echter al direct ontzettend veel van de N-VA. Wilde zelfs niet één verkiezing overslaan, doorbrak de "afkoelingsperiode."

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 2273275)

Iedereen en dus ook BDW wist toch op voorhand dat een JMDD niet in een partij komt als gewoon lid maar wel om op de lijst te staan.
De echte reden was het njet van de CD&V.

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor (Bericht 2273269)

Het probleem was complexer dan dat.

Ten eerste was het helemaal niet de bedoeling dat het kartel afsprong. Eigenlijk begon het probleem met het lek dat het nieuws verspreidde voordat de N-VA de CD&V had kunnen verwittigen.
Uit een eerste emotionele impuls hadden ze gezegd dat ze niet met JMDD op een lijst wilden staan, en omdat dat in de media werd uitgesmeerd konden ze daar niet meer op terug komen. (Slechte reclame, hé.)
Wanneer JMDD één verkiezing had overgeslagen, zou de wereld dat al snel vergeten zijn, en zouden ze daar de volgende keer geen probleem van maken.

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor (Bericht 2273286)

Lees ook even wat ik daarna gezegd heb.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2273290)

Met andere woorden: de CD&V mocht zijn gezicht niet verliezen (slechte reclame, hé). De N-VA daarentegen....:roll:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor (Bericht 2273271)

Hoop doet leven. :-)

We hebben onze gok gemaakt. Nu moeten we ermee verder. Het kan lukken of het kan mislukken. En we kunnen maar één garantie geven: dat we onze uiterste best zullen doen.

Of dat genoeg is zal enkel de toekomst (en de kiezer) uitwijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa (Bericht 2273292)

Heb ik gelezen, maar mijn post was al verzonden dan.
En zoals je zegt, N-VA heeft gegokt op het feit dat CD&V zijn beloften zal nakomen maar indien niet betekent dat volgens mij het einde van N-VA.

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor (Bericht 2273298)

Zo is het inderdaad jammer genoeg uitgedraaid. Ik had het ook anders gewild hoor.

Feit is wel dat het probleem makkelijk had kunnen opgelost worden had JMDD één verkiezing willen overslaan. Dat had niemand gezichtsverlies gekost, en JMDD had mooi werk voor Vlaanderen kunnen doen in het Vlaams parlement.

Jammer genoeg was het ego van JMDD te groot hiervoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2273306)

Déja VU.

Aan de leiband van een belgicistische partij kan 'het' enkel mislukken, hoezeer je als Vlaams-nationalist ook je best doet.

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor (Bericht 2273308)

Het is inderdaad heel goed mogelijk dat dat het einde van de N-VA betekent. Daarom stoort het me een beetje dat de media stelt dat we "voor de postjes hebben gekozen" of "voor de zekerheid."

Dat is helemaal niet zo. Als de CD&V zijn belofte verbreekt, dan hangen we er aan. We hebben een zeer risicovolle gok gedaan. We hebben gegokt de strategie waarvan we denken dat ze voor de meeste Vlaamse bevoegdheden zal zorgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2273310)

Het ego van De Wever is nog veel groter.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel (Bericht 2273314)

Ik hoop het voor jullie, want je kent het spreekwoord: 'eens een tsjeef... altijd een tsjeef'.

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Het is inderdaad heel goed mogelijk dat dat het einde van de N-VA betekent. Daarom stoort het me een beetje dat de media stelt dat we "voor de postjes hebben gekozen" of "voor de zekerheid."