dan wordt het tijd voor een interne machtsgreep vanwege de basis. De vakbondstop is inderdaad meer bezig met het temperen van de strijd dan het aangaan. Zo zagen we dat bij de strijd tegen het generatiepact de vakbondstop alle moeite deed om verwarring te zaaien en de stakingsacties te beperken. De vakbondstop is dus ook niet links.

en zich aansluiten bij de veebeevakbond zeker?

smileys zijn geen valabel tegenargument.

en jij wou een samenwerking tussen extreem links en rechts? Over de meest fundamentele linkse zaak, de arbeidersstrijd, struikelt ge al.

Waarom blijf je je dan fixeren op de vakbonden, als je zelf beseft dat de vakbondstop helemaal niet aan de kant van de arbeider staat? Waarom denk je zo dogmatisch?

Arbeiders zijn best in staat zelf iets op te richten :-P

Er moet eerst een argument zijn om een tegenargument te kunnen gebruiken ;-)

Jij bent degene die struikelt over de arbeidsstrijd door er in een extreem dogmatische wijze over te denken. Je bent totaal niet open voor nieuwe ideeën en bent ergens blijven steken in de jaren '20. Als je wat meer open zou zijn voor nieuwe ideeën, zou je beseffen dat er helemaal geen struikelblok is.

en wat is uw alternatief? Een veebeevakbond die de arbeiders nog meer muilkorft? De bestaande vakbonden hebben een sterke basiswerking én een infrastructuur, die moet weer in handen genomen worden van de basismilitanten. Uit de vakbond stappen maakt alleen maar zwakker.

tuurlijk. Of in eigen handen te nemen.

ahzo marcheert dat.
Allee dan dat ga ik ook eens proberen.


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

Je hebt gelijk, het maakt discussiëren gemakkelijker :-D

Grappig dat jij spreekt over ideeën uit de jaren twintig... en dat voor een solidarist :roll:
U mag me trouwens eens aanwijzen waar de dogma's zitten.

Het oprichte van politiek onafhankelijke vakbonden vóór en dóór arbeiders, zou een begin zijn.

Het is juist goed dat de huidige vakbonden verzwakt worden. Dat is een signaal dat er iets mis is en dat de arbeiders zich niet langer vertegenwoordigd voelt. Het is precies om die reden dat ik bij volgende verkiezingen ook niet meer VB stem.

Waarom nog wachten, dan?

Je hebt nog altijd niet aangetoond waarom De Morgen dan wel een rechtse krant zou zijn. Het progressief neo-liberalisme/neo-socialisme van De Morgen is zeker niet rechts. Het is dan ook niet voor niets dat er rechts-liberale splinterpartijtjes zijn ontstaan.

De idee dat de vakbonden (zeker vertrekkende van de huidige vakbonden) noodzakelijk zijn voor het behouden en/of verbeteren van de situatie van de arbeider is een prachtig voorbeeld van een onnozel dogmatisch idéfix.

Op enige realiteitszin van u misschien? Een nieuwe vakbond oprichten doe ke niet zomaar. Een vakbond is niet iets van een paar avonturiers, maar de belichaming van een sociale conflictsituatie. Het bewustzijn bij brede lagen van de arbeidersklasse is helemaal niet zo sterk ontwikkeld dat ze spontaan zich gaan aansluiten bij een nieuwe vakbond. Richt gij gerust uw eigen bond op, veel volk gaat dat niet trekken hoor. Er is overigens een nieuwe wind door de vakbonden aan het waaien, dat heeft de strijd tegen het generatiepact aangetoond. De banden met de moederpartijen worden stilaan verbroken.

ik hoef dat niet aan te tonen want ik heb het nooit gezegd. Ik heb alleen gezegd dat de morgen niet links is.

ik ben eens benieuwd hoe jij dan concreet de arbeiders gaat verenigen. Ah ja, corporaties natuurlijk, waar het werkvolk braaf knikt als de patroon iets zegt.

De bestaande vakbonden zijn al lang niet meer de belichaming van een sociale conflictsituatie maar een appendix van de politieke partijen, die haar naar goeddunken inzetten als pressiemiddel.

Klinkt nogal elitair voor iemand met sterke Marxistische neigingen.

Wishful thinking....

Als De Morgen noch links noch rechts is volgens jou, kun je termen "links" en "rechts" beter gewoon helemaal laten vallen. Dan is de meerderheid van de politieke organisaties geen van beide.

:roll:

Ik herhaal : het oprichte van politiek onafhankelijke vakbonden vóór en dóór arbeiders, zou een begin zijn. Zelf komende uit een arbeidersfamilie kan ik alleen maar dergelijke initiatieven ondersteunen.

Het ideaal vind ik echter een cooperatief model, wat nog iets heel anders is dan de oude situatie waar de patroon alles voor het zeggen heeft en het werkvolk niets. Cooperatie houdt in dat werkgever en werknemer gelijk vertegenwoordigd zijn en dat een onafhankelijk derde orgaan het uiteindelijke beslissingsrecht heeft. Men kan het vergelijken met een rechtzaak.

Vandaar dat er massaal gestaakt en betoogd werd tegen de moederpartijen in? Er waait een nieuwe wind door die vakbonden.

neen dat heet historisch materialisme. U mag het gerust proberen, richt een nieuwe vakbond op.

Heb jij de afgelopen twee jaar op mars geleefd?

ik zeg dat de morgen niet links is. Meer zeg ik niet.

doe gerust.

als werknemer en werkgever echt gelijk zouden vertegenwoordigd zijn zouden er geen werknemers en werkgevers meer zijn maar wordt het bedrijf onder collectief beheer geplaatst. Democratie heet dat dan.
En wie gaat uw derde "onafhankelijke" orgaan aanstellen? "Onafhankelijk" bestaat niet.

Een wind die het alleen maar moeilijker maakt voor de arbeider om zich te verdedigen. Het is terecht dat de partijtop heel wat stakingen bekritiseert. De recente situatie bij WV Vorst is het direct gevolg van een overdaad aan stakingen.

Het is trouwens niet omdat de partijtop iets in de media afkeurt dat dat onder tafel ook zo is. Geloof jij werkelijk die poppenkast die er dagelijk op het Nieuws wordt gespeeld?

Ik wou net hetzelfde vragen ;-)

En ik zeg dat je dan beter labels "links" en "rechts" laat varen, omdat met zo'n enge definities er een veel te groot gat tussen beide overblijft.

Ik ben dan ook een grote voorstander van democratie op bedrijfsniveau, wat vandaag trouwens al in een handjevol bedrijven op experimentele basis wordt uitgetest. Helaas zien de meeste bedrijfsleiders zoiets niet zitten, omdat ze hun eigen inkomen en macht vrezen te verliezen.

Vanuit dat standpunt kun je evengoed de rechtspraak afschaffen, want een rechter is dan ook per definitie partijdig :roll:

Het is aan de staat om een orgaan te kiezen dat partijtig de situatie van werkgever en werknemer afweegt. Dat orgaan kun je vergelijken met een rechter.

:lol:
zo zien we maar weer aan welke kant die fameuze solidaristjes staan als het er echt op aankomt: de kant van establishment en grootkapitaal. Dank u om dat toch weer even duidelijk te maken.

nee, daarom beschouw ik sp.a ook niet meer als een linkse partij. Arbeiders in het parlement, groene huismoeders, veel blabla.

mijn vraag is anders veel legitiemer. Blijkbaar heb je veel stakingen en een aantal grote betogingen gemist, betogingen waar de solidaristen en andere hielenlikkers van het grootkapitaal alleen maar kunnen van dromen...

jij hebt in je post net aangetoond dat links en rechts nog steeds zeer actueel zijn.

maar staken en acties van het werkvolk, dat mag natuurlijk niet eh.


ja, eigenlijk wel. Welkom in de reële wereld, onpartijdigheid bestaat nergens. En zeker inzake fundamentele kwesties als de economische machtsverhoudingen geloof ik niet in onpartijdigheid.

en wie bepaalt de staat? De volgens u waarschijnlijk ook wel 'onpartijdige' staat?

Wanneer zie je nu eens in dat je niet altijd een kant hoeft te kiezen, maar dat je het ook goed voor kunt hebben met BEIDE zijden?!? Wanneer zie je nu eens in dat een staking soms nadeling kan zijn voor het lot van de arbeider en sowieso nadelig is voor het lot van de patroon.

Met jou discussiëren is zinloos, als je op zo'n zwart-witte manier blijft denken.

Patroon, intellectueel, arbeider en boer maken allemaal deel uit van hetzelfde volk. Pas als we elkaar gaan zien als broeders en niet als vijanden, dan kunnen we verder.

je kiest nogal expliciet kant voor de partijtoppen en tégen de arbeiders die voor hun belangen strijden.

En ik maak geen deel uit van hetzelfde volk als een CEO die op een week meer verdient dan mijn vader op een heel jaar. Ik heb meer banden met een waalse arbeider dan met een vlaamse superkapitalist. Deze klassen hebben namelijk fundamenteel tegengestelde belangen: de ene wil meer loon krijgen, de andere wil zijn winstmarge vergroten.

Uw solidaristische utopie komt uiteindelijk neer op het zich ondergeschikt maken aan het kapitalisme waar jij pretendeert tegen te zijn... snap je nu eindelijk waarom die samenwerking tussen extreem links en extreem rechts die je hier onlangs zo doodleuk kwam aankondigen dikke bullshit is? Je doet hier iets waar radicaal links fundamenteel tegen is: de patronale hielen likken.

Ik kies expliciet kant tegen de partijtoppen, tegen de vakbondstoppen en vóór de bevolking van Vlaanderen (waaronder zowel arbeider als patroon). Komende uit een arbeidersfamilie en met een vriendin uit de burgerlijke klasse heb ik goede contacten met beide klassen en snap ik de vijandschap niet die u probeert op te dringen.

Beiden hebben voordeel aan een goeddraaiend bedrijf waar iedereen een degelijk inkomen heeft. De CEO moet worden gewezen op zijn verantwoordelijkheid tav zijn arbeiders en vice versa.

Net als u ben ik trouwens een grote tegenstander van lonen die meer dan 10x hoger liggen dan dat van de laagstbetaalde arbeider binnen hetzelfde bedrijf.

Het komt neer om het omverwerpen van het kapitalisme en de integratie van een nieuw economisch model gebaseerd op solidaristische en anti-capitalistische principes.

Dat snap ik al sinds jij mij uit de groep "links" heb gesmeten. Jullie zijn gewoon te bekrompen.

Absoluut niet. Ik ben gewoon voorstander van in dialoog met elkaar treden ipv met de wapens tegenover elkaar te staan.

Terwijl "links" een dialoog-model eist tav vreemde volkeren en het conflictmodel daar systematisch afwijst, doet ze net het tegenovergestelde binnen haar eigen volk. Nochtans zijn er biologisch, historisch en anthropologisch meer redenen om dialoog te promoten binnen elementen van het eigen volk dan tussen disctincte volkeren.

We zullen zien de dag dat men u dwingt in te leveren voor nog meer winst in de zakken van het patronaat.

U leest blijkbaar geen gazetten? Dat fabeltje wordt dagelijks door de praktijk ontkracht. De autoindustrie bijvoorbeeld draait net beter naarmate er meer geautomatiseerd wordt en dus meer arbeiders afgedankt.

en nu wil ik u die tegenstand wel eens in de praktijk zien brengen, zonder uw fabel van klassenvrede te laten vallen.

zonder uiteraard aan de meest fundamentele sociale opdeling te raken...

Ik ben ook voor dialoog, dialoog tussen de verschillende afdelingen van de arbeidersbeweging 8-) Het patronaat is nooit gewonnen voor dialoog mijn beste als er winsten op het spel staan.

geef ze eens?

Automatisering leidt weer tot nieuwe jobs. Het is slechts een kwestie van de mogelijkheid tot herscholing en de wil zich aan te passen.

Bij een autoritair regime - zoals ik voorsta - is dat nochtans niet moeilijk. De Sovjets hebben trouwens ook dergelijke maatregelen kunnen uitvoeren. Het is niet omwille van hun klassenideeën maar omwille van hun autoritaire staatsstructuur dat zij die mogelijkheid hadden.

Die opdeling is helemaal niet fundamenteel.

Nochtans was die dialoog er in het Derde Rijk.

Ben je achterlijk of zo? Kijk eens naar het aantal ethnische conflicten in alle delen van deze wereld? Wat is er volgens jouw de oorzaak van dat mensen van verschillende ethniciteit en/of cultuur vaak samenlevingsproblemen hebben.

Daar ben ik het niet mee eens.

De kans dat ik goed overeen kom - en overweg kan - met een kritische, fijnzinnige, muziekminnende en eerder mensenschuwe Puertoricaan, Eritreër of Vietnamees is groter dan de kans dat ik goed overeen kom - en overweg kan - met een afgestompt, onbehouwen en lomp kuddebeest als mijn bloedeigen neef.

Net daarom is het belangrijk "dialoog tout court" te promoten, tussen wie en wat dan ook, altijd en overal.

Dialoog is spijtig genoeg altijd een schaars goed. Dubbele monologen komen helaas al te vaak voor.

Georganiseerde paranoïa.

Waaruit moet dat blijken? Volgens welke natuurwet?

ahja juist. Ik mag u dus nu met recht fascist noemen. En die kwam dan samenwerking promoten...:roll:

De sovjets hebben nooit klassensamenwerking ingevoerd hoor. Integendeel. Eruit met de grootgrondbezitters en de bourgeoisie.

Sla de gazetten dan maar eens open.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :rofl:
Sure whatever.

onderdrukkingh door heersende klassen, inderdaad ja.