:cry: Inderdaad bij de SP zat altijd veel gespuis, en inderdaad vinden die zich nu beter thuis bij het Blok. Het wordt wel bedenkelijk als het krapuul bestuursfuncties in de partij krijgt, bij gebrek aan beter.
En zeker, ze hebben ook stemplicht (geen stemrecht, dat is voor democratiën), maar of ze het verstand hebben om de juiste keuze in te schatten (lees: doorzicht te hebben in de demagogie van het Blok), dat is een andere vraag.

Hier komt de ware "democraat" weer uit de spreekwoordelijke mouw: volgens de ware democraten zijn er mensen die het volle recht om te stemmen hebben en andere die eigenlijk maar getolereerd worden. Dat is het gespuis, de rotzooi. M.a.w. u vindt dat de democratie geen werkbare vorm is, maar enkel iets voor een toplaag. Dank, dat u zo oprecht bent geweest om uw ondemocratische beginselen hier te bevestigen. In uw redenering is dan ook iedereen die niet met de vooropgestelde denkwijze akkoord gaat en een andere politiek wil, per definitie verdacht.

Ging het hier niet over Turkije en de EU? :?:

Mo jan tog,

:roll: Ben jij leraar ? Lees eens goed wat er staat en vertel geen onzin.

Onzin?

U toont gewoon uw ware gezicht, en nu het masker is afgerukt krabbelt u angstig terug en bestempelt de analyse als "onzin".

Een anti-democraat bent u. Hoe kan men iemand anders noemen die het kiezerspubliek van een partij die men verafstoot omschrijft als "rotzooi" en "gespuis". De meningen die hem niet zinnen komen volgens een anti-democraat uit de mond van "rotzooi" en "gespuis". En dan hoeft men natuurlijk niet debat te treden met dat "rotzooi" en "gespuis". De gemakkelijkste weg: geen debat mogelijk.

Komt mij bekend voor. Een bepaalde partij doet dat zelfs met een volledige geloofsgemeenschap.

Ik ben nu haast zeker. Minouche is één van beroepsagitatoren die het forum op GVA naar de kloten hebben geholpen. Dit even tussendoor.

:lol: mo duym tog

Kunt u ook al niet lezen ? Niet de kiezer is rotzooi, maar de leiders, en de kwijlende figuren die de leiders omringen om een graantje mee te pikken uit de vleespotten. En het Blok, dat zijn democraten van de bovenste plank, of niet soms ? Vooral binnen de partij, dat heeft Oswald Kielemans aan de lijve moeten ondervinden.
:lol: Mo duym tog, niet zeveren, hé

Beste Darwin,

je bent een kruisvaarder après-la-lettre. Het is bewonderenswaardig hoe consequent je ten strijde trekt tegen de islam. En dat allemaal omdat je de Koran hebt gelezen? Wist je dat het nog niet zo lang geleden verboden was voor de gewone mens om de bijbel te lezen. "De mensen begrijpen dat toch niet." zei meneer pastoor. En gelijk had ie (voor een keer). Religieuze geschriften hebben duiding en interpretatie naar deze tijd nodig. Het zijn vaak heel oude geschriften in een vreemde taal, die voor ons eigenlijk niet te begrijpen zijn omdat wij de context niet echt kennen waarin ze tot stand kwamen. Je hebt gelijk als je vindt dat we extremisme moeten bekampen, maar wordt toch er toch zelf geen!

Welke partij bedoelt u?

Ik ben immers niet op de hoogte van een Vlaamse of Waalse partij die een "bepaalde" geloofsgemeenschap (welke?) als "rotzooi" of "gespuis" omschrijft.

Graag dus een woordje uitleg over uw vage bewering.

Bij mijn weten - als praktizerend christen - heeft de Kerk (u bedoelt waarschijnlijk de roomskatholieke, of niet?) nooit de lezing van de H. Schrift verboden. Integendeel, het heeft de gelovigen altijd aangemoedigd dit te lezen. Maar omdat het, zoals u schrijft, oude teksten zijn werd aangeraden de Bijbel te lezen in een uitgave te lezen die voetnoten bevatte, die dus uitleg en toelichtingen gaf bij bepaalde moeilijke passages.

De koran echter behoeft dergelijke uitleg niet. Daar volgens de islamitische theologie de koran het woord van Allah is dat ongeschonden, onveranderd, ongewijzigd en in volle duidelijkheid naar de mens werd gezonden. Volgens het islamitisch geloof bestaat de koran al van in alle eeuwigheid bij Allah en werd dit heilig geschrift door het medium Mohammed (om even een modern spiritistisch woord te gebruiken) op aarde neergezonden. De koran is volledig en volkomen begrijpbaar. Dat is de teneur die u aantreft bij alle moslims, ook bij de zgz. gematigd praktizerende moslims (wat de geseculariseerde "moslims" zeggen is natuurlijk hun zaak, maar is niet representatief daar ze volgens de islamitische wereld zichzelf als afvallig hebben getoond).

O kijk eens: hier wordt een enorme bocht gemaakt. Eerst was het kiezerspubliek van het Vlaams Blok "rotzooi" en "gespuis", overgelopen uit een partij als de SP. En kijk nu eens: plotseling is het niet meer het kiesvee dat gespuis is, maar de leiders en degenen die onmiddellijk in hun kielzog varen.

't Komt allemaal weinig geloofwaardig over.

Daarom: laat de honden maar aan de kant blaffen, beste medestanders en VB'ers, de karavaan trekt voort zoals al vele jaren gebeurt. Met een gerust gemoed doen we verder en gaan van overwinning naar overwinning, terwijl de tegenstanders zichzelf ideologisch vastpinnen en uit ware frustratie alleen nog maar weten te schelden. Ze ontberen immers elk argument.

Dan bent u ook niet op de hoogte van slogans als"ALLE ali-baba's hand in hand terug naar eigen land."

We dwalen trouwens af. Dit is toch het gedeelte "BUITENLANDSE POLITIEK", niet?

Op welke affiche heeft deze slogan gestaan?

Er werd alleen gebruikt "hand in hand terug naar eigen land" als reactie op de knuffel- en opvrijcampagne "hand in hand". Eerder schertsend en scherp sarcastisch bedoeld dan scheldend.

Dat over die Ali-Babba's komt uit een geïsoleerde zinnetje uit een vroeger interview van Dewinter (denk ik toch).

Trouwens, dat staat nog altijd mijlen ver van "rotzooi" en "gespuis". Maar dat had u natuurlijk niet door.

De weledele heer De Winter heeft dat zinnetje tot vervelens toe herhaald op het verjaardagscongres van het Blok. Je moet het nu ook niet minimaliseren.

Jaaaa???

Was u er dan bij? Zo niet, uit welke bron citeert u?

Ik mocht waarschijnlijk toch niet binnen op dat congres. Maar hij heeft dat zinnetje daar verschillende keren uitgesproken. In Polspoel en Desmet werd gevraagd naar een reactie van Annemans maar hij ontweek de vraag. Je kon wel aan hem zien dat hij niet zo gelukkig was met de uitspraken.

Conclusie: u weet niet waarover u spreekt.

U zei eerst: "tot vervelens toe". Nu is dat al geworden tot "verschillende keren". Het aantal daalt al...

Dus nogmaals mijn vraag: hoeveel keren sprak men over de Ali-Babba's?

:lol: ja, en wie sprak er hier juist over minimaliseren :lol: