Je bent de zaken aan het verdraaien en je weet het.

De zuster van de vrouw is al volop bezig met uitgebreid het proces van de man te maken. Dát zijn de getuigenissen die nu in de media circuleren.

En dat hij dan even komt vragen met rust gelaten te worden, tenminste totdat zijn kinderen begraven zijn, dat stel jij voor als zijn schuld ontkennen.

Dat heeft niks met schuldontkenning te maken. Het is verdomd fatsoen om die man op zijn minst met waardigheid te laten reageren.

Voor mij is de kous inderdaad af met die vaststelling.

Die verantwoordelijkheid van de vader wordt alleen opgevoerd omwille van zijn islamitische achtergrond. Bij een Belgische vader worden er zoveel eisen niet gesteld.

Ach, ach. De 'search for the truth' begint nu wel heel concrete vormen aan te nemen.

Je zoekt stemadvies voor 10 juni. Vertel me nu eens, welke conclusie denk je nu te kunnen trekken uit dit eerder zeldzame gezinsdrama die je zeker mee moet nemen in je stemkeuze voor de volgende legislatuur? Welk soort beleid moet er op basis van deze feiten precies voorgesteld worden?

Ben ik er naast als ik vermoed dat die conclusie in feite al vaststaat en dat deze draad enkel dient om de 'feiten' erin te passen, het maakt niet uit hoe?

Zo denk ik er ook over. Blijkbaar zijn gezinsdrama's schering en inslag.

Geen big issue van maken, maar gewoon kalm blijven. Binnenkort zijn zulke dingen zo gewoon dat ze geen hoofditem van het nieuws meer zullen zijn.

In ons land lijkt er tegenwoordig regelmatig een moord met een mes of iets dergelijks te gebeuren. Al even gewoon als dat men zich in Irak opblaast. Je went er aan.

Jammer, want ik had graag de verklaring van de moordenares gehoord voor de moord op haar vijf kinderen als ze voor assisen komt....

Ik ergens ook, maar blijkbaar is ze door de publieke opinie al veroordeeld voor de feiten. Er zijn zoveel mensen wiens verklaring ik graag zou willen kennen. Denk bv aan Hans Van Themsche. Ik probeer nog altijd te achterhalen wat die kerel bezielde. Of Kenny Bolle. Waarom trok die plots een mes? Wat bezielde de moordenaars van Joe Van Holsbeeck? Wat gebeurde er op bus 23 met Guido De Moor? Er zijn zoveel vragen die ook door mijn hoofd spoken, maar volgens mij lost het niets op.

Je kan met vragen in je hoofd blijven zitten, maar zolang men vanuit politieke hoek niets concreet onderneemt om de malaise in onze samenleving op te lossen, vrees ik dat we dweilen met de kraan open.

Ons land telt een steigend aantal mensen met psychische problemen, of die uit de boot vallen. Onze samenleving wordt harder, competatiever en inderdaad gewelddadiger.
Veel zie ik niet gebeuren om de zaak op te lossen. Wij kunnen hier gemeend staan bleiten hoe erg we het vinden, maar daardoor geraakt het probleem niet opgelost.

Het is de overheid die moet inzien dat ze fout bezig en mensen tegen elkaar aan het uitspelen is. We krijgen hoe langer hoe meer contrasten en hoe langer hoe meer conflicten in de maatschappij.

Tja, van wat het motief van de (deze keer mislukte) vruchtafdrijving van een Marokkaanse werd nochtans geen geheim gemaakt, maar toen viel dan ook meteen dat ene woordje waarbij alle media de oren splitsen, zoals honden die hun baasje met de voederzak zien aankomen.

We mogen er zo goed als zeker over zijn dat dit drama inderdaad weer te danken is aan de weldaden die de islam over onze contreien wil verspreiden... Heb eveneens zondag op de RTBF en RTL stukken van het debat met de zuster en zo gehoord...
Wat die moeder heeft gedaan kan en mag niet, is onmogelijk goed te praten... maar zal wel liggen aan het feit dat ze geen leven als "moslima" wilde voor zichzelf en haar kinderen. Kinderen waar ze blijkbaar zielsveel van hield... Trouwens, haar man zou pas terug geweest zijn van een maandverblijf bij zijn familie in Marokko en liet zijn depressieve vrouw achter met 5 kindjes die ook tegen hun zin "moslims" waren??? Beetje raar... moest hij nog nieuwe "familieherenigingen" en zo regelen misschien?
En waarom moeten die kinderen per se in Marokko begraven worden? Ons land is alleen maar goed voor "andere dingen"? Soort "koekoeksnest" voor moslims ea?
Het laatste is zeker nog niet bovengespit in deze zaak, al zal onze multicul-lobby haar uiterste best doen om het deksel op de pan te laten!

Die moeder zal inderdaad problemen hebben, niet alleen met het "op tv komen" maar met de rest van haar leven! Nochtans zou het wel eens heel nuttig kunnen zijn dat ze, in alle sereniteit, zonder druk of bedreigingen haar verhaal zou kunnen doen. Wat ik hoorde zondag in de debatten van de RTBF en RTL van oa haar zus en een vriendin die de moeder en de gezinssituatie goed moesten kennen laat niet veel aan de verbeelding over, en waarom zouden die mensen liegen?
Ik denk dat jij het verhaal van de moeder liefst niet hoort, dat wel...

Die vrouw zal ooit wel eens misschien een anoniem interview geven, als ze het de komende jaren al overleeft.
Maar de prof liet het klinken alsof er twee kanten waren en de media de kant van de man koos omdat ze enkel hem aan het woord lieten.

Dat is dus de brandstof waarop de kwezelcircuits volle bak draaien.

Welke verhalen zijn er dan nu verteld?
Ga je nu beweren dat je het verhaal van de man al kent en dat het nu tijd is voor dat van de vrouw? Want dan mag je het mij gerust vertellen, hoor.

Mij lijkt het dat je vooral in 1 verhaal geïnteresseerd bent. Want wat ga je zeggen als die vrouw verklaart dat ze door haar man tot die daad is gedreven?

Zit je te wachten op een 'aha-erlebnis'?

Ik vind het vreemd dat zelfs na de dood de islamieten de multicultuur blijven afwijzen.

Velen stellen zich inderdaad die vraag.
Kinderen zijn geboren en getogen hier.
Mening van de moeder en/of haar familie????

???
Dat "kwezelcircuit" bestond dus uit de eigen zus van die moeder, en een vriendin. Haar man verbood haar contact te onderhouden met haar eigen zuster (!!! vrouwen moeten zwijgen en thuisblijven en kinderen baren, nietwaar...) en de vriendin smokkelde brieven over van de ene naar de andere. De man zelf gedroeg zich waardig, daar niet van, maar daar eindigt het "verhaal" en het probleem niet, dacht ik.
Een ander mooi zinnetje dat ik me herinner van die man" ... je n'ai pas encore rejeté ma femme..." waarbij ik meteen dacht aan het islamitisch gebruik waarbij een moslim slechts een paar keer na elkaar hoeft te zeggen "ik verwerp u" of zoiets, en de vrouw heeft afgedaan, en kan met schande beladen terug naar haar familie of helemaal de woestijn in. Prachtig, die mooie moderne culturele gebruiken, nietwaar? En zo eenvoudig... Moeten we hier dringend aanvaarden en overnemen.
Noem jij het maar een'aha-erlebnis", daarmee is het meteen goedgepraat, en zijn wij de domme racisten.

Een stukje van het verhaal van de vrouw kennen we al, dat van de man nog niet, maar dat zijn onze zakens niet, nietwaar...

Dat slaat op stellingen zoals 'ze zullen het toch wel weten, zeker' en 'waarom zouden ze liegen'. Want uit niets blijkt dat dit ook zo zou zijn.

Je gedachtegangen mag jij voor jezelf zo veel voor waarheid aannemen als je wilt.

Over racisme heb ik niets gezegd. Ik houd mij niet bezig met goedkope kwalificaties.

En goedpraten ??? Waar haal je dat.

Dus je punt is nu rhm met wat je eerder zei?

Uit dit alles haal ik veel veronderstellingen en vermoedens, maar weinig concrete feiten.

Is het nu echt zo moeilijk om kalm af te wachten wat er nog allemaal naar boven komt voor je allerlei zaken begint te insinueren.
Die vrouw is 16 jaar getrouwd met hem. Denk je nu echt dat je alles even analyseert binnen het tijdsbestek van 1 TV uitzending ?

Zou jij eens publiek aan een karakteranalyse willen onderworpen worden door mensen die jouw bloed kunnen drinken? En dat wij dat allemaal aannemen van 'ach ja, waarom zouden ze liegen'.

Dus jij kan mij nu met zekerheid vertellen dat de moeder en familie niet akkoord waren daarmee?
Of hoe zit dat?

Waarom denk je dat ik vraagtekens heb geplaatst op het einde van de zin in mijn vorige posting?

Ik denk dat het te vroeg is (�*ls er ooit meer info over deze gezinsslachting loskomt) om nu al de gedachten te kunnen bepalen over wat en hoe er fout zat/ging.

Wel krijg ik al geruime tijd de indruk, dat de weerstand tegen "gemengde" huwelijken tussen elkaar vijandige culturen (sommige elkaar als zodanig benoemend in handvest of enig "heilig" boek) bij beide/alle partijen niet ongegrond lijkt.

Het was niet duidelijk wat je schreef. Sorry maar uit "mening moeder????" lees ik dat je denkt dat er geen rekening werd gehouden met de mening van de moeder en niet iets anders.

Ik vroeg me gewoon af of er rekening werd gehouden met de mening van de moeder of haar familie, als die mening tenminste gevraagd is.

Wel ik vraag mij af waarom dat niet zo zou zijn.