Oorspronkelijk geplaatst door discuz (Bericht 2502310)

Even samenvatten:

Na het ongeval dagvaard procureur Daens van Oudenaarde zowel de bestuurder die het ongeval veroorzaakte als de ouders. (Klopt dit, of waren de ouders eerste enkel getuigen?)

De bestuurder overlijdt in de loop van het proces en kan niet meer vervolgd worden.

In de loop van het proces blijkt dat de maxi-cosi in de verkeerde richting was vastgegespt. Ik las ergens dat het openbaar ministerie er eerst van uitging dat de maxi-cosi niet was vastgemaakt. (Klopt dit?)

De wet die toen van toepassing was zegt dat:
"De veiligheidsgordel alsook de andere bevestigingssystemen moeten op correcte wijze gedragen en gebruikt worden."

In de gebruiksaanwijzing van de maxi-cosi staat dat hij tegen de rijrichting moet worden gemonteerd.

Oorspronkelijk geplaatst door discuz (Bericht 2502365)

Raf zal zich weer afvragen wat het ermee te maken heeft, maar was procureur Daens ook niet de man die (onsuccesvol) probeerde baby Donna terug naar België te krijgen?

Was hij het ook niet die een tijdje geleden politiekorpsen een brief stuurde met met een voorstel om 30 misdrijven niet langer te vervolgen?

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin (Bericht 2504296)

Men zou nogal eens willen vergeten dat je een zekere verantwoordelijkheid hebt bij het plaatsen van een kinderzitje in je auto. Het gerecht is deze keer duidelijk wel menselijk genoeg om de ouders hier vrij te spreken.

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin (Bericht 2504296)

Men zou nogal eens willen vergeten dat je een zekere verantwoordelijkheid hebt bij het plaatsen van een kinderzitje in je auto.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2504978)

Die verantwoordelijkheid kan men ook op een andere manier onder de aandacht brengen dan door een koppel dat een kind verloor in een ongeval dat ze zelf niet hadden veroorzaakt voor de rechtbank te brengen...

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin (Bericht 2505007)

Ik las daarnet een artikel waarin wordt verklaard dat het parket de vervolging gestart is op basis van verklaringen van een verkeersexpert dat het kinderzitje dus helemaal niet vastgegordeld zou geweest zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2505067)

Maar was er echt een rechtzaak nodig om tot de conclusie te komen dat dit niet klopte? Het is dankzij getuigenverklaringen in de rechtzaal dat men erachter gekomen is dat dit fout was... mi is er geen proces nodig om verklaringen van getuigen af te nemen. En toen bleek dat dit niet klopte in de rechtzaal, had men ook gewoon de fout kunnen toegeven en de rechtzaak laten vallen. Maar dat was buiten de magistraat gerekend. Ipv zijn fout toe te geven begon hij toen maar over de rijrichting van het zitje :roll:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2505120)

Ik ben nog steeds niet overtuigd dat de rechtzaak nodig was hoor... Dat het parket zijn substituut verdedigt, verandert daar weinig aan. Natuurlijk heeft die strikt genomen niets fout gedaan. Het getuigt alleen van weinig menselijkheid. En ik ben er trouwens van overtuigd dat het parket zijn lessen uit deze zaak wel heeft getrokken!

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam (Bericht 2500295)

Wie meent dat beter te weten, of opziet tegen de moeite, stelt de baby bloot aan groot gevaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina (Bericht 2505120)

En ik ben er trouwens van overtuigd dat het parket zijn lessen uit deze zaak wel heeft getrokken!