Bullshit van de bovenste plank. Het is de meerderheid die bepaalt. Ook het homohuwelijk werd door een meerderheid goedgekeurd.

Gelukkig dat Frankrijk vasthoud aan haar traditie en principes en niet meegaat in deze dwaze onzin.;-)
Het homokoppel heeft trouwens aangegeven naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te willen gaan.. laten we hopen dat die hun ''huwelijk'' ook vernietigen en het zo is dat een huwelijk in Frankrijk alleen kan openstaan voor een man-vrouw relatie. De presidentskandidaat van de UMP, Nicolas Sarkozy ( die nog steeds aan leiding is in de peillingen ) is trouwens ook tegen het homohuwelijk.

En wat heeft dat ook weer met de openstelling van het burgerlijk huwelijk voor holebi's te maken? Ook dit ontsnapt me..

toch niets onbeleefd aan? Een beetje beeldspraak, volkse taal...Iedereen heeft niet tot zijn 30ste zijn broek versleten op de schoolbanken.:-)

kijk, voor sommige mensen, in feite de meesten die nog de moeite nemen om te trouwen, heeft het huwelijk nog een grote symbolische waarde.Als men het eerste het beste koppel homoseksuele kluchtzangers de toelating geeft om van deze instelling een parodie op te voeren, verliest het huwelijk daamee aan zijn waarde.Moeten die kerels nu écht alles wat respektabel is met voeten treden?Ze hebben toch hun vrijheid?
Laat de mensen hun symbolen intakt.Want hierom gaat het dus in wezen: om een symbool.En dat mogen die gasten zich volgens mij niet toe-eigenen.

Er is niks symbolisch aan een burgerlijk huwelijk. Als je houdt van symboliek en/of sacraliteit, dan kan je een huwelijk de nodige plechtstatigheid meegeven door u te wenden tot uw plaatselijke religieuze voorganger. Of je kan zelf e.e.a. verzinnen als je héél creatief bent. Voor het overige is het huwelijk een juridische structuur zonder veel meer...

Het wordt hoog tijd dat we die hoogromatische noties strikt gaan scheiden van het louter technische karakter van het instituut. D�*t inzicht is m.i. één van de verdiensten van het homohuwelijk geweest.

Gewoon het burgerlijk huwelijk afschaffen.

voor zaken van "louter technisch karakter" kan je terecht bij een notaris.Dat de janetten daar hun zaakjes regelen.Wat mij betreft mogen ze gerust van elkaar erven enzo...(schulden inbegrepen zoals iedereen:twisted: )
Maar symboliek heeft wel degelijk recht op bestaan, en een zeker nut.Afblijven met jullie gore tengels...

janetten afschaffen?:lol:

Hmmm, ik zie niet goed in waarom je dat zou doen.

Juridisch-technisch kan je een alternatieve structuur bedenken, maar dat kost vooral heel veel moeite en bijzonder veel centjes (juristen werken niet gratis, weetjewel). Bovendien zal je telkens je als koppel ingrijpende wijzingingen aanbrengt in je vermogenssituatie opnieuw de huisjurist mogen consulteren.

Het huwelijk is bovendien ook het kader waarin het gezin als maatschappelijke unit enige bescherming krijgt. Over sommige aspecten hiervan kan je niet zomaar contractjes afsluiten.

Nee, we moeten gewoon naar een opener en moderner versie van het huwelijk evolueren. Het instituut zelf is best wel nuttig.

Uiteraard niet, het is een simpel contract tussen twee mensen dat eventueel ten allen tijde kan opgezegd worden.

Symboliek bestaat; het is niet nodig dat de overheid zich daarmee gaat bezighouden. 't Is zo al moeilijk genoeg om wat orde in het kiekenkot te houden; laat de pastoors, imams en andere geestelijke voorgangers zich maar over de rest bekommeren.

En jij... spoel jij je 'gore' mond vanavond maar eens goed uit met bruine zeep.

Nou, 'simpel' zou ik het niet meteen noemen; zelfs niet als je het héél open gaat opzetten. En die opzeg houdt uiteraard wel in dat je elkaar op een adequate manier compenseert voor vermogens- en inkomensverliezen én dat de verantwoordelijkheden in de opvoeding van evt. kinderen die uit het huwelijk zijn geboren op een efficiënte manier worden toegewezen. Het is veeleer een 'instituut' dan een contract, maar dat is juridische mumbo jumbo.

Maar principieel volg ik je wel.

"Simpel" is uiteraard relatief. Op die manier blijft het notariaat gerechtvaardigd.8-)

welke gore mond?Gelieve uw beledigingen in uw reet te steken, en uw slechte raad voor uzelf te houden.
Al jullie vuile praat ten spijt, is en blijft dat kluchthuwelijk in Frankrijk geannuleerd.Mischien dat dat in België ook iets gaat losweken....
Wat de symboliek van het burgerlijk huwelijk tussen een man en een vrouw betreft, daar moet de overheid zich inderdaad niet mee bezighouden, onderandere door dat open te stellen voor allerlei bizarre freaks.Dat heeft de wet dus besloten in buurland Frankrijk...
Binnenkort gaan ze nog bedanken daarvoor, al die homos, het gaat hun kosten besparen wanneer ze zullen willen scheiden...8-)

Je bent echt wel anaal gefixeerd, is het niet Carlgustaaf?
Last van aambeien? Of toch een 'twijfelende hetero' die zich wil afzetten tegen z'n grootste angst?

Maar soit, de Franse rechterlijke uitspraak heeft geen enkel gevolg voor België. Het juridisch kader verschilt en er bestaat bij geen enkele belgische politieke partij de minste reflex om terug te komen op het homohuwelijk. Ge zult ermee moeten leren leven.

ja, ik krijg het vliegend schijt van jullie gezever:lol: