We kunnen anders aan criminelen ook camera's en wapens verkopen, criminaliteit is ook een constante in een groot deel van de menselijke geschiedenis.

Om even Von Clausewitz te citeren.
Oorlog" is niets anders dan een voortzetting van politiek maar dan met andere middelen"....

Maar daarover gaat het wel hé. Over een totaal gebrek aan controle op de eindgebruiker. En aangezien we weten dat onze voornaamste afnemer de VS is, is er reden genoeg om daar vraagtekens bij te plaatsen. Over het regime en de schendingen van mensenrechten van hun bondgenoot Saoedi-Arabië bijvoorbeeld valt veel te zeggen. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de "oorlogsfilosofie" van de VS zelf of hun andere bondgenoot Israël ook veel te wensen overlaat.

Boeiend! Probleem is alleen dat de rechtmatigheid van die oorlogen vaak sterk te betwijfelen valt. En bijna geen burgerslachtoffers meer, is al even eufemistisch als de term "collateral damage". Tel de burgerslachtoffers in Irak maar eens of in Afghanistan of in Libanon...

België heeft wat wapens betreft op ethisch vlak inderdaad al goede stappen gezet. Maar het kan altijd beter. Ik vind het zonder meer vreemd dat jij uit het rapport de conclusie trekt dat we een goed beeld hebben van waar onze produkten eindigen, want dat we daar in de overgrote meerderheid eigenlijk geen idee van hebben is nu juist de conclusie van dat rapport... En zoals ik al eerder zei: werkgelegenheid of andere economische motieven kunnen geen aanvaardbare excusen zijn.

Er zijn inderdaad nog maar 2 zo'n operaties geweest, maar onder druk van de VS is de NAVO ondertussen wel geëvolueerd van een instrument om haar grenzen te verdedigen tot een instrument om belangen te verdedigen.

De inmenging van de NAVO in Joegoeslavië is alles behalve een positief verhaal. Voor zo'n zaken bestaat ten eerste de VN, die weliswaar vaak tekort schiet (hetgeen alles te maken heeft met haar organisatie en vooral het vetorecht van de vaste leden), maar dat is geen reden om dan maar de NAVO te laten ingrijpen. Bovendien zijn er gegronde aanwijzingen dat er opzettelijk is aangestuurd op een oorlog door tijdens diplomatieke onderhandelingen onredelijke eisen te stellen (zoals de Britse onderminister van defensie achteraf heeft verklaard). En tenslotte zijn niet alleen bombardementen uitgevoerd op militaire doelen, maar ook op civiele doelen (bruggen en wegen) én op burgers zelf. Wat in feite neerkomt op oorlogsmisdaden.

En wat Afghanistan betreft: ook hier geldt dat dit niet de taak is van de NAVO. De hele operatie daar heeft niets te maken met verdediging. En is alles behalve een succes... De Taliban zijn er misschien niet meer aan de macht, maar ze zijn daarmee niet verdreven. De huidige situatie in Afghanistan is alles behalve rooskleurig...

Een ruim democratisch debat over welke taken de NAVO kan en mag uitoefenen zou mooi zijn, maar eerlijk gezegd zie ik dat niet snel gebeuren.

Geef mij dan toch maar is een voorbeeld waar modern militair materieel werd gebruikt om de bevolking uit te moorden en onder de knoet te houden ?

De rechtmatigheid van de oorlog doet weinig terzake hier, hoe boeiend dat ook mag zijn. Er is een groot verschil tussen de westerse oorlogsvoering en de russische, ze hebben beiden een inval in Afghanistan gedaan. De russische invasie koste naar schatting aan 1.000.000 mensen het leven, de westerse heeft volgens de slechtste cijfers al aan 50.000 mensen het leven gekost.

België heeft meer gedaan dan goede stappen gezet, ze hebben zowel bij het verbod op anti persoonsmijnen en clusterbommen een drijvende functie gespeeld. Dat zijn twee zaken die zeer nuttig zijn om de burgerslachtoffers te beperken bij een oorlog, ook een verbod op munitie met verarmd uranium is een zeer goede zaak. Maar we mogen bij dit alles niet overdrijven in die acties. België kan niet de globale moraalridder zijn als het op "wapen"handel aankomt.
Wat die controle op de eindgebruiker betreft. Dat zou er op neer komen dat iemand van de vlaamse overheid naar S-A en Israël zou reizen, om daar dan de barco producten te gaan bekijken. Als die mensen zich gaan aanmelden is de kans groot dat men eerst een mechelse scheper afstuurt op die vredesgezanten, indien men het toch toelaat zal men zeer goed bepalen wat ze mogen zien en wat niet. Het is een controle waarmee men niets te weten zal komen dan wat men al weet ten koste van een hele hoop diplomatiek gerommel.

Simpel voorbeeldje: de Israëlische muur (en die tussen de VS en Mexico, Marokko en Westelijke Sahara, Ceuta en Marokko, ... ook wss) gebruikt hightech = onder de knoet houden

Die muur is een zeer controversieel item doordat ze hem voor de helft op palestijns grondgebied hebben gezet, maar we weten allemaal waarom men die muur daar heeft gebouwd. Ik zie die muur dan niet als een muur om de bevolking onder de knoet te houden maar wel als een muur om aanslagen te vermijden, en blijkbaar werkt die muur wel.

Och.
Die mannen moesten zichzelf ook eens laten opmerken door de pers he. Kwestie van hun eigen bestaan (en subsidie) eens in de verf te zetten en zogenaamd te verantwoorden.

oplossing: schaf dat "vredes"instutuut toch af . En snel wat.

Dus volgens jou wil Israël aanslagen vermijden door die muur voor de helft op palestijns grondgebied te zetten? Je beseft toch wel dat daarin een contradictie zit? Maar ja, de logica van sommige mensen... :roll:

De plaatsing van de muur is het controversiële zoals ik al zei, maar hij is er wel gekomen naar aanleiding van de 2de intifada en heeft het veel moeilijker gemaakt voor Hamas en Al-Aqsa om aanslagen te plegen binnen Israël.

maar goed, we raken hier off-topic

Zoals ik al zei in de openingspost werd er o.a. materiaal geëxporteerd naar Colombia (waar het leger niet alleen zelf frequent mensenrechten schendt, maar ook nog eens de paramilitaire groeperingen steunt), Nigeria (onderdrukking van groepen zoals de Ogoni in de Niger Delta), Angola (waar ondanks de wapenstilstand van 2002, de interne spanningen en repressie voortduren), Israël (Palestijnen, Libanon) en Rusland (Tsjetsjenië). Via de VS kwam er nog meer materiaal terecht in Israël en meer dan waarschijnlijk ook in Saoedi-Arabië en andere dubieuze landen.

De rechtmatigheid van de oorlog doet alles terzake. Het aantal doden is juist irrelevant. Het punt is dat er onnodig slachtoffers vallen (en geen klein beetje). En dat jij er blijkbaar geen graten in ziet om daar geld aan te verdienen.

België heeft inderdaad al verschillende belangrijke stappen gezet wat betreft wapenhandel, maar er is geen enkele reden waarom daar niet nog verder kan in gegaan worden.

Je zou gewoon al ten eerste aan een aantal landen met interne conflicten niet meer kunnen leveren. En ten tweede zou je voorwaarden kunnen stellen aan de landen die als "tussengebruiker" fungeren. En sowieso zorgvuldiger zijn in de keuze van landen waaraan geleverd wordt. De VS vind ik gezien zijn buitenlands beleid niet echt een geschikte keuze wat dat betreft.

Ik zie dat de wapens die Soedan verkrijgt om zijn genocide in Darfoer kalmpjes verder te zetten, voor onze Edina blijkbaar geen probleem is.

Wapenverkoop
 

Wat versta je onder wapen.

Een stuk hout en nen elastiek is ook een wapen, je kan er een flits (katapult) mee maken.

Israël gebruikt zijn modern militair wel voor wat meer zaken dan voor de muur. Niet alleen in eigen land trouwens. Het is trouwens nogal ironisch dat wij nu de gevolgen daarvan mogen gaan opruimen in Libanon.

En wat die muur betreft zijn je argumenten nogal zwak. De 2de intifada is er niet zomaar gekomen... die is er gekomen doordat Israël het naliet de afspraken van de Oslo-akkoorden na te leven. Afspraken die een einde moesten maken aan de onderdrukking van de Palestijnen. En of die muur het nu moeilijker maakt om aanslagen te plegen doet weinig terzake. Het blijft een middel van onderdrukking.

Sodoirt, lees misschien eens eerst waar het over gaat! Er is gelukkig geen rechtsteekse export vanuit Vlaanderen aan Soedan geweest. Onrechtstreeks kunnen onderdelen daar misschien wel zijn beland door een gebrek aan controle op de eindgebruikers, maar dat is dus niet geweten. En laat dat gebrek aan controle nu net hetgeen zijn dat ik aanklaag :roll:

Lees het rapport.

De hele discussie over de wapenexport is belachelijk. In Vlaanderen gaat het de facto over beeldschermen en ander technologisch materiaal. De mensen die tegen de export hiervan zijn moeten dan maar de eerlijkheid hebben om te zeggen dat ze voor het opdoeken van de hoogtechnologische industrie in Vlaanderen zijn.

Wat een onzin.

Onze progessieve regeringen zien er geld in en vermits ze nog enkele miljoenen euros moeten vinden ...
Blijkbaar geven regeringen meer om geld dan om mensen. De ene dictatuur speelt mee met de andere. So what ... het is hiet toch politics!

De oelewappers in Brussel weten niet beter en wie zijn wij? Gewone luizen volgens hen.

Moeten de Vlaams-nationale "vredesorganen" zoals de VZW van de Ijzerbedevaart nu geen provinciale splitsing vragen van de wapenexport?:-)