Vrees dat de mensen nu eenmaal bedrogen willen worden. Maar voor een gedeelte is het wel waar.

IK ben daar voor...vrijheid van meningsuiting...eender welke mening!

Prince Philippe zal een staatsgreep uitvoeren en concentratiekampen laten bouwen voor al die politieke delinquenten - dan zal het rap gedaan zijn met dat klagen over censuur !

Het vreemdelingenprobleem aankaarten is nog geen vreemdelingenhaat.

Waarmee gij dan zegt "Ik ben voor een totalitair regime".
Trouwens was is racisme ? Als men iemand gaat vervolgen omdat hij zegt "Ik ben meer islamfoob, dan jodenfoob" met wat zijn we dan bezig ?
En btw, in de jaren 2007 laat men wel een president, die aan de ontwikkeling van een atoombom werkt, en die "de holocaust een westers sprookje noemt" ongemoeid. Men wentelt zich liever in de geschiedenis, dit komt beter uit voor zijn gedachtengoed.

Weet zo nog niet. Want hiervoor heeft hij dan weer "Blood en Honour" nodig, en moeten er compromissen worden gesloten...

Juist ja... :roll:

de Nobelprijs hypocrisie, wens je die?
Hebbes!
Constant beweren dat er met andere culturen niet te leven valt. Constant cijfers vervalsen (de vier procent ontkenne), angsten opwekken (de overspoeling), constant voorhouden dat we al onze miserie, onveiligheid, economische problemen oplossen kunnen door de vreemdelingen te wippen, is dat niet het zaaien van angst, haat, ontevredenheid?

"Aankaarten". Zo'n nonpoco woord. Wat is dat "aankaarten"? Is dat niets anders hebben dan over één thema bezeten te zijn? Niets anders te vertellen hebben?
Wat lost dat aankaarten op? En wie moet er nog aangekaart worden?

Als je oren van je kop gezaagd zijn door ne kleinen die denkt dat door de confituurpot op te eten hij gelukkig wordt, terwijl je weet dat hij daar ziek van wordt, weet je dan niet zoetjesaan wat er in dat klein koppeke omgaat?

Het is eigenlijk droevig dat mensen zo bezeten kunnen zijn door spoken, door hersenspinsels, en daarenboven steeds weer aan het hoofd zagen van anderen die al lang weten hoe de wereld écht in mekaar zit.

ik vind die boetes wel belachelijk laag

Laster, eerroof, doodsbedreigingen, oproepen tot lynchen tegenover één persoon worden door iedereen gezien als ontoelaatbaar, strafbaar, laakbaar.

Indien het gaat over dezelfde houding tegenover heelder bevolkingsgroepen moet het dus kunnen?
Het is al geporbeerd, om mensen die vrijheid te laten.
Het is slecht afgelopen. Heel slecht.

Ik zie niet in hoe deze beperkte en evidente ingreep in onze communicatie kan gezien worden als censuur.
Tenzij men voorstander is van moord, perversie en doodslag.

Het gekke is dat er hier om hulp wordt geroepen, houdt de dief van de vrije meningsuiting door personen die nog geen beetje bloot kunnen zien, of zelf geen ministerpresident met een baard of ze roepen: dit kan niet!

Degenen die niet tegen Vader Abraham kunnen kunnen wel tegen massamoordenaars en hun gestook. Raar volkje, beetje gek misschien?

stoer boy. Zo kinderlijk dat je aan de rokken van de moderatie tranen met tuiten bent gaan wenen.

Ik vind: wie de foto gebruikt van een dergelijk soort kindervriend moet op zijn minst niet janken als hij daar een opmerking over krijgt.

"kinderlijke" reacties ... :lol: :lol: :lol: ja sorry hoor, maar daar hebde nu toch wel zelf voor gezorgd hé ;-)

Allé veel plezier met jullie beelekes,

Op een aantal punten heb je allicht gelijk. Op zichzelf is het onaanvaardbaar dat lieden zonder meer racistische, negatieve berichten zomaar verspreiden.

Eén van de problemen die ik evenwel zie is dat er een bepaalde strekking van uitsluiting 'geinstitutionaliseerd' wordt.
Het wordt als het ware gepropageerd, en in wetten gegoten, dat je tegen een bepaalde bevolkingsgroep kan optreden, en zoals hier, van een bepaalde dienstverlening kan uitsluiten.
Niemand heeft hiervan de 'kost' al berekend. Dat de overheid tegen de eigen bevolking optreedt. Je kan er moeilijk een positieve boodschap inzien. Ja, als je er hier over gaat discussieren. Maar dat is slechts een beperkte groep. De bedoeling van het voorstel is er algemene bekendheid aan te geven, en dat is wat blijft hangen bij het kiespubliek.

Nergens wordt nog de vraag gesteld waar dit allemaal vandaan komt, omdat een inhoudelijke discussie politiek als te gevaarlijk wordt gezien.
Er ontstaat een oversimplifiering van het probleem, gevolgd door simpele oplossingen. Alsof een grote immigratiegolf zonder problemen kan gebeuren. Alsof radikaal afwijkende opvattingen van een deel van de immigranten zichzelf zal oplossen.
Alsof het een leugen is te beweren dat immigratie leidt tot herverdeling door degenen die het minste hebben.

Als het zichzelf niet oplost, en er is geen precedent om te 'bewijzen' dat zoiets kan, , zal dit soort maatregelen als een boemerang terugslaan.
De geschiedenis illustreert de onmacht van de beleidsmensen wanneer nieuwe uitdagingen zich aanbieden. Er is geen reden om aan te nemen dat het deze keer anders is.

Dit vind ik een voorbeeld waarmee je in feite elke oppositie of kritisch geluid de mond kan snoeren. Het volstaat arresten te bestuderen van het Europees Hof (Straatsburg als Luxemburg) om ook juridisch deze uitspraak te relativeren.

Ik vraag me bij zulke wetten wel af waar de grens gaat liggen.

Mag je in de toekomst nog een mop over Marokkanen, Belgen, Hollanders,... vertellen? :?

Die heeft men al voor jou bewaard ;-)

Wat links doet : Constant beweren dat er met "extreem-rechts" niet te leven valt. Constant cijfers vervalsen (vb. de populariteit van het nationaal-socialisme in Duitsland minimaliseren), angsten opwekken (vb. mbt het "extreem-rechts geweld"), constant voorhouden dat we al onze miserie, onveiligheid, economische problemen oplossen kunnen door reactionaire ideeën te bannen en hun reactionaire idealisten te criminaliseren, is dat niet het zaaien van angst, haat, ontevredenheid? Is dat zoveel beter?

Verder zijn er wel degelijke heel wat incompatibele elementen tussen verschillende culturen. Het is absurd om dat niet in te zien. Ook ken ik niemand die beweert dat "al onze miserie, onveiligheid, economische problemen opgelost kan worden door de vreemdelingen te wippen". Evenmin zie ik hoe het eventueel vervalsen van cijfers door sommigen de kritiek op het multi-culturalisme van veel meer mensen ongeldig maakt.

Door een probleem te bespreken (aan te kaarten), kun je het oplossen. Door de kop in het zand te steken en de boodschapper te beschuldigen van racisme, maak je het probleem echter alleen maar erger.

Inderdaad.

Wat geeft u daar een prachtige beschrijving van uw eigen attitude.

Nochtans wordt dit door de linkse politiek correcten vaak gedaan als het gaat om "extreem-rechts".

Hoe dan ook, ging het niet om laster, eerroof, doodsbedreidingen of oproepen tot lynchen. Het gaat slechts om het aankaarten (daar heb je dat woord weer) van sociale problemen op een verantwoordelijke manier. Als dat al racisme wordt genoemd, dan moet dat begrip dringend hergedefinieerd worden.

Gelieve dergelijke uitspraken te citeren van minstens één van de personen die hier klaagt over de censuur.

Ik heb zelf alvast geen probleem met een beetje bloot of dergelijke. Evenmin behoor ik tot diegenen die het gebruik of marihuana streng wilt bestraffen.

Degenen die anderen beschuldigen van het sympathiseren met massamoordenaars, lopen zelf vaak hoog op met massamoordenaars als Churchill, Roosevelt of Mao. Hypocrisie alom aan jullie zijde van het politieke spectrum.

EEn fraaie opmerking!

Waarom zijn ook de rechtse partijen tegen het VB, in dit landje?

Dat linkse partijen om morele en politieke redenen rechst schuwen verwondert allicht niemand. Ook zien linkse politici in dat de vergrijzing en de economische problemen die er uit voorkomen vooral de laagste inkomensklassen zwaar gaan treffen: deze partijen zijn dus voor een nieuwe immigratiegolf die dit probleem kan oplossen. En wensen dat deze goed verloopt.

Maar waarom is rechts ook tegen het VB? In landen zoals Rusland is er immers een zeer grote laksheid tegenover neo-nazis en hyper nationalisten zoals het VB. Dit blijkt de oligarchen niet te storen.
De reden is eenvoudig: Rusland heeft massale werkloosheid, en ziet het nut niet in van immigratie. Daarenboven zijn extreem rechtse partijen bondgenoten van de industrielen. Immers: deze ondermijnen het gezag van de regering, en werken op deze manier in de hand dat de industrie zijn zin kan blijven doen. In ons land is het VB derhalve de bondgenoot van al wat rechts is: het leidt ons af van de werkelijke problemen: armoede, onderwijs, europese eenmaking, staatshervorming, vergrijzing en maakt het gemakkelijk voor rechts om de situatie politiek te bevriezen.
Enkel de vrees voor een tekort aan werkvee maakt dat het patronaat toch niet onverschillig is: zonder uitgebuitenen kan men immers niet uitbuiten.

Omdat de "rechtse partijen" behoorlijk links zijn op moreel vlak, het VB uitgezonderd.

Linkse partijen schuwen rechts in eerste plaats omwille van de linkse bekrompenheid en de linkse intolerantie.

Oplossen?!?!?! :lol: :lol: :lol:

:lol: :lol: :lol: :roll:

Waar haal je die onzin vandaan?

Russisch "extreem-rechts" is trouwens gebaseerd op nationaal-socialisme en nationaal-bolschevisme. Die hebben hoegenaamd niets te maken met het VB.

Dat zijn eerder symptomen... Aan de basis van deze symptomen ligt in eerste plaats het globalistische kapitalistische systeem. Door zich te focussen op de symptomen kom je nergens. Ik ben dan ook tegenstander van zowel het VB, de traditionele partijen als "extreem-links", die er stuk voor stuk een potje van maken.

Kom zeg: wie is er de partij die zegt dat er met alle andere partijen niet te leven valt? Dat het APEN zijn? Wie zegt er dat er met bepaalde godsdiensten zoals de Islam, met bepaalde mensen zoals Holebi's niet normaal samen te leven valt? Wie streeft naar discriminatie, sluiten van grenzen, naar expatriëren en intolerantie? LINKS????


Dat vind je dus echt? Wie verdedigt er nu eigenlijk de negationisten? Vande Lanotte? Minimaliseren de linksen de holocaust? Of is het Lepen die dit een klein historisch detail noemde, en die ondertussen bezoekjes aflegt aan het VB en zijn jeugdbeweging...

En dat is er niet? En moeten we nu gaan zeggen dat jongeren die gaan makkak schieten in Antwerpen geen enkele invloed hebben van het racistische sfeertje dat het VB niet bestrijdt maar opwekt?

,Is een reactionaire politiek (terug naar de Middeleeuwen) de oplossing voor de kansarmoede? Gaat het afschaffen van pensioenen, het afschaffen van werklozen steun en ocmw's, het afschaffen van gratis gezondheidszorg dan de mensen HELPEN???????? Of weet je eigenlijk niet wat dat is: reactionnair?
Voor de grap: leg eens uit wat dat is: "een reactionnaire idealist"?????



Je maakt van verschillen incompatibiliteiten. Kijk eens wat je de laatste maanden gegeten hebt: hoeveel eten uit eigen volkshof eerst lag er in je bord? Kijk eens wat je elke dag op je tv ziet. Kijk eens naar je cd en video collectie. Kijk eens naar alles rond je heen dat je hebt meegekregen vanuit landen die je niet eens op de kaart weet liggen. Door onze goede omgang met andere mensen uit te bouwen gaan we er op vooruit, economische, sociaal en cultureel. De weg terug is absurd: er zijn immers onder elke culutrele dunnen vernislaag mensen. Lieve en stoute mensen. Zoals jij.


Door jarenlange haatzaaierij heb je veel misleidde mensen. In Duitsland was dat de grootste hoop. Moeten we daar naartoe: naar totale onderwerping aan een aantal leugenaars zoals Goebels, Dewinter, Annemans?

Blijven zeggen dat de anderen dom zijn en niet op de hoogte zijn is je recht.
Ik antwoord erop dat jullie haring niet braadt omdat onze regering zeer goed de migratie politiek aanpakt. Het is niet jullie gezaag dat dit teweegbrengt maar hun expertise: het VB werkt zoveel mogelijk tegen.

De rest van je gedaas is naar gewoonte "welles, nietes". Doe ik niet aan mee.


[/quote]

Over Belgen en Hollanders geen probleem (tenzij het nieuwe Belgen, of nieuwe Hollanders zijn) ;-)