Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Amaai, u kunt toch slecht lezen. Natuurlijk heb IK geen argument: ik ben immers GEEN arts of deskundige terzake. Na zovele jaren "verklaringen op eer" weet ik wel dat op dat papiertje homoseksuelen bij de risicogroepen worden geplaatst. En zoals ik al gezegd en zovele malen ondertussen herhaald heb, vertrouw ik erop dat de artsen van het Rode Kruis wel heel gegronde redenen hebben waarom de regels zijn zoals ze zijn. Of meent u dat de verantwoordelijken van het Rode Kruis allemaal homofoben zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Draaien, pot, rond, de. Dat is de kern van je betoog. Je hebt duidelijk geen enkel valabel argument om homo's uit te sluiten van bloedgeven. Discussie gesloten.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoedanook, dat foutje uit het verleden zal alsnog rechtgezet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Inderdaad, JVDB draait in cirkeltjes. Hij blijft risicogroepen beschouwen als de totaalsom van louter risico-individuen. Op deze manier blijven risico-individuen die toevallig niét tot een erkende risicogroep behoren, vrolijk buiten schot. Dat lijkt me gevaarlijk, maar JVDB ziet daar vast geen graten in.

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

Inderdaad, JVDB draait in cirkeltjes. Hij blijft risicogroepen beschouwen als de totaalsom van louter risico-individuen. Op deze manier blijven risico-individuen die toevallig niét tot een erkende risicogroep behoren, vrolijk buiten schot. Dat lijkt me gevaarlijk, maar JVDB ziet daar vast geen graten in.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Juist. Hij verschuilt zich nu achter de "artsen van het Rode Kruis". Handig toch weer hé :wink:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, niet "IK", maar wel het Rode Kruis. De artsen en andere medische deskundigen die de regels voor bloeddonoren bepalen zullen wel heel gegronde redenen hebben waarom ze de homoseksuelen bij de risicogroepen indelen. En ik stel al zovele jaren mijn vertrouwen in het Rode Kruis dat ik niet aan de gegrondheid van hun oordeel twijfel.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Amaai, u kunt toch slecht lezen. Natuurlijk heb IK geen argument: ik ben immers GEEN arts of deskundige terzake. Na zovele jaren "verklaringen op eer" weet ik wel dat op dat papiertje homoseksuelen bij de risicogroepen worden geplaatst. En zoals ik al gezegd en zovele malen ondertussen herhaald heb, vertrouw ik erop dat de artsen van het Rode Kruis wel heel gegronde redenen hebben waarom de regels zijn zoals ze zijn. Of meent u dat de verantwoordelijken van het Rode Kruis allemaal homofoben zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Handig? Is het al verboden een arts of een groep artsen te vertrouwen?

Oorspronkelijk geplaatst door Pyramus

De regels die het RK hanteert stammen uit een periode dat men nog heel weinig wist over hiv, voorlichting naar homo's toe compleet onbestaande was en condooms zo lek als een zeef waren. Tijd voor een revisie dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen, het is handig om je homofobie, die je nu duidelijk hebt laten blijken, in andermans schoenen te kunnen schuiven.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

:?:

Sofist Raf aan het woord:

(a) het Rode Kruis beschouwt homoseksuelen als een risicogroep die niet in aanmerking komt voor bloedgift;
(b) Jan van den Berghe herhaalt gewoon wat het Rode Kruis zegt;
(c) conclusie: Jan van Berghe schuift zijn homofobie in andermans schoenen...

Of hoe de redenering aan alle kanten rammelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

:?:

Sofist Raf aan het woord:

(a) het Rode Kruis beschouwt homoseksuelen als een risicogroep die niet in aanmerking komt voor bloedgift;
(b) Jan van den Berghe herhaalt gewoon wat het Rode Kruis zegt;
(c) conclusie: Jan van Berghe schuift zijn homofobie in andermans schoenen...

Of hoe de redenering aan alle kanten rammelt.

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Ach, U gebruikt dat gewoon. Moest het Rode Kruis iets anders zeggen, dan had U wel een ander onderwerp gevonden om over homo's te lullen.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De vraag was of jij vond dat een monogame, gezonde homo die een verklaring op eer aflegt dat hij geen wisselende contacte heeft, moet uitgesloten worden van het bloedgeven. Jij verschuilt je achter de mening van anderen, die niet hier zijn om die vraag te beantwoorden.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik gebruik niets. Ik herhaal slechts wat het Rode Kruis voorschrijft. En nogmaals: ik leg mijn vertrouwen veel liever bij de artsen van het Rode Kruis dan bij een groepje zelfzuchtige homoseksuelen die hun gelijk koste wat kost willen doordrukken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op de vraag is reeds geantwoord. Daar ik geen deskundige ben en ook geen arts, stel ik mijn vertrouwen in de verantwoordelijken van het Rode Kruis. Ik "verschuil" mijn inderdaad achter de mening van een ander. Ik heb geen medische studies gedaan en zie het helemaal niet als iets beschamend om een beroep te doen op een dokter als ik ziek ben. Ik vind het ook niet beschamend te zeggen dat ik vertrouwen stel in de deskundigheid van het Rode Kruis.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zelfs niet als er je duidelijk aangetoond wordt dat het Rode Kruis fout is.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat is nog steeds niet gebeurd. Of, zoals men zegt, de wens de vader is van de gedachte.