bullshit!!!

Alle politologen hebben dat een nep en een belachelijk argument genoemd. En u weet dat zeer goed!
Voor de verkiezingen zijn er nooit meer dan 10 partijen geweest in het parlement.

Toen werd er aan Vlaamse kant ook nog SAMEN-gewerkt en richtte niet elke Stijve hark die zijn beoogde postje niet kreeg een eigen partij op!

en nu is dat anders mischien? Ge zou maar beter stoppen met commentaar te geven over het niveau van quotes van andere forumgebruikers gezien uw vertelselkes hier.

ah ja?

Vertel jij me dan eens hoe het komt dat de PS een machtige partij is in dit land en al jaaaaren bestaat als team en dat de Vlaamse bewegingen steeds versplinteren als hout in de hakselaar tot een handvol kleine partijtjes die allemaal niets in de pap te brokkelen hebben? ik wacht vol ongeduld.....

Nu werken sommige partijen ook nog samen. Alleen niet met VLAAMSE partijen, inderdaad. Pas op, er zit een balk in uw oog.

Als die allemaal genoeg stemmen halen voor een zetel, waarom niet? In het ideale geval moet voor elke zetel een even groot aantal stemmen behaald worden. Dus voor de eerste zetel van een partij evenveel als voor de tweede, de derde, de vierde enz. Door een kiesdrempel van 5% moet je meer stemmen halen voor de eerste zetel dan voor de volgende zetels en dat slaat nergens op. Het zorgt ervoor dat kleinere partijen gemiddeld meer stemmen per zetel moeten halen dan grote partijen en dat is ondemocratisch.
Er zijn in Vlaanderen helemaal niet zoveel partijen, minder dan in Nederland waar er geen kiesdrempel is, dus ik snap niet waarom er een kiesdrempel nodig is om het aantal partijen te beperken. Dat is geen argument.
De LPF behaalde in 2002 maarliefst 17% van de stemmen. Met zo'n drempel van 5% had je die partij dus niet tegengehouden. Ook dit is dus geen argument.

Anderzijds kunnen er ook partijen zijn die jaren ongeveer eenzelfde percentage stemmen behalen, maar toch onder de 5% blijven. Zij hebben dan wel een vaste aanhang, maar die is niet groot genoeg om boven die drempel te komen. Mag die stem dan ineens niet meer gehoord worden? (Een voorbeeld van zo'n partij in Nederland is de SGP, die de laatste 20 jaar steeds tussen de 1,5% en 2% van de stemmen behaalde, maar door de afwezigheid van een kiesdrempel toch altijd vertegenwoordigd is in de Staten-Generaal - de Eerste en Tweede Kamer).
Als verschillende partijen genoeg stemmen behalen en een mandaat krijgen van de kiezer, wie ben jij dan om te zeggen dat de ene partij een flutpartijtje is en de andere partij een goede partij? Ik dacht dat de kiezers daarover beslisten in een democratie?

Er was toch een "natuurlijke" drempel? Waarom er nog 1 bijleggen en daarmee de macht vergroten bij de grote partijen. Een kandidaat moest vroeger toch ook een X aantal stemmen achter zich hebben voordat hij verkozen is. Waarom die 5% drempel dan nog? Hier geef je ook toe dat het BROV geen enkele kans maakt. Op papier hebben ze wel de intentie maar in praktijk zullen ze het nooit verwezenlijken.

-dictatoriale partijleiding
-verknechting van het Waalse volk. De Partij en de vakbond zorgen voor sociale woning en uitkering in ruil voor partijtrouw. Zo komt het dat Wallonië nog steeds niet de nodige hervormingen heeft doorgevoerd. Waarom zouden ze? het geld komt wel uit Vlaanderen en de Vlamingen kunnen hen toch niet ter verantwoording roepen.
-De Vlaamse socialisten lopen liever aan de hand van de Ps in plaats van met de Vlaamse partijen en front te vormen. (voorbeelden hiervan zijn legio)

Uw argumentarium snijdt geen hout. Ze werken samen en verloochenen hun basis niet, dat is hun sleutel tot succes!

Ze blazen niet voor elke bagatel de partij op om er enkele andere te stichten! Da's hun geheim.

Neen, dat is hun geheim niet! Hun geheim is "ons kent ons". En voor deze die "ons" niet kent regelen ze niets.
Daarom dat niemand bij de PS/SPA hun kar keert uit puur eigenbelang!

Teamwork!

neen, binnenrijven op de kap van de gemeenschap :cry:

Ik geloof dat ik ergens gelezen heb dat de N-VA zelfs zeer hard werkte in het parlement (en daarbuiten!). Zo 'goedkoop' kregen ze hun postje(s) dus niet. Dat, nogal goedkope, 'argument' van jou vervalt dus al volledig.

Dat de N-VA een valse ideologie heeft of gebrek aan overtuiging, dat zou ik al evenmin durven stellen.

Bourgeois draait ook al heel wat jaartjes in het parlement mee en ik heb niet direct de indruk dat hij uit was op 'het niveau van een grote partij'. Anders had hij die ...ahum... VLAAMSE, dus 'verkeerde''eisen' niet gesteld aan de CD&V en zat hij intussen wél in een grote partij die daar 'tientallen jaar aan gewerkt heeft'. Net als Spirit. Non-argument dus alweer.

Met de 'ideologie' van de N-VA, hun overtuiging en hard werken zouden ze nooit een grote partij geworden zijn, maar dat ze nu helemaal UITGESLOTEN geraken komt wel degelijk door de kiesdrempel die jouw partij heeft meede ingesteld.

Of wat was weer de bedoeling van de kiesdrempel?
Toch om minder andersdenkende 'lastverkopers' te bekomen waar de overgebleven 'groten' rekening mee moeten houden?

Wat vindt je een 'democratie' waar Ecolo dat minder stemmen haalt dan de N-VA viermaal zoveel zetels krijgt?
Denk je dat de Franstalige groenen ook uitgeschakeld zullen worden door die fameuze 'democratische' kieswetgeving volgende verkiezingen als hun stemmenaantal maar even klein is als dat van de de N-VA?

...........zei de partij van 1 verkozen kamerlid en 700.000 euro financieringssteun zonder :oops: op de wangen.

Hoeveel krijgt de Spa?

:lol: :lol: :lol:

Eerst op ondemocratische wijze de financiering afpakken via een kiesdrempel, en dan komen doen alsof de N-VA zich moet schamen wanneer het alsnog die centjes krijgt.

U zou beter zelf eens :oops:

Dat zal in ieder geval wel niet in lineair verband zijn met die van de N-VA.

Zullen we eens de partij dotatie van SPA bekijken? 8)

Wij hebben maar 1 verkozenen, maar hij werkt meer dan al uw verkozenen in de kamer samen.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

200 000 stemmen= 700 000
Ik neem aan dat de SpaSpirit minder dan een 5-voud hiervan binnenrijft?