|
CAP is natuurlijk Republikeins. In anti-monarchistische en pro-democratische zin. Dat kan ook niet anders als je je ontwikkelt op basis van basisdemocratische ideeën en pleit voor gelijkheid van mensen. Monarchie is in tegenspraak met elke vorm van democratie en elke notie van gelijkheid.
Maar Republikeins is niet hetzelfde als anti-Belgisch. De Franse Republikeinen zijn niet tegen de Franse Republiek. Ook al zijn er regio's waar bewegingen zich van de Franse staat willen afscheuren. Wat de samenwerking tussen Frans- en Nederlandstaligen betreft: binnen CAP is dat een louter praktisch probleem. Je moet namelijk vertalingen voorzien en dat vergt tijd en energie en geld en het kan frustrerend zijn. Ik werk zelf in Brussel en diverse van mijn collega's zijn Franstalig. Ze volgen allemaal en geheel vrijwillig een cursus Nederlands. De vergaderingen gaan de ene week in het Nederlands door en de andere week in het Frans. Voor de rest begrijpen we elkaar en dus is vertaling overbodig. Voor het overige heeft de ervaring me geleerd dat werknemers van GB, klanten van postkantoren die gesloten worden, werknemers van Volkswagen Vorst of jongeren die omwille van hun naam gediscrimineerd worden, niet wakker liggen van de structuur van de staat waarin ze leven. Wel van de concrete problemen waarmee ze te maken hebben en de oorzaak daarvan ligt niet in de taalgroep waartoe deze of gene behoort maar in de positie die hij inneemt in de samenleving. Of een aandeelhouder Frans of Vlaams spreekt: hij zal personeel op straat laten zetten in functie van zijn winsthonger en of dat personeel nu Swahili, Berbers of Oeigoers spreekt, interesseert hem ook niet. Wij houden ons bezig met de concrete zaken waar mensen van wakker liggen omdat ze een directe impact op hun inkomen, hun welzijn en hun gezondheid hebben. Die problemen zijn langs beide kanten van de taalgrens hetzelfde, de oorzaken zijn hetzelfde en dus zijn ook de oplossingen hetzelfde. De opheffing van de monarchie mag naar een latere datum verschoven worden. En als het van mij persoonlijk afhangt heb ik geen bezwaar tegen een guillotine op de Grote Markt in Brussel als het zo ver is. |
Citaat:
|
Onze Minister:
Dat kan ook niet anders als je je ontwikkelt op basis van basisdemocratische ideeën en pleit voor gelijkheid van mensen. Monarchie is in tegenspraak met elke vorm van democratie en elke notie van gelijkheid.In welke paradijzen hebben we die mooie theorie weer toegepast gezien? :oops: :-P En... monarchie is in tegenspraak met elke vorm van democratie en elke notie van gelijkheid... maar een socialistische dictatuur natuurlijk niet.. :roll: :-P |
Citaat:
Ik vind de rand niet zo'n ontzettend probleem, het is nu eenmaal een tweetalige streek geworden en dat kun je met wetten allerhande toch niet terugdraaien. Een veel belangrijker probleem in de rand is de constante druk op de prijzen door emigratie van bourgeois uit Brussel, waardoor de oorspronkelijke bewoners moeten verhuizen(hetzelfde probleem als in de rand rond Antwerpen). En dan doet het er veel minder toe wie nu frans- of Vlaamstalig is. Enkele maatregelen bieden zich aan zoals meer sociale huisvesting, maar alsjeblieft geen racistische bullshit. |
Citaat:
|
Citaat:
Inderdaad ook de kennis van de eerste landstaal laat soms te wensen over... (ps: ik ben niet in het Nederlands opgegroeid) Ik vind dat Vlamingen dialect en Nederlands mengen, dat vinden ook alle franstaligen die moeite doen om Nederlands te spreken, misschien niet slecht dat aloude tradities niet verloren gaan. Maar Vlamingen zouden ook in staat moeten kunnen zijn om indien nodig AN te spreken. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Predikt de KP etnische haat? Daar was ik mij niet van bewust...
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Als je daar een einde wil aan maken, functioneert alleen het doorsnijden van die bloedlijnen efficiënt, dat hebben de Sovjets aangetoond. Waar dat niet gebeurt, krijg je om de zoveel jaren troonpretendenten die een permanent gevaar voor de demcratie. Maar een prioriteit is het voor mij zeker niet. Ze zijn inderdaad quasi irrelevant. Citaat:
Er is geen enkel argument tegen het subsidiariteitsprincipe waarbij sommige beslissingen op het laagst mogelijke niveau worden genomen en een deel van de bevoegdheden wordt overgeheveld naar een supranationaal niveau. Dat proces is al lang bezig, het is nodig en logisch. Waar we ons tegen moeten verzetten zijn homogene staten, of die nu volks- of natiestaten zijn: het zijn staten gebaseerd op racisme en dus onaanvaardbaar. Maar ook een centralistische staat biedt geen garantie voor een democratisch bestuur. Als we uit de Sovjetgeschiedenis één les moeten trekken dan is het wel dat de staat op zich een probleem vormt los van wie dat instrument in handen heeft. Of de staat nu in handen is van de bourgeoisie en gebruikt wordt om de arbeidersklasse te onderdrukken of vice versa, het leidt systematisch tot onderdrukking, uitwassen, centralisering van macht, corruptie en de daaruit voortvloeiende verschraling van democratie en betrokkenheid van de bevolking. Als ik me niet vergis was het trouwens de bedoeling van Marx en Engels om te komen tot een klassenloze samenleving waarbij de staat haar functie als onderdrukkend mechanisme verliest en ophoud te bestaan. Dat lijkt me nogal in tegenspraak met het invoeren van de guillotine voor zij die "haat prediken tegen de staat". |
Citaat:
|
Citaat:
|
Ik kan voor een stuk meegaan in je analyse waar je stelt dat de opheffing van de staat vandaag voor meer problemen zou zorgen dan het oplost. Het lijkt me logisch omdat je met het opdoeken van de staat bijvoorbeeld ook het geweldmonopolie opgeeft, elke afdwingbaarheid van sociale verworvenheden en zelfs democratische en politieke rechten.
Maar zelfs dan zou ik mensen die oproepen tot haat tegen de staat niet blootstellen aan de guillotine of een hedendaags equivalent. Citaat:
Ik denk dat Joegoslavië, de Sovjet-Unie, nazi Duitsland of het VB hier aantonen dat de staat juist geen enkele garantie kan bieden tegen dat soort calamiteiten. Vooral niet als die staat (zoals altijd het geval is) een instrument is in handen van één klasse om een andere klasse te onderdrukken. Zoals Lenin zei: de staat is in laatste instantie een bende gewapende mannen. Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:21. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be