goed om weten ,energie en tijd gespaard

Een politieker van een andere partij afluisteren...euhm, met meerdere partijen die waken over het systeem dat enkel berichten filtert op gebied van terrorisme...gesprekken over een andere partij of gewone tegenstanders van Bush worden gewoonweg niet gefilterd.

Dat misbruiken nooit zullen gebeuren ga ik hier niet beweren maar er is niets en geen enkel systeem ter wereld dat misbruik vrij is. Politie afschaffen omdat er misbruiken voorkomen bij de politie? Politiek, gerecht...allemaal afschaffen?

Jij ziet dit zo omdat je anti-Bush bent. Dat dit daarom automatisch ook zo is, dat is een andere zaak.

Guantanamo en Abu zijn vb van enkele gevallen die niet hadden mogen gebeuren, meer niet. Toen bij uitzetting van die afrikaanse vrouw vanuit Belgie, zij gestikt is in een kussen op het vliegtuig omdat de agent haar in het kussen drukte om het zwijgen op te leggen...was dit dan ook automatisch de wil van de toemalige premier van dit land? Wantoestanden kunnen altijd gebeuren...daarom alles maar afschaffen en degene met de vinger wijzen die niet eens aanwezig waren...nee sorry.

dat heeft u zeer goed gezien, en waarom ?, omdat er sinds bush alsmaar meer miserie is gekomen en de misbruiken zijn er niet op geminderd, integendeel.

En hoe weet jij dat?

Wel meer.
Guantanamo en Abu Ghraib, en ook de martelgevangenissen in Roemenie, Polen en andere landen zijn er gekomen omdat dat de uitdrukkelijke wens was van een aantal leden van de amerikaanse regering.

Rumsfeld, Cheney en Wolfowitz om te beginnen.

Zij hebben het leger en de CIA carte blanche gegeven om informatie los te weken op elke mogelijke manier, inclusief foltering.
Achteraf werden er wel een aantal pionnen opgeofferd uiteraard om de media-schade te beperken. (ivm Abu Ghraib).

Als je het verschil niet snapt tussen carte blanche geven aan rijkswachters of een ongeluk, dan heeft het geen zin. :|

Inderdaad. Trouwens, er zijn inmiddels reeds genoeg schandalen uitgekomen over de verregaande politisering van het departement Justitie onder Keizer Bush en zijn koorknaapje Abu Gonzalez.

Spijtig dat Bush geen volgende legislatuur meer mag doen, het is veruit de bekwaamste president die Amerika tot nu toe gehad heeft. In deze tijden van terroristische dreigingen is zo'n president goud waard.

:roll: Daarmee dat zijn approval rating die van Nixon evenaart en hij reeds beschouwd wordt als een van de slechtste presidenten ooit... door de Amerikanen zelf.

hopelijk was dit als grap bedoeld,

Bullshit, als dat het geval zou zijn geweest dan hadden de Amerikanen hem niet opnieuw verkozen. Bush heeft de vorige verkiezingen echter met glans gewonnen.

Dat is helemaal niet als grap bedoeld, als ik in de States zou wonen stemde ik onmiddelijk voor Bush. Helaas zal ik hiertoe niet meer de kans krijgen.

Je vergeet er gemakshalve wel bij te vertellen dat het dictatoriaal régime in Irak neergehaald is onder leiding van Bush.

ok, 1 piepklein lichtpuntje in een zee van miserie. en trouwens, irak is er sinds de val van saddam niet op gebeterd.

al is de val van een monster van een saddam wel een goeie zaak geweest natuurlijk.

alleen kan men discussieren over het feit of de manier waarop men die ten val gebracht heeft, goed was.

vergeet niet dat de oorlg in irak op de grond van leugens ( massavernietigingswapens, steun terrorisme,...) is begonnen.

via bedrog, net als de eerste keer .. mooie overwinning zou ik zeggen :roll:

De dag dat in Duitsland het dictatoriaal régime werd neergehaald was het op dat moment ook niet echt beter in Duitsland. Pas enkele jaren nadien kwam de echte verbetering.

Ik plaats mezelf ook heel wat vraagtekens over de manier waarop de Amerikanen Irak zijn binnengevallen, en op basis van welke redenen, maar de dictator is nu wel neergehaald. En dat valt te danken aan Bush. Een democratie is nog niet voor morgen, maar Rome is ook niet op 1 dag gebouwd.

Welk bedrog is er dan nu gebeurd? De eerste keer was er bij mijn weten ook geen bedrog, Bush is toen aangewezen door een rechterlijke macht als meest bekwame president, door een rechterlijke meerderheid zelfs. Fair enough lijkt me.

akkoord, de vraag is alleen : was dit écht de enige manier om saddam ten val te brengen ? infiltratie, spionering, etc.

een leuke bijkomstigheid voor bush : lang leve de iraakse olie ( dé achterliggende reden waarmee bush begonnen is aan die oorlog) en florering amerikaanse wapenindustrie. nog niet toevallige zijn twee grootste steunen zeker tijdens zijn verkiezingscampagnes

U moesten ze direct nen helm geven en naar Irak sturen.

De VS had NIKS in Irak te zoeken, zelfs geen regime verwijderen. En als je zo'n fabeltjes gelooft moet je mss maar eens kijken hoeveel regime's de vs gesteund en zelfs aan de macht heeft geholpen de afgelopen eeuw.
Dat u nog steeds valt voor de charmes van 'dn George' is zéér triest maar ook zeer 'gewoon' dankzij onze media die enkel maar propaganda brengen.

John Pilger - Freedom Next Time
http://video.google.com/videosearch?q=freedom+next+time

Ieder weldenkend mens is dat.

Pinochet, om er maar één te noemen.

dus in 2000 hebben rechters beslist wie president zou worden omdat Bush de meest bekwame president was?