Ik ken de zaak in Brugge niet, maar in Hasselt kom je in veel danscafés niet binnen met een hoofddeksel.

In het nieuws omschreven ze de zaak als een "place to be", een allegorie voor snobgelegenheid. Misschien is dat de reden dat ze vonden dat iemand met een tulband op zijn hoofd er niet in mocht. Nu, had hij zijn tulband wel afgedaan, mocht hij dus binnen. De eigenaar van een zaak heeft voor zover ik weet nog altijd het recht om een dress-code op te stellen.

Eerlijk gezegd vond ik de verdediging van de uitbater een beetje zwakjes en onzeker. De man had waarschijnlijk nooit verwacht dat hier zo'n heisa om zou worden gemaakt. Vandaar dat het dus wel om geen racisme zal gegaan hebben. Had hij hem wel om racistische redenen geweigerd kon hij in dit doorgedraaide land wel vermoeden dat ze hem zouden aan de schandpaal nagelen nog voor hij de tijd had met zijn ogen te knipperen.

De uitleg van de Sikh vond ik dan ook weer hilarisch. Altijd maar dat geleuter over de aantasting van de integriteit, het recht op vrije godsdienstbeleving, de tulband als symbool van het koning zijn, de voorouders, en heel die reutemeteut. Smijt dat ding van je hoofd en leer ademen als een vrij, complexloos man zeg!

Als ik een horeca uitbater zou zijn zou ik ook oppassen. Een proces voor racisme heb je zo aan je been en de media maken er maar er al te graag een heel circus van.

Hij is tenminste nog niet naar het CGKR gehold, dat siert 'm wel :-)

Mij is een zaak bekend waar je niet binnen mag met sport schoenen. Die stellen stadsschoenen terbeschikking. De reden van het weigeren van sportschoenen is de veiligheid. Er zijn personen die gilet mesjes in die schoenen monteren. Hoofddeksel zoals tulband kunnen ook steekwapens verbergen , zoals dikke sier naalden.

Dit lijkt me een thread voor K&K, niet?

Dat is geen racisme.

Paulus

Kleine groep van rotte appels, voorval is dus een uitzondering. Stop met alle Belgen over dezelfde kam te scheren en dus te veralgemenen.

²

sorry hoor...:?
Ik heb geen hoofddeksel of zo maar ben ook wel eens aan de deur blijven staan. Dat is vloeken eerst maar tsjah...
Ps: de man aan de deur was geen "vlaming" zoals sommigen ze hier graag hebben hoor ;-)

Als je het forum hier een beetje volgt zou je dat wel kunnen denken. Alleen.... waarom merken wij (mijn arabische man en ik) daar irl dan zo bitter weinig van? Zijn vele belgen dan niet alleen racistisch maar ook laf? Of zijn ze helemaal niet zo racistisch?

Laf? Dat zijn dan waarschijnlijk Vlamingen.

Sikh's,dat zijn die gasten die niet alleen een tulband op de kop hebben,maar ook nog een fameuze dolk onder de kleren dragen.
Mijn religie zegt dat ik een geweer moet hebben,maar moest het inleveren...

Als dit de vruchten zijn van Uw aangenaam bezoek aan Uw Vaderland blijf dan maar in Londen de volgende keer.

Lazio wacht straf na rellen en racisme
http://www.voetbalprimeur.nl/index.p...s&id=57074&c=1

Parket opent vooronderzoek naar racisme in album van Kuifje
http://www.knack.be/belga/algemeen/p...cle102377.html

Moskee Haarlem weer doelwit racisme
http://www.turksnl.net/nieuws/nieuws.php?id=26112


‘Rechters kozen altijd voor de blanken’ (Australië)
http://www.volkskrant.nl/buitenland/...oor_de_blanken

------------------

Hoe komt u er toe bij een wereldwijd probleem van racisme, er toe om specifiek Vlaanderen te stigmatiseren?

Ik vraag me af wat een tulband met ras te maken heeft. En verder: iedereen die een café openhoudt moet vrij kunnen bepalen wie hij toelaat en weigert. Ik vind wel dat caféhouders, bv via een affiche, moeten bekendmaken wie ze eventueel niet wensen toe te laten, zodat iedereen kan zien welk aanbod geldt voor wie. Indien er bv vraag is naar een café voor alleen maar mannen, of voor alleen maar vrouwen met een tulband, of voor iedereen behalve Indianen, en een caféhouder wil op zo'n vraag ingaan + maakt dit duidelijk bekend, dan lijkt er me geen probleem te zijn.

In België is het nu eenmaal onbeleeft om een hoofdeksel te dragen binnen gebouwen en als die gast zichniet wil aanpassen, wel dan moet hij maar opkrassen. Trouwens wat men hier deed was enkel het toepassen van de wet op religeuze symbolen, het is hier namelijk bij wet verboden om deze op openbare plaatsen te dragen. En waarom droeg hij de tulband alweer, juist omdat zijn geloof dit eiste, maar hier staat de wet nog steeds boven het geloof. Anders mogen moslima's ook hun hoofdoek dragen op openbare plaatsen, en ik dacht dat hier iedereen gelijk is voor de wet.

Het is dus die vent die fout is en niet die portier.

Schandalig dat de pers zoiets gewoonzit te gebruiken om de Belg zwart te maken, want de belg is juist heel verdraagzaam, maar kan niet anders dan de wetten toepassen of hij vliegt den bak in.

Als ik die twee elementen samenleg, dan komt het me voor dat er andere elementen in het spel waren dan alleen de tulband. Indien dit inderdaad de reden had geweest, was een klacht zeker met succes neergelegd en behandeld. Nogal merkwaardig dat men nog diezelfde avond afzag van klachtneerlegging...

Me dunkt dat die man eerder op basis van kledingvoorschriften werd geweigerd dan omwille van ras, huidskleur, religie... of wat weet ik al niet. Dat lijkt me geen enkel probleem: ook in andere dansgelegenheden, clubs, verenigingen... is er vaak een kledingcode van kracht die men moet respecteren anders komt men er gewoon niet binnen. Zo herinner ik me uit mijn studententijd galabals waar je ook slechts binnenkwam met voorgeschreven kledij. Iedereen die ervan afweek, mocht buiten aan de deur blijven staan. Is dat dan racisme? Of is het verstand van sommigen zo beneveld dat het racisme wordt wanneer de man of vrouw in kwestie een getinte huid heeft, en dat het niet is wanneer het een blanke persoon betreft?

Tja, achterlijkheid, of onwetendheid?

Sikhs worden wegens hun tulband nogal eens verward met Arabieren, en Arabieren met volgelingen van Mohammed, en deze met terroristen ...

Dit komt niet enkel in Vlaanderen voor, maar over de ganse wereld. Sikhs hebben relatief meer geleden onder de gevolgen van 911 dan echte terroristen omdat zij zichtbaarder zijn.

Door het internationale karakter van Antwerpen zal men hier al meer het onderscheid kunnen maken tussen een Sikh en een Arabier, maar dat kan men vanzelfsprekend niet verwachten in een achterlijk West-Vlaams gat?

Overigens, voor zover ik weet hoort die tulband niet bij de religieuze voorschriften van de Sikhs.

Eén van de voorschriften is wel dat ze hun haar moeten laten groeien, een ander is dat zij er een kam moeten in steken om hun haar proper te houden, maar die tulband is voor zover ik weet maar een praktisch iets, niet een echt religieus voorschrift. Maar gm10 kan me misschien corrigeren?

Nog een religieus voorschrift voor de Sikhs is dat zij een metalen armband moeten dragen -- nogal lastig als je door een metaaldetector moet op de luchthaven.

Een misschien iets gemakkelijker religieus voorschrift is dat ze een short moeten dragen, maar die mag ook onder een lange broek gedragen worden, of een lang kleed.

En tenslotte het religieus voorschrift dat de Sikhs een kort zwaard moeten dragen. Helemaal lastig als je door een of andere veiligheidscontrole moet, ook als het maar is om in een café binnen te raken.

Of misschien had hij zijn zwaard wel afgelegd bij het binnengaan, maar niet zijn tulband? Het zwaard is nochtans een voorschrift, de tulband niet.

Als er geen klacht ingediend wordt dan is er geen racisme en als er wel klacht ingediend wordt dan ook niet.:roll:

dat heb jij heel pienter opgemerkt jonge knaap