Ik gebruik steevast de enge definitie van racisme: met name de definitie gebaseerd op ras/huidskleur. Zeggen dat je tegen de multiculturele samenleving bent, vind ik niet racistisch. Zeggen dat je tegen de multiraciale samenleving bent, wel.

Klopt, want daarvoor zou je de mensheid weer in rassen moeten opdelen en dat gaat anno 2004 nog moeilijk lukken. Misschien dat je ergens diep in de jungle van Brazilië nog een zuiver ras kan vinden. Al de rest is mix. Uiteindelijk komen we allemaal van dezelfde stam: de homo sapiens sapiens.

Kort gezegd: racisme is niet relevant en hooguit een waanvoorstelling van een aantal mensen die nog steeds menen dat er aparte rassen bestaan met verschillende begaafdheden en intelligentie. Die stelling is al duizenden keren onderuit gehaald.

Dit is onzin natuurlijk en contra-productief.

Er bestaan wel degelijk verschillende homo sapiens rassen, ten gevolge van duizenden jaren evolutie en relatieve isolatie. En die verschillende types hebben verschillen in huidpigment, haarkleur, lichaamsbouw, uithouding, intelligentie, enz. Deze verschillen zijn klein, maar ze bestaan.

Evenzo is het onzinnig te ontkennen dat mensen een biologische reflex hebben die ze waarschuwen voor "gevaar" bij het zien van een vreemdeling.

Het punt is eerder wat we doen met die reflex, en hoe relevant we die raciale verschillen maken. Dus in welke mate we ons "dier zijn" achter ons laten. Dit is evenzeer een teken van beschaving als het vreedzaam met elkaar omgaan (geen hersenen inslaan en zo), goed fatsoen en solidariteit vertonen, etc.

Het ontkennen vanwaar we komen, werkt hierin contraproductief.

Ik ga even terug in de tijd. Ook de nazi's deelden jouw idee, maar spoedig deed zich een 'probleem' voor, met name dat van de 'mishling', de 'bastaarden'.

De halve tijd tijdens de beruchte Wannsee conferentie van 20 januari 1942, waar onder meer de organisatorische besprekingen plaatsvonden om de Endlösung van de joden te regelen, ging over dat probleem van de mishlingen.

Gemengde rassen dus. Joden die met Duitsers waren gehuwd, soms drie vier generaties terug. Wat moesten ze daar nu mee aanvangen en hoe konden ze die ontdekken? Bij bloedstalen genomen in het zuiden van Duitsland bij Joden, bleek dat haast hetzelfde bloed te zijn als de Duitsers in het noorden van het land. Een probleem! (voor de Judenfängers toch).

Terug naar het heden. Zowel de Turkse als de Marokkaanse gemeenschap vierden hun 40-jarige aanwezigheid in ons land. Velen onder hen, de nieuwe generaties terug, huwen met Belgische autochtone partners en krijgen er kinderen mee. Sinds 1974 zijn ongeveer 650.000 vreemdelingen genaturaliseerd. Eén op vijf huwelijken die in 2002 werden afgesloten waren dat tussen een Belg en niet-Belg. In België leven naast Marokkanen en Turken (die slechts 1/5 de van de nieuwkomers uitmaken) nog 150 andere verschillende nationaliteiten, afkomstig uit de vijf continenten. 1.5 miljoen allochtonen wonen in ons land. Ik ben zelf ook met een Oost-Europese gehuwd en zo ken ik er dozijnen in ons geval.

De wereld draait verder en liefde of de zucht naar een relatie maakt niet noodzakelijk een onderscheid tussen de rassen. Integendeel, de verschillen verdwijnen snel en een nieuw Europees (Wereld-)'ras' komt te voorschijn. Kijk maar naar Amerika, Canada, Nieuw Zeeland en Australië hoe die vermenging zich doorzet.

Zoals ik al eerder zei: in het midden van de jungle van Brazilië kan je waarschijnlijk nog een 'zuiver ras' vinden. Stuur me een mailtje wanneer je ze gevonden hebt.

Dus een criminele antwerpenaar is niet van het vlaamse volk ? Om nog maar niet te beginnen over onverstaanbare limburgers.


Wat is dan precies vlaming zijn?

Uiteraard krijgen we hier geen antwoord op! En FDW is natuurlijk ook weg. Hij is erin geslaagd geen enkele poging te doen om een lastige vraag te beantwoorden. Misschien moet Phara hem eens uitnodigen om over dit onderwerp te praten. Hij houdt het volgens mij geen 5 minuten vol.

Dank u mijnheer Dewinter voor deze klare uitleg. Het eigen volk wordt op zicht bepaald. Hoe erg de Chinees zich ook inspant, hij zal nooit tot het eigen volk kunnen behoren en nooit "eerst" komen... 100% racisme dus; (waarschijnlijk niet zo best voor uw proces 8) )
ik geraak zelfs niet aan mijn tweede vraag: hoe legt u bijvoorbeeld aan een afgedankte Fordarbeider uit dat hij een rijke Vlaming die rustig verder zijn couponnekes knipt, ook tot 'zijn eigen volk' moet rekenen?

Hoe is het toch mogelijk? Het moet wel een hobby zijn, bij jullie om alles uit zijn context te trekken.

Ga je dan ontkennen, dat je het verschil niet ziet tussen Vlamingen, Marokkanen of Chinezen? Je hoeft niet meteen een racist te zijn, om op te merken dat er een verschil is, of niet soms?
Ik kan er zelfs een Amerikaan uithalen als hij rondloopt met zijn geruit broekje en cowboyhoed.

Weet je wie in feite de racisten zijn? Jullie die de diversiteit van volkeren ontkennen. Weet je wie er zich superieur voelt boven alle andere volkeren? Jullie, door ze absoluut te willen gelijk stellen aan jullie standaardnormen.

Sorry, hoor! Ik ben al heel dikwijls met volkeren in aanraking gekomen, die ver boven jullie - Vlaamse - niveau staan.

Dus noem een Chinees, een Chinees en een Marokkaan een Marokkaan.
Ook al woont hij hier al veertig jaar.

Vicky,

u kletst totaal naast de kwestie, dit was de oorspronkelijke dialoog:

jakkemakkejogger schreef:
Kan iemand van het Blok mij omschrijven wie het 'eigen volk' is en wie niet: aan welke voorwaarden moet men voldoen om tot het eigen volk te behoren?

antwoord van Filip de Winter:
Ik denk dat iedereen wel weet wie Vlaming is, wie Marokkaan en wie Chinees. Een eenvoudige wandeling door de Antwerpse, Gentse, ... wijken kan terzake raad brengen.


als je het nu nog niet snapt, raadpleeg dan eens een dokter en vraag eens of hij iets heeft tegen selectieve blindheid

ik zie inderdaad het verschil niet. indien ik iemand met een andere huidskleur zie ga ik niet vragen welke nationaliteit der op zijnen pas staat. nationaliteit heeft niets met afkomst te maken. Elke belg die in Vlaanderen woont is vlaming.

Nee maar het is wel duidelijk dat iemand die vlaming zijn op het uiterlijk beoordeelt wel racistisch bezig is.

Een pool word dan aanzien als vlaming terwijl een aziaat of afrikaan nooit vlaming kunnen zijn. Dat terwijl die aziaat of afrikaan aan alle voorwaarden gesteld door FDW hier kan voldoen en die pool aan geen enkele .


Dat is het hem juist voor jou (en blijkbaar dus ook voor het VB) kunnen die zicj nooit asimileren want ze kunnen moeilijk van huidskleur veranderen niet waar?

En dit is een Thaïse en behoort niet tot het 'eigen volk' want ze heeft een andere huidskleur. Racisme noemt men zoiets...

Het gaat er niet om dat er geen verschil is. Natuurlijk is er verschil in uiterlijk. Het gaat er echter om dat deze verschillen gebruikt worden om mensen tot eerste of tweedeklasburgers te maken (volgens ze tot het eigen volk kunnen gerekend worden of niet). En dat doet het Blok met 'eigen volk eerst'. Racismegehalte 100%.

Toch interessant dat een medewerkster van het Vlaams Blok hier toegeeft dat er blijkbaar toch wat schort aan de superioriteit van het Vlaamse Volk. Vandaar ook dat ik vind dat integratie voldoende is. (taal spreken, grondwet naleven). Die assimilatie (als vlaming onder de Vlamingen leven), wordt duidelijk niet door alle VB-leden goedgekeurd, en terecht.

Dus, zelfs als die Chinees als Vlaming onder de Vlamingen leeft, en zelfs ook als hij dat al 40 jaar doet, toch blijf jij hem chinees noemen. 40 jaar heeft die man zijn best gedaan om te assimileren. Verloren moeite dus. Want hij kan door het Blok nooit aanvaard worden als deel van het eigen volk. Ik vrees dat die chinees ferm ontgoocheld zal zijn. 8O

In feite sluit dit perfect aan zoals Koen Dillen (zoon van Karel Dillen) het verwoordde in de jaren ’80:
“Om het voortbestaan van onze cultuur en van ons volk als organische eenheid te verzekeren, komt het erop aan om het ras zuiver te houden (...) In een zuiver en zelfbewust Germaans volk zullen vrede, trouw en eer herleven, want eens de oosters-decadente invloeden verdwenen zijn, zal dat volk vanzelf terugkeren naar zijn eigen aard (...) Daarom is onze nationalistische strijd een strijd tegen vreemde invloeden (...) waarin geen genade mogelijk is, want het is een strijd op leven en dood”.

Ben ik nu verbaasd? :roll:

Ik weet niet waarom, maar het woord 'catalogus' flitst me door het hoofd. :wink:

Een andere reactie op een ander forum van een fanatieke Vlaams Blok sympathisant omtrent de overstap van Fouzaya Talhaoui naar Spirit, die de visie van FDW op integratie nogal erg plastisch ondersteunt is deze:

Elke Blokker drukt het allemaal op zijn eigen manier uit, maar het komt uiteindelijk allemaal op hetzelfde neer: "Opkrassen of Opkrassen".


Of zoals een andere topper uit het Vlaams Blok het ook zo treffend bracht:

Philip Claeys:
"De enige manier is het terugsturen van buitenlanders. Wij geloven niet in integratie. Het zijn er te veel en ze zijn te anders. Het cultuurverschil is te groot. De cultuur zit er biologisch zo diep in gebakken, dat het er nooit uit te krijgen is. Daar kunnen wij niet mee leven."

Vooral al het om een Marokkaan gaat "met een uitkering"! Er is veel minder kans dat die Duitser met zijn Ferrari "van een uitkering" leeft.
(... en ja, "ze zijn niet allemaal zo"...)