Dat was dan precies niet erg slim van u. Iemand die vandaag de dag wil werken kan sowieso in de horeca beginnen, vraag genoeg naar arbeidskrachten daar. Net zoals in call centers.

Maak ik me weinig zorgen om, 80% van de afgestudeerden van mijn richting begint met werken binnen de eerste maand. Veel hebben zelfs al een diploma op zak vooraleer dat ze afstuderen.

Dat is straf een diploma op zak hebben voor je afstudeert.
En wat was da niet slim van mij? een job niet krijgen omdat ik niet in het zwart wil werken?
U oordeelt over dingen waar u niets vanaf weet. NIet iedereen heeft al het geluk om te kunnen studeren.

Niet zo straf hoor. Op veel richtingen die momenteel populair in de arbeidsmarkt liggen komen de bedrijven/multinationals nu al reclame maken, met de bedoeling studenten te werven voor hun sollicitatieprocedures.

Ik had het over dat schoolverlaten.

Dat is waar. Maar iemand die morgen kost wat kost wil werken, slaagt hier ongetwijfeld in.

Het is nog altijd straf om een diploma te hebben voor je afstudeert :)
Maar u zal werk bedoelen.

Dus u wil zeggen dat ik niet wil werken, wel ze zouden u eens bvb in charleroi moeten droppen dan weet u dadelijk hoe het voelt om te willen werken maar niets vinden.

Je hebt gelijk, het moest een contract zijn :-)

Mijn punt is dat er genoeg werkaanbiedingen vrij zijn voor de geïnteresseerden. Dat zijn daarom niet altijd de meest aangename jobs, maar beweren dat het onmogelijk is om zomaar werk te vinden is niet juist.

mijn gedacht,schakel je dan inderdaad zo de werkvoorzieningsinstellingen uit,door ze zelf werkloos te maken.

Het is onmogelijk om zomaar werk te vnden.

Werk vind je idd niet zomaar. Je moet er je deur voor uitkomen en erom vragen. Ik kan begrijpen dat het voor sommigen teveel gevraagd is om een gemotiveerde indruk na te laten bij potentiele werkgevers.

Als ik je goed begrijp heeft zou motivatie in de eerste plaats te maken hebben met de verdienste. Ik onderschat de belangrijkheid niet, maar dit had je toch wel gelezen gezien ik het verschil in verdienste tussen een werkonwillige met ee vervangingsinkomen en wie werkt aan een minimumloon benadruk.

Als ik je nog beter begrijp laat je dus beter mensen thuis met een vervangingsinkomen in plaats van ze te laten werken voor hun centen.

Niet akkoord. Iedereen heeft recht op werk, maar het is evengoed een plicht bij te dragen tot de gemeenschap.

Vergeet niet dat er een pak werkonwilligen bestaan. Of, hoe verklaar je het verschil in werkloosheid tussen de provincie Henegouwen en West-Vlaanderen ? Heb je daar een verklaring voor ?

Activering en beperking van de uitkering in tijd is de boodschap.

Eerst wie recent op de arbeidsmarkt terechtkomt. Jong en ambitieus. Die hebben nog meer toekomstjaren voor de boeg, denken ook nog aan een gezin. Akkoord, de bevolkingspiramide ziet er niet rooskleurig uit, er bestaat ntgroening, maar er zijn nog te veel jongeren zonder werk, die op straat rondslenteren. Valt op in de steden.

Vraag: denk je wie ondetussen een tiental jaar zonder werk zit nog een opleiding te kunnen aanbieden met het oog op tewerkstelling ?

Je moet het ook zover niet laten komen, maar eerder kansen scheppen.
Er is niets verkeerd met het principe, dat wie het langst zijn recht op werk verkracht gezien heeft, het eerst aan werk geholpen wordt.
Totale en blijvende exclusie van de arbeidsmarkt is ronduit onmenselijk.

Maar ondertussen, om in de trend van mijn posting te blijven, zijn er zo weinig werklozen over, dat je de waarschijnlijk onreduceerbare rest toch tenminste wel een uitkering op of boven de armoededrempel mag en moet geven, in tegenstelling tot de huidige
25% eronder...

Een gemotiveerde indruk nalaten, die simulatie kan ik nog wel aan.
Maar mijn CV moet ik dan ook simuleren, of het wordt weer niets...

En wie zal al dat solliciteren betalen?
Ik leef nu al 25% onder de armoededrempel, veertien jaar.
Als ik al mijn onkosten voor honderden vruchteloze sollicitaties moest terugkrijgen, kon ik van mijn rente gaan leven.



Kijk, vroeger 15 jaar technisch vertegenwoordiger en had eigen vervoer en organiseerde mijn eigen werkschema, en wou al die tijd van job en activiteit veranderen. Dus solliciteerde ik wekelijks -vergeefs...

De jobs die ik nadien nog bemachtigde, was ook voor vertegenwoordiger.
Ik heb dus ook twee keer een auto moeten kopen, om als vertegenwoordiger opnieuw aan de slag te kunnen gaan, telkens voor een paar maanden.

Wie zal dat allemaal betalen? Ik heb geen vrouw meer om de onkosten op af te schuiven...

Trouwens, laat maar zitten, ik ben allang sociaal dood.
Of, zoals jij het kleurrijker uitdrukt: een randmarginaal.

U hebt mss te weinig scholing gehad om een goedbetaalde job te vinden...

Neenee, ik ben gewoon sociaal dood verklaard.

Ik weet niet hoor. Ben recentelijk van job gewisseld omdat bepaalde dingen mij niet aanstonden. Het heeft me ong 2 maanden gekost om een nieuwe baan te vinden. Natuurlijk kon ik niet 2 maanden zonder inkomen vallen. Raad eens. Na 2 dagen was ik al via interim aan't werken en dan had ik nog niet veel moeite gedaan. Als je wil werken vind je werk, je moet gewoon niet vies zijn om ook wa vuil werk te doen. Zie het desnoods als een tijdelijke oplossing.

impliciet weliswaar - het zou handiger zijn moest het expliciet zijn trouwens - dan kon je het aanklagen ;-) .

Ik heb de OPEn VLd inderdaad al horen zeggen om de uitkeringen te beperken in tijd....
MAAR, ik heb ze nog NIETS horen zeggen over de lasten die ze dan automatisch zouden laten zakken.
Jij veronderstelt het wel, maar ik vrees ervoor de blauw kennende.
Alles voor het bedrijf, niets voor de werkmens is hun geheim motto.

Dan gaat het minimumloon net verlagen. Met zo'n loon kon je tot nu toe nog leven omdat het zowat het drievoud is van een minimumuitkering.

Waarom bij dat gespuis? De werkgever heeft na Verhofstadt II genoeg potentie om ook iets bij te dragen aan de maatschappij inplaats van nog meer te vragen. Als werknemers de producten die ze maken zelf niet meer kunnen kopen, zijn het slaven.
Hier is hun bloed, waar zijn hun rechten?
Kom socialisten, trek ten strijde!