eigen tetjes eerst !!!

toch nog een verschil tussen copuleren in t openbaar en een tieteke flashen, me dunkt ... :roll:

zei ik toch: onverdraagzame mensen die u komen molesteren terwijl u daar ligt te vrijen in het openbaar.U brengt uzelf in gevaar.En uw lief ook.
Zelf neem ik altijd mijn waakhond mee, als ik bvb op het altaar ga liggen vrijen, tijdens de mis, of voor de moskee.Voor het politieburo valt het beter mee, daar krijgt ge enkel een boete.

Complete bullshit. Wie dit een strafbare daad vindt moet wel een bijzonder saai sexleven hebben. Gaan ze dan binnenkort ook honden afschieten die het op straat doen? Boetes voor vrouwen met een rok aan boven de knie? Dwangarbeid voor mannen met een zichtbare erectie in de short?

Dat ze dan eens op de parking van Sterrebeek gaan staan met hun camera's... Ah maar nee, dat zou weer discriminatie zijn zeker he... So sorry...

inderdaad, als men dit gaat toestaan, waar eindigt het dan?

probeer de wet te laten aanpassen hé

maar slecht de wetten volgen die u aanstaan,... tja dat kost geld.

Dat strafblad is er inderdaad te veel aan.Dat doet een heleboel deuren dicht.En dat terwijl in een ander (Europees) land twee homos die hetzelfde deden (s'nachts in het openbaar vrijen) klacht kunnen indienen, en dat degene die hen (per toeval) betrapte, dan ook nog eens beboet word, en verlaagd van rang?!
Wat mij het meest stoort,is de blijkbare willekeur van zo een rechter, de macht dat zo iemand heeft om de wetten naar zijn eigen maatstaven te interpreteren.

die vergelijking gaat niet op: geen enkele wet verbied iemand om te eten, moslimbuurt of niet.Die mensen hun sharia wetten zijn in ons land zonder enige waarde.
In het openbaar neuken is wel strafbaar.

De wetten volgen die mij logisch, menselijk en nuttig lijken doe ik doorgaans wel.
Wetten opgelegd door de preekstoel tegen het moreel verval, om dan achteraf in de sacristie de absolutie te gaan geven aan de misdienaartjes, niet.
Van bijzonder veel wetten heb ik zowiezo de indruk dat ze er enkel zijn als 'alternative funding'.
Nee, het is voor ons eigen goed. Dat zeiden ze indertijd ook toen geesteszieken alle dagen werken afgeranseld.

Voyeurisme en exhibitionisme; wellicht moet dat kunnen maar ik krijg zulks zelfs "alleen maar" visueel niet graag opgedrongen.

Het moet, vind ik, minstens zo blijven dat ik er gemakkelijk van kan wegkijken en sowieso zich beperken tot tijden/plaatsen met minimale kans op aanwezigheid van argeloze toeschouwers en met name kinderen.

Is dat gerommel in die vrachtbak werkelijk door (zich eraan storende) omstanders ook met het blote (haha) oog waargenomen, of alleen maar middels steels opgestelde camera's?

Nog even en men moet ook middelen/methoden gaan vinden om niet binnen het "zicht" van een satelliet zijn/haar gerief te beleven ....

echt democratische instelling van je ..

electrochoqs en koudwatertherapiën zijn nog steeds levend hoor ...

Kunnen we allemaal met het volgende akkoord gaan:

1. Seks op openbare plaatsen is en moet strafbaar blijven.
2. De rechter heeft hier een veel te zware straf uitgesproken.
3. Een veroordeling hiervoor mag niet op je strafblad komen.

Zeker. En een pak consequenter dan tieten op een openbaar forum zwieren en dan beweren dat twee blote konten op een laadbak, in een donker hoekje van een parking schandalig is. Edit: Pas op, versta me niet verkeerd, het zijn schoontjes.

De moderne beschaving is prachtig, en iets om trots op te zijn. Al een geluk dat we niet meer neuken. Therapie...

1: Natuurlijk! Anders is het belange zo plezant niet meer als het gewoon mag.
2: Absoluut.
3: Ik vind het belachelijk dat deze mensen hiervoor veroordeeld zijn terwijl alleen camera's iets gezien hebben...

Het zou ook nuttig kunnen zijn van de mensen met behoefte aan exhibitionistisch en/of voyeuristische voorkeuren te verwijzen naar de parenclubs die ons land blijkbaar aan het veroveren zijn.
Blijkens een programma op televisie hierover bleken er al tweehonderdduizend mensen te zijn die hier regelmatig vertoeven.

Indien het er om gaat om mensen te choqueren, dan moet het inderdaad als hinderlijk worden bestreden: een boete of zo. Je moet geen mensen choqueren omdat je dat plezant vindt.
Maar doen alsof het gaat over misdaden is in mijn ogen overdreven, het zijn zaken die sommigen hinderen, zoals nachtlawaai, het poepen van honden op straat, het lawaai maken met bromfietsen, het niet fluiten naar lelijke vrouwen... ;)

1. Ja, maar niet als een halsmisdaad graag.
2. Absoluut, een administratieve boete, ok, een reprimande, tot daar toe.
3. Zeker niet. Nu komt het over alsof die kerel kleine kinderen heeft lastig gevallen achter de school.

Wat zit iedereen hier toch te kankeren? Openbare zedenschennis is strafbaar en dat zullen die twee ook wel geweten hebben. Wie het risico wil nemen om betrapt te worden op iets wat niet mag, moet achteraf niet komen klagen als hij ook effectief betrapt wordt.

Bedankt Raf voor de de-nuancering.

Wat valt er te nuanceren? Zij hebben de wet overtreden, werden betrapt en gestraft. Zo hoort het ook. Of niet soms?

Was het nu weer niet zo dat de camerabeelden die door Gaia werden gemaakt op die veemarkten NIET als bewijsstuk werden aanvaard door de rechtbank?

In feite kan ik me ook wel vinden in wat Infidel hier zegt.