Oorspronkelijk geplaatst door robert t (Bericht 3010635)

Maar een zuivere partij-betoging is te beperkend. De VVB moet in deze zijn verantwoordelijkheid opnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 3010677)

Zolang er de verkiezingen gebeuren via kieslijsten, dus via politieke partijen, zullen de verkozenen dus volks ook afhankelijk zijn van de politieke partijen, dus ook van afspraken binnen die partij. Zo werkt een particratisch systeem nu eenmaal.

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 3010677)

Ooit heb eens voorgesteld om in een Diets (Keizer)Rijk naar een systeem te gaan waar er kieslijsten gemaakt worden per Gouw. Dit betekent dat er één lijst is per Gouw van individuele kandidaten waar de mensen kunnen op stemmen. Iedere burger kan dus deelnemen aan de verkiezingen indien men een selectie procedure overleeft, dit uiteraard om duizenden kandidaten te vermijden. Die selectie gebeurt door een onafhankelijke commissie die de kandidaten selecteert. Onbekwamen, figuren van crimineel allooi en figuren die het niet nauw nemen met elementaire normen en waarden, vallen er zo mooi tussenuit. De besten slagen en zo krijgen we een parlement of een raad waar bekwame mensen individueel kunnen oordelen over wetsvoorstellen en wetsontwerpen.

Dit werd dan weggelachen omdat dit systeem niet democratisch genoeg zou zijn. Men moet wel weten wat men wil hé. Met politieke partijen zullen er altijd afspraken ontstaan, dat is in die context toch logisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B (Bericht 3009946)

Beoordeel me op AL mijn antwoorden, ipv telkens er één ding uit te lichten, dat ik dan toelicht, en daarna weer alles vergeten wat ik daarvoor heb gezegd, omdat je ebkel een losstaand antwoord bekijkt. DAT is NIET eerlijk debateren!
Dus nogmaals : door BHV NIET onmiddelijk te splitsen, is er méér onderhandelingsruimte om NOG MEER Vlaamse eisen binnen te halen. Maar jij en nog anderen vinden dat natuurlijk niet goed... We zouden zo wele eens teveel kunnen krijgen...:roll:
Hebben jullie bang dat het VB toch geen winst zal halen als NVA het zeer goed doet? Als er veel Vlaamse eisen kunnen binnengehaald worden? Mijn laatste stem ging ook naar het VB, maar als NVA resultaten haalt ben ik daar NIET boos om, maar BLIJ!

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst (Bericht 3011221)

Daar gaat het niet over. Waar het over gaat, is dat de Vlamingen toegeven aan de chantages van de Franstaligen. Die chantage bestaat er net uit dat de Franstaligen ons 'meer' zullen laten 'binnenhalen' indien we BHV onderhandeld splitsen. Dus, we geven toe aan hun chantage. Akkoord?

Oorspronkelijk geplaatst door AVV (Bericht 3006967)

[/b]

Niet vergeten hé Eddy B!!

Maar één simpele vraag over de Belgische politiek vam mij aan U : Hoe komt het dat jij op dit forum niet begrijpt dat in 177 jaar Belgische politiek Vlaanderen steeds het gelag betaald heeft. Vooral door het toegeven van onze eigen Vlaamse vertegenwoordigers, met of zonder knuppel achter de deur.
Al 177 jaar lang, verkiezing naar verkiezing...
En heb jij nu deze keer het 'grote licht' gezien beste, dat eindelijk na 177 jaar Vlaanderen zijn 1e overwinning binnenhaalt?

"quit dreaming baby, this is real life!'

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B (Bericht 3008492)

Wanneer zal je eindelijk snappen dat men géén crisis wil, dat men België vandaag NIET zal splitsen, en integendeel alles in het werk stelt om een regering te maken. Welteverstaan met een staatshervorming die in het voordeel van de Vlamingen zal uitdraaien, laat dat duidelijk zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst (Bericht 3008820)

Wanneer ik zie dat de CD&V-NVA tegen haar eigen wetsvoorstellen stemt om toch maar een conflict met de Franstaligen te vermijden, dan vind ik dat pure lafheid, en dan kom ik daar ook voor uit.

http://www.filipdeman.org/2/48/

Dat het Vlaams Belang nog geen resultaat op het terrein heeft geboekt, dat is duidelijk, maar die partij houdt zich tenminste aan haar principes. En dat is tenslotte het belangrijkste. Om het met de woorden van Wies Moens te zeggen: liever wolf in het bos dan vette hond met de ketting rond de hals!

Oorspronkelijk geplaatst door robert t (Bericht 3010635)

Je vertrekt van een stelling die de mijne niet is. Namelijk van het kartel CD&V-N-VA. Er is om te beginnen al heibel in de partijen zelf. De nog steeds machtige ACV-vleugel, aangevuld met de oude krokodillen binnen CD&V willen verder zonder N-VA, de jonge garde behoudt het kartel liever. Verder is er de kritiek binnen N-VA van Loones, Brepoels en Peumans op de gesuikerde uitspraken van BDW. Hoelang kan dit nog standhouden, denk je? De N-VA, die ik nog altijd verkies boven de CD&V , zou dus best, in haar eigen belang en dit van Vlaanderen, uit het kartel stappen. Als je de ronduit imperialistische verklaringen van Reynders, zogezegd één van de gematigde onderhandelaars, goed ontleedt welke kans heeft overleg dan nog? Niet de minste. Laat de Franstaligen de boel maar ontmijnen, we zullen zien hoever ze komen. Wij hebben hén niet nodig, omgekeerd des te meer. Ze zullen dan ook even ondervinden hoe het voelt onder de lat te lopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland (Bericht 3010677)

Zolang er de verkiezingen gebeuren via kieslijsten, dus via politieke partijen, zullen de verkozenen dus volks ook afhankelijk zijn van de politieke partijen, dus ook van afspraken binnen die partij. Zo werkt een particratisch systeem nu eenmaal.

Ooit heb eens voorgesteld om in een Diets (Keizer)Rijk naar een systeem te gaan waar er kieslijsten gemaakt worden per Gouw. Dit betekent dat er één lijst is per Gouw van individuele kandidaten waar de mensen kunnen op stemmen. Iedere burger kan dus deelnemen aan de verkiezingen indien men een selectie procedure overleeft, dit uiteraard om duizenden kandidaten te vermijden. Die selectie gebeurt door een onafhankelijke commissie die de kandidaten selecteert. Onbekwamen, figuren van crimineel allooi en figuren die het niet nauw nemen met elementaire normen en waarden, vallen er zo mooi tussenuit. De besten slagen en zo krijgen we een parlement of een raad waar bekwame mensen individueel kunnen oordelen over wetsvoorstellen en wetsontwerpen.

Dit werd dan weggelachen omdat dit systeem niet democratisch genoeg zou zijn. Men moet wel weten wat men wil hé. Met politieke partijen zullen er altijd afspraken ontstaan, dat is in die context toch logisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 3010781)

Ik hoef dergelijke anachronistische zaken niet. Ik ben en zal altijd een grote voorstander blijven van de democratie zoals die in Zwitserland is uitgewerkt.

Oorspronkelijk geplaatst door davidg (Bericht 3012035)

ik citeer een titel uit De Standaard van dit weekend:



ook daar is de toverformule langzaamaan uitgewerkt...

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B (Bericht 3011227)

Nee, niet akkoord. Het is eigenlijk net andersom, maar je kan dat alleen maar waarnemen als je blikveld niet beneveld is door negativisme...;-)

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst (Bericht 3012187)

Dus wij chanteren de Walen door te 'dreigen' met het toepassen van de democratie? Tja.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 3011375)

Er zijn nooit partijen geweest die verkiezingen wonnen, met programma's die onvoorwaardelijk splitsingsgericht waren.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B (Bericht 3012191)

WOW, je krijgt het DOOR! En DAARDOOR krijgen we NOG MEER DEMOCRATIE! Tof he! :-D

Oorspronkelijk geplaatst door davidg (Bericht 3012026)

Met haalt de N-VA het meeste buit binnen voor Vlaanderen: door moedig te blijven ondanks alle klappen die ze zal verwerken of door er uit te stappen en aan de kant te gaan janken dat het toch wel allemaal heel erg is?

Oorspronkelijk geplaatst door davidg (Bericht 3012035)

ik citeer een titel uit De Standaard van dit weekend:



ook daar is de toverformule langzaamaan uitgewerkt...