Ten eerste de dieven zijn links en corrupt als de pest. Selectief lezen, horen en zien is u op het lijf geschreven. Een partij die meer naar de corrupte praktijken van de vuile sossen en naar hetgeen zich in den belziek rechts noemt heeft verwezen is wel het VB. Is ook de reden dat de zogezegde pc'ers het VB mijden, kaarten teveel het eigenbelang van politici aan. Misschien vergeten wie het visa schandaal in A'pen naar buiten heeft gebracht?

Wat betreft forumzotten, een persoon die te pas en te onpas bij de modjes gaat janken wanneer hij nog maar het vermoeden heeft van beledigd te zijn, zou beter best op z'n woorden letten. Maar zoals we ondertussen in 'uw' democratie al hebben ondervonden wenst u en aanhang geen tegenspraak in het verkondigen van 'uw' waarheid. Een waarheid gebouwd op leugens en bedrog. Moet pijnlijk zijn hé feremans dat de mensen voor zichzelf beginnen denken en hun ogen de kost geven van wat er allemaal in 'uw' democratie aan de gang is hé.

Ik wist al wat er ging komen...
En nu een tweede voorbeeld....8-)

Geachte heer 'professor':lol:,

u vraagt, wij draaien:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=96528

de gekkin-auteur begint wel met een 'ik wil het niet goedpraten' maar wat volgt is één lange brij van goedpraterij.
Ik kan ook zo afkomen van 'ik ga niet dom doen' en dan achteraf toch op de sossen stemmen....

Was u dan al aan het liegen op voorhand want u klonk alsof niemand een voorbeeld zou kunnen geven?

Hey Feremans,

http://forum.politics.be/showthread.php?t=96528

als je met je muis over die blauwe onderlijnde lettertjes gaat, kun je daarop klikken. Een "link" heet dat. Het is nu de derde keer dat ik hem hier in deze draad post. Of WIL je die link niet lezen?

Kunt misschien op het eerste even uw reactie geven, of moet men zeggen een poging tot goedpraterij.

Een tweede, straatterreur naar aanleiding van een allochtoon die wordt overhoop geschoten terwijl hij met z'n wagen een poging onderneemt in te rijden op een rijkswachter. Een excuus van uw rode vrienden voor deze terreur, rijkswacht heeft buitensporig geweld gebruikt.

Een derde, tijdns een debat een vraag aan de papa van de geestelijke vader van het vuilbakske spirit. 'mijnheer, ik woon in een randgemeente van Brussel, op een gegeven moment zie ik een groepje allochtonen mijn wagen beschadigen, ik loop naar buiten om dit te stoppen maar wordt terug naar binnen geroepen aangezien er andere bezig zijn in de tuin met m'n kat te mishandelen, wat is uw reactie'. De reactie kwam neer op het volgende, 'u moet begrijpen dat deze jongeren in wijken komen waar ze zaken zien die ze zelf niet kunnen hebben dit tot enige frustratie kan leiden en als er dan al eens een antenneke wordt afgebroken, wat dan.

Een vierde, een vrouw wordt op de bus lastig gevallen door allochtonen, de bestuurder beslist in te grijpen maar wordt met klikken en klakken van z'n eigen bus geflikkerd. Wat is uw reactie hierop en deze van uw geestesgenoten?

Moet weten feremans, omdat u hebt gekozen voor een leven als struisvogel en uw kopke in het zand steekt voor de kleine en grote feiten gepleegd door deze of moet ik zeggen 'uw' allochtonen dat andere dat ook gaan doen en blijven geloven in de cultuurverrijking die 'u' deze gasten toeschrijft. Vergeet niet, in de houding als struisvogel staat u goed geplaatst om tegen uw kl.... te laten sjotten en deze realiteit zou zeer pijnlijk kunnen zijn. Is er onlangs al geen van de partij van de watermeloen tot deze bevinding gekomen dat de multicul niet is wat het volgens hem en u zou moeten zijn.

En dan durf jij nog het volgende zeggen? :roll:

Daar mag je feremans niet aan herinneren hoor.
Die zou zelfs het licht van de zon nog ontkennen als dat in zijn kraam past.

Piekt de waarheid zo hard dat je al moet overgaan tot schelden?

Feremans, waar zit ge? Ik heb hier namelijk uw tweede voorbeeldje...
(het eerste was niet goed genoeg). geeft ge het op, 'professor'?

Hij steekt nog liever zijn hoofd in een emmer drek opdat hij niet zou zien.

dat hij dat maar doet:-) Dat hoofd is daar op zijn plaats, met al mijn excuses voor de drek.

allez: we zijn al aan een paar voorbeeldjes geraakt, grote opgewondenheid nestelt zich nu in de forumzotten, en die zien niet in dat ik met hun voeten aan het spelen ben want wat blijkt: voorbeelden van GOEDPRATEN van allochtoon geweld zijn er niet:
Het aanklagen van rijkswachtergeweld praat immers niet het allochtonen geweld goed;
Het aanklagen van het raar gedrag van GDM is niet het goedpraten van het gedrag van de snotpieten die hem sloegen!

Je verwart twee dingen: verontwaardiging over onterechte aanklachten (van alle beschuldigden, die voor MOORDENAARS werden uitgekreten door onze eerste minister in het geval GDM bleken de meesten
- niet eens aanwezig te zijn geweest bij het voorval
- de anderen er NIETS mee te maken te hebben.

Indien men DIT aanklaagt: zegt men dan: men mag mensen slaan? Men mag ze doodslaan?
En is het aanklagen van één misdrijf het vergoelijken van een ander?

Ik denk dat de voorbeelden die jullie gaven (gedeeltelijk ook héél éénzijdig voorstellen, andere waren dan nog zo vaag dat ze verzonnen lijken) er één ding duidelijk is: er zitten hier forumzotten die het verschil niet weten tussen goed en kwaad, maar dat wel aan anderen toeschrijven...

Jaja, en de linksen overtreden de wet niet, nietwaar augusta?:roll:

Ahah: Amsterdam! En wie praat daar iets GOED?

Natuurlijk wel: wat is er aan mijn voorbeeld dat je niet doorhebt?
Het stelen van miljarden, door rechtse dieven: is dat te vergelijken met de peanuts die een paar stomme degoutante PS-ers in hun zakken staken?
En wie heeft dit oogluikend toegestaan: de MINISTER VAN FINANCIEEN?

Dat is het verschil tussen zwartzakjes en linksen: zij zien de splinter, en de balk... die vinden ze OK!

Ik voel me niet gevizeerd. wie wél?:lilangel:

@FEREMANS:

Astrid Essed. Het betoog begint met een "ik wil niet goedpraten". Maar wat volgt,is een brij van verdachtmakingen van de politie, verzachtende omstandigheden door psychische problemen, kwalijk nemen van 'verdachtmakingen' (bekendheid met de Hofstadgroep).
Dan de rellende jongeren. Zelfde verhaal: ze zegt " Natuurlijk is dat niet goed te praten". Maar dan volgt:"Beseft dient echter te worden...". En dan begint ze de heer Marcouch te beschuldigen dat hij die lieverds criminaliseert, en blabla...

Ivm GDM. Enkele dagen na de moord, kwam een Marokkaanse sociologe in Terzake dit 'voorval' duiden: "Ik wil dit zeker niet goedpraten, MAAR ..." En weer hetzelfde. Het was de schuld van de maatschappij die racistisch is, die dit en die dat.

Als dat geen goedpraten is, dan weet ik het niet meer.

mvg,

één van de Forumzotten (als u dat zegt, is dat een compliment).

Het is toch zo simpel: linksen reageren op onrechtvaardigheid, van welke kant ook.
Rechts creëert sociale onrechtvaardigheid, en gaat dan de zwaksten viseren.
Ieder zijn gedacht, nietwaar?

En nu graag een echt antwoord terzake ipv wat veralgemenend gebraak.

FEREMANS HANGT ERAAN !!!! HIJ VRAAGT ÉÉN VOORBEELD, ÉÉNTJE MAAR, EN ALS HIJ ER EEN KRIJGT,MOET HIJ ER NOG EEN. ALS HIJ DAT OOK KRIJGT, BEGINT HIJ TE LULLEN. GAAT HET NIET MEER? VIVA FERMEZWANS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !:lol: