allee, Onze de Klucht doet niet liever dan zich gaan bemoeien in het buitenland, zo gaat hij dolgraag bij de negerkes gaan vertellen hoe ze het land moeten dirigeren. Hier in eigenland is hij zo straf niet. Lijkt eigenlijk eerder een grote blaaskaak die veel lulkoek verkoopt en vooral met veel pretensie, heel veel pretensie.

Ik denk dat men in het buitenland nog wel de Vlaams-Waalse tegenstellingen kan vatten. Het wordt echter moeilijk als de Vlamingen in verdeelde slagorde opereren. Vlamingen die elkaar beschuldigen van nationalisme en belgicisme. Vlamingen die streven naar separatisme of naar een confederatie of heimwee hebben naar een unitair België. Vlamingen die zich hechten aan de monarchie of ze liefst volledig zien verdwijnen. Kortom: Vlamingen die het met elkaar niet eens zijn of ze wel een gezamenlijk belang hebben. Niet dat de franstaligen zo'n homogeen blok vormen maar over één ding zijn ze het daar tenminste eens.

Als je dan toch de geschiedenis erbij wil halen, doe het dan tenminste juist. :-)

Je beweert hier dat het Frankrijk, Duitsland, Engeland en Spanje waren die aan de oorsprong lagen van België om concurrent het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden te vernielen. Je negeert met die stelling enkele belangrijke feiten: ten eerste, Duitsland bestond nog niet in 1830, je bedoelt dus waarschijnlijk Pruisen, en de rol van Spanje was ook al lang uitgespeeld in 1830, het mocht zelfs niet mee onderhandelen over het statuut van België.

Ten tweede, dezelfde landen die aan de oorsprong van België lagen (het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Pruisen, Oostenrijk en Rusland) lagen ook aan de oorsprong van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden, behalve Frankrijk dan. Bij het Congres van Wenen wilden zij namelijk een sterke bufferstaat tegen Frankrijk. Doordat Frankrijk België steunde, steunden de andere Europese machten aanvankelijk Nederland, maar niemand stuurde troepen (mede doordat sommigen onder hen zelf met opstanden af te rekenen kregen). Ze hadden dus niet de intentie om een 'concurrent' te vernietigen, zij wilden in 1830 en 1831 in feite gewoon de rust op het continent handhaven, daarom dat zij uiteindelijk de Belgische onafhankelijkheid aanvaardden.

U begrijpt niet hoe belangrijk het ondemocratische rolmodel van de kunstmatige statenbond België is voor het ondemocratische model van de kunstmatige statenbond E.U.

En het is nu juist dat wat er op wijst dat België eigenlijk geen echt land is waardoor het bewezen is niet op een normale manier te kunnen functioneren.

Ik begrijp anders heel goed dat er nog vele andere kleine staten, zelfs kleiner dan Vlaandere en/of Wallonië binnen dat Europa zitten die perfect leefbaar zijn, dat daardoor ruim het bewijs is geleverd dat dat samengeplakte mibaksel van geen tel is.

Ik zie niet in waarom. Is Brussel eigendom van de EU, of wat?

Zover ik weet is zelfs nergens wettelijk bepaald dat het de hoofdstad is van de EU, dat kan evengoed Straatsburg, Bonn of Praag worden.

Waar blijven de steunbetuigingen uit Nederland aan Vlaanderen? Organisaties, bekende Nederlanders, de regering?

Het is nu nodig!

Maar nee, het is gewoon een koloniale constructie die de 21ste eeuw gehaald heeft.

De Nederlanders zullen komen , eenmaal wij hen bewezen zullen hebben dat wij op eigen benen willen staan.
Een Belgische constructie past in dat plaatje niet.

De laatste decennia zijn de politieke verhoudingen tussen Nederland en Belgie zo verziekt ,dat Nedelanders liever gaan eten en bier drinken in Belgie dan zich met hun politiek gaan bemoeien.

Die denkt ook nog dat Belgie iets te bekenen heeft op internationaal vlak ...

Niet helemaal. Na 1960 heeft de VU gepoogd om de verfransing te stoppen en zich te beschermen. Daarom zijn er dingen ingevoerd als alarmbellen en dubbele meerderheden(die de fransen ook niet onwelgevallig liggen). Het is een soort post-koloniale structuur met een oud onderdrukte meerderheid.

Alarmbellen en allerhande blokkeringstoeters zijn er gekomen op vraag van de 'fransen'.

Weet ge wat ik vermoed dat ze in het buitenland niet verstaan?

Dat er geen meerderheid zou mogen zijn bij een stemming in het parlement, nadat grondig over de zaak met alle betrokken partijen gedebatteerd en onderhandeld werd.

Al de rest is zever in pakskes.

Het buiteland begrijpt niet,dat de winnaars van de verkiezingen:lol:
Niet mag regeren,en de verliezers een noodregering mogen vormen:lol:
VLD SP A SP zijn verliezers :lol: Postjes
CD&V door het kartel met NV_A de winaars!!
Gaan plat op hun buik voor postjes,zij ik tegen die buitenlanders;-)
Ik gaf het voorbeeld met NV-A wij treden niet toe tot een vlaamseregering
voor dat BHV gesplits is:lol: Boeke Swa NV-A is minister in die vlaamse regering:lol:
Nu CD&V en weer NV-A!!!!! zonder groote staatshervoming geen regering:lol:

En wat hebt ge gezegd over "eigen" partij ??
Ook een beetje gelogen om bestwil zeker, zo een klein bitteken iets uit zijnen haak getrokken, zowat verpakt zodat het je goed uitkomt?

Nee hoor ben geen VLDer of SP-Ast:lol:

Nederlanders, Duitsers en Fransen moeten zich hier buiten houden! Laten de Belgen dit zelf oplossen op hun eigen manier.
We bemoeien ons toch ook niet (direkt) met de regeringsvorming in onze buurlanden?
Stel je toch voor dat b.v. de Ollanders of een franse organisatie een positie gaan innemen over de 'verdeling' van Brussel. En dat ook nog eens zonder de achtergronden te begrijpen, bv. BHV. Walgelijk.

Enquetes in Nederland en Frankrijk geven aan dat een meerderheid van de bevolking daar graag met Vlaanderen resp. Wallonië wil samengaan. En voor dit moment zegt dat genoeg.

.

allez, wat dit betreft heeft Guy V. een belofte gehouden; 8 jaar paars en Belgique staat terug op de kaart.