![]() |
Citaat:
Citaat:
Hij zegt heel duidelijk dat hij liever geen aborties ziet, maar dat het niet aan hem maar aan het volk is om daarover te beslissen, per staat. Je hoeft niet lang naar Ron Paul te luisteren, of naar z'n voting record te kijken, om te beseffen dat persoonlijke vrijheid van de mensen voorop staat, u bent hier dus vreselijk uit uw nek aan't lullen en ik zou maar stoppen met anderen te verwijten dat ze er niks van snappen... |
Citaat:
|
Citaat:
Het heeft er dus niks mee te maken. Stel nu dat iemand gemeentetaksen wilt afschaffen en dat het afschaffen van gemeentetaksen de bevoegdheid is van de gemeenteraad. Dan ga je toch ook niet de kandidaat-premier verwijten dat-ie voor het afschaffen van de gemeentetaksen is? |
Citaat:
Veel van zijn aanhangers schijnen te denken dat hij ook op sociaal vlak libertair-gezind is, niets is minder waar. Ik heb ook niets tegen zijn besparingsplannen op zich, ik heb wel iets tegen sommige andere standpunten van hem. Ik heb ook iets tegen het feit dat sommigen Ron Paul ophemelen zonder echt zijn standpunten te kennen. |
Citaat:
;-) Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Het overgrote deel van z'n aanhangers kan het niet schelen of hij libertair extreem rechts of communist is. Hij spreekt als een van de weinige bij de presidentskandidaten waarheid, en dat heeft niets met politieke strekking te maken. De rest van de kandidaten worden zo hard door anderen gecontroleerd dat je de touwtjes ziet hangen. |
Citaat:
Een christelijke fundamentalist die de evolutieleer wil verbieden. zelfs Ahmedinajed zou dat niet durven... |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Nogmaals, wat abortus betreft, beschouw ook de volgende politieke overtuiging van Paul: hij is een voorstander van de doodstraf. Betekent dit dat hij als president een federale doodstraf zou invoeren? Neen, omdat hij meent dat dit een bevoegdheid van de Staten is. Zelfde principe. |
Ik vind het volgende voorbeeld beter: hij vindt dat Texas zogeheten "sodomy laws" moet kunnen invoeren omdat de federale overheid zich daar niet mee te moeien heeft. Dat de Grondwet het recht op privacy garandeert en dat het Hooggerechtshof oordeelde dat seksueel gedrag in de privésfeer daartoe behoorde kan hem in dit geval niets schelen. Met andere woorden: de staten mogen rechten schenden.
|
Citaat:
Pas op, dat mag hoor. Ik ga jou niet verbieden dat te verbeelden.;-) |
Citaat:
|
Citaat:
Maar nee, dat zegt hij nooit. Ron Paul is een groot voorstander van de neoliberale visie dat de samenleving in een permanente staat van oorlog moet verkeren, een darwinistische oorlog van de rijken tegen de armen, zonder tussenkomst van de Staat, want de Staat is slecht. Ron Paul is niet tégen oorlog, hij verplaatst de oorlog gewoon van Irak naar Amerika, wat nog een tikje laffer is dan wat de neocons doen. Alles wijst erop dat de man een klassiek liberaal is; een rampenkapitalist dus, een man die ijvert voor meer armoede en sociale onrechtvaardigheid. Heeft hij ooit één keer zijn mond open gedaan over een sociaal beleid? Dat is wat Amerika het meest van al nodig heeft. Al de rest is irrelevant in dat land. Nee. Hij heeft daar geen zinnig woord over gezegd. Ron Paul is een liberale populist van het ergste soort. |
Citaat:
|
departments of education en homeland security moeten er ook aan geloven.
|
Citaat:
Natuurlijk doet hij daar z'n mond over open, het verbaast me dat u dat niet is opgevallen. Misschien is er iets specifiek wat je wil horen? |
Citaat:
Dit is neit zo, zijn supportes zijn wijd verspreid en met veel. Je kan geen zo'n donaties binnenhalen als je geen wijde basis hebt. Hij heeft het record van Kerry gebroken. Citaat:
Guilliani heeft trouwens zelf al toegegeven aan Paul dat hij er verbaasd van is hoeveel supporters hij heet. Ron Paul weet waar de klemtonen liggen omdat hij op de hoogte is van de NWO. Hij praat er zelfs over in de debatten maar noemt een een ideologie van een wereldregering. |
Sommige bronnen spreken er al van dat men al spreekt van Ron Paul te vermoorden. Ron Paul heeft voordien zelf al gezegd dat hij weet dat deze dreiging echt is, refererend naar mensen die het systeem wilden hervormen die ook vermoord zijn.
Citaat:
|
"Sommige bronnen spreken er al van dat men al spreekt van Ron Paul te vermoorden."
:rofl: Wanneer men het ook maar waagt te wijzen op de mogelijkheid dat er misschien ooit eens een terroristische aanslag gepleegd zou kunnen worden die eventueel het werk zou kunnen zijn van terroristen die niet in opdracht van de allesoverheersende zionististiche NWO handelen, wordt men door de alleswetende believers voor dom goedgelovig schaap uitgekafferd. Andersom mag het uiteraard wel. De totaal ongefundeerde paranoide zever van conspirationistische charlatans klakkeloos overnomen geldt hier als kritisch zijn. :lol: En als Ron Paul niet vermoord wordt, dan zullen dezelfde conspirationistische charlatans beweren dat de NWO door hun waarschuwingen bakzeil heeft gehaald! :lol: En de believers zullen het nog geloven ook. :-( |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:09. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be