Politics.be
Pagina 3 van 13 < 12 3 4567 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Staatsinrichting (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=17)
-   -   Welke benaming voor de herenigde Nederlanden ? (https://forum.politics.be/showthread.php?t=215875)

dalibor 21 maart 2015 15:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door edwin2 (Bericht 7577016)
Wat dacht u van "het Dietse Rijk der Herenigde Nederlanden"??
Bekt lekker weg

lombas 21 maart 2015 16:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 7578206)

Het grote verschil met Duitsland is echter dat er generaties Duitsers waren die zowel de scheiding als de hereniging hebben meegemaakt. Voor die Duitsers was een hereniging dus een vanzelfsprekendheid. Dat ligt bij ons wel eventjes anders. Wij moeten de geschiedenisboeken induiken om te weten wat wenselijk is, wat de norm-aliteit is en wat de abnormaliteit. Om de weten hoe de geschiedenis is ontspoord, wie daarbij de winnaars en wie de verliezers waren, en wat in dat opzicht Historische Gerechtigheid betekent. Wel, de Herenigde Nederlanden zet de mensen net ertoe aan daarover na te denken. De eerste vraag die bij Jan met de Pet zal opkomen is immers: “hoezo herenigde” en misschien komt hij dan wel tot het juiste inzicht. En dat is toch wat wij willen bereiken ?
Er is geen enkel precedent van een "herenigd" land.

"Herenigd Vietnam"?
"Herenigd Jemen"?
"Herenigd Italië"?
"Herenigd Roemenië"?

dalibor 21 maart 2015 16:10
Gaan we een nog belachelijker naam verzinnen dan de Former Yugoslav Republic of Macedonia?

lombas 21 maart 2015 16:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dalibor (Bericht 7583593)
Gaan we een nog belachelijker naam verzinnen dan de Former Yugoslav Republic of Macedonia?
Macedonië kiest daar niet zelf voor. ;-)

Another Jack 21 maart 2015 16:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 7576016)
Ik ga natuurlijk niet beweren dat de Nederlanden geen prima benaming zou zijn.
Als romantikus verkies ik echter Dietsland omdat het authentieker is, tenminste in die zin dat Diets de eerste benaming was waarmee onze taal werd aangeduid, lang voordat andere benamingen als Nederduits en Nederlands de kop opstaken.

IK ben er mij echter terdege van bewust dat Dietsland een "beladen" begrip is. Maar laat dat het probleem zijn van diegenen die die beladen associatie maken; ikzelf weiger aan te nemen dat het kleinzielige, kortzichtige klootjesvolk de norm stelt van wat aanvaardbaar is en wat niet. Dat is trouwens ook het probleem van diegenen die de Prinsenvlag en zelfs de Leeuwevlag beschouwen als kollaboratievlaggen, maar niet het mijne.

Integendeel, ik pleit resoluut voor een eerherstel van Dietsland, een kultuurhistorische benaming van het Nederlandse taalgebied, dat waarschijnlijk voor het eerst gebruikt werd rond 1860 door een bevlogen geest als Constant Hansen die terecht meende dat Dietsland ook echt objektief 'bestond'; alleen niet staatkundig verenigd was, maar dat wel moest worden, en hij probeerde dit te promoten.
In hun streven van Nederland en Vlaanderen te verenigen in één staat zouden vanaf de jaren 1920 voormannen van de Grootnederlandse Beweging zoals Jan Derk Domela Nieuwenhuis Nyegaard en de historikus Pieter Geyl de term Dietsland overnemen. (Twee personen die overigens in aanvaring kwamen met de nazi's omwille van hun Grootnederlandse ideeën. Geyl zat zelfs vast in het koncentratiekamp van Buchenwald. )
Dietsland werd vervolgens in de Vlaamse Beweging een populair begrip voordat de nazi's hun intrede deden. Reeds de jaren 20 waren er tal van Dietse verenigingen.
Deze bijvb. http://nl.wikipedia.org/wiki/Dietsch_Studentenverbond
(En dat is bijvb. iets dat niet gesteld wordt in het Wikistuk over Dietsland dat te weinig neutraal is en te eenzijdig de klemtoon legt op de nazistische associatie.)
En o ironie: In het Grossdeutsche Reich dat de nazi's wilden was geen plaats voor een Dietsland. Het éne sloot als het ware het andere uit. Wel hebben kollaborerende Dietsers hun wensen voor werkelijkheid genomen. Zij die echter wel een klare kijk hadden gingen in het verzet. Zij die de eed aan Hitler aflegden pleegden verraad aan Dietsland en toonden daarmee aan dat ze als puntje bij paaltje kwam, ze in de eerste plaats nazi's waren.

Iets anders: Ik houd ook van de schoonheid van het gotische schrift en smokkel dat lettertype soms op mijn werk in verslagen. Het zegt echter meer over mijn kollega's zelf, die 'Sieg Heil' schreeuwen bij het zien daarvan, dan over de gotische Fraktur op zich.
De gotische Fraktur bleef eeuwenlang de meest gebruikte drukletter, maar werd in de meeste landen allengs vervangen door antiqua-typen (onze rechtopstaande leter). En wat de ironie wil in dit geval: In Duitsland bleef het gotische type de norm tot 1941; maar toen werd het door Hitler verboden, :mrgreen: waarschijnlijk omdat het gebruik van de Antiqua een internationale propagandaverspreiding beter mogelijk maakte.

Interessante Wikilinks:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederla...msgeschiedenis)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Diets

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dietsland (al moet ik dringend de objektiviteit van dat artikel een beetje meer in balans brengen ipv mijn tijd te verdoen op dit forum....)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland

http://nl.wikipedia.org/wiki/Benamin...de_Lage_Landen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Benamingen_van_Nederland

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlands
Ik stel voor:
Utopia.

fred vanhove 21 maart 2015 17:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 7583624)
Ik stel voor:
Utopia.
Voor wie het nog niet wist....sinds 1950 zijn België en Nederland al herenigd in Europa....:roll:

cato 21 maart 2015 19:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door edwin2 (Bericht 7583545)
Wij Hollandse Nederlanders zijn van oorsprong merendeels Friezen die de Frankische taal hebben overgenomen.
Het Nederlands is een mengsel van Fries -Frankisch en Saksisch.

Dus waarom zouden we over Diets spreken?

edwin2 21 maart 2015 19:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato (Bericht 7583774)
Het Nederlands is een mengsel van Fries -Frankisch en Saksisch.

Dus waarom zouden we over Diets spreken?
Ik weet ook niet waarom we over Diets zouden moeten spreken. In het zuiden noemde men zichzelf vroeger ook Nederlanders. Dus waarom weet ik niet.

cato 21 maart 2015 21:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door edwin2 (Bericht 7583788)
Ik weet ook niet waarom we over Diets zouden moeten spreken. In het zuiden noemde men zichzelf vroeger ook Nederlanders. Dus waarom weet ik niet.
Tegenwoordig wordt de term Dietsland (naast de termen 'Heel- & Groot-Nederland') gebruikt om een staatkundige hereniging der lage landen aan te geven, in andere talen spreekt men af en toe van:

Duits: Dietschland
Engels: Dutchland
Frans: Thiogne of Pays d'Thiois
Fries: Dietsklân of Dytsklân (ook zonder t)
Nedersaksisch: Dieslaand
West-Fries: Dietskland

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nedersaksisch
http://nl.wikipedia.org/wiki/West-Fries_(dialectgroep)

Het probleem bij deze naam is :
* dat het niet de lading dekt en geen recht doet aan de verschillende talen en binnen het Nederlands
* dat het te veel associaties heeft met de collaboratie in het verleden.
* dat het geen verband heeft met de huidige naamgeving

edwin2 21 maart 2015 21:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato (Bericht 7583866)
Tegenwoordig wordt de term Dietsland (naast de termen 'Heel- & Groot-Nederland') gebruikt om een staatkundige hereniging der lage landen aan te geven, in andere talen spreekt men af en toe van:

Duits: Dietschland
Engels: Dutchland
Frans: Thiogne of Pays d'Thiois
Fries: Dietsklân of Dytsklân (ook zonder t)
Nedersaksisch: Dieslaand
West-Fries: Dietskland

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nedersaksisch
http://nl.wikipedia.org/wiki/West-Fries_(dialectgroep)

Het probleem bij deze naam is :
* dat het niet de lading dekt en geen recht doet aan de verschillende talen en binnen het Nederlands
* dat het te veel associaties heeft met de collaboratie in het verleden.
* dat het geen verband heeft met de huidige naamgeving
Ik ben bang dat dit juist is....de term Diets is te beladen..jammer, maar waar!

Tóraí 21 maart 2015 22:16
Het Koninkrijk der Nederlanden.

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 00:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato (Bericht 7583774)
Het Nederlands is een mengsel van Fries -Frankisch en Saksisch.

Dus waarom zouden we over Diets spreken?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nederla...msgeschiedenis)

Ik verwijs voorts naar de eerste regels van mijn post #1

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 00:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door cato (Bericht 7583866)
Het probleem bij deze naam is :
* dat het niet de lading dekt en geen recht doet aan de verschillende talen en binnen het Nederlands
* dat het geen verband heeft met de huidige naamgeving
Toch wel, Diets IS namelijk de oorspronkelijke benaming van Nederlands.
Zie trouwens # 40 op pagina 2.
.
Citaat:
* dat het te veel associaties heeft met de collaboratie in het verleden.
Dat hebt ge reeds gesteld in het begin van de draad.
En u bent niet de eerste die dat hier stelt, maar mijn tegengumentatie is nog altijd dezelfde. Zie hoger in o.a. # 1. Wat stel U en Edwin hier tegenover ?
Men kan ook stellen dat de Dietse Gedachte überhaupt beladen is.

Of hoe beladen is het gebruik van prikkeldraad niet, want...u weet toch wel waar, en door wie, dat gebruikt werd, nietwaar...?

De nazi's kaapten ook het hakenkruis uit de Oosterse kultuur en toch wordt dat NU nog gebruikt op Indische tempels.

Hitler was ook dol op Wagner. Is Wagner beladen ?

En zo kunnen we nog eventjes doorgaan....

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 00:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door edwin2 (Bericht 7583788)
Ik weet ook niet waarom we over Diets zouden moeten spreken. In het zuiden noemde men zichzelf vroeger ook Nederlanders. Dus waarom weet ik niet.
Op het onderscheid tussen de benaming van de taal en die van het land wees ik ook reeds; #53 op bladzijde 3.

Voor de goede begrijper: het is echt wel een misvatting dat men zich door het gebruik van Diets/Dietsland per se wil afzetten tegen het gebruik van Nederlands/De Nederlanden en dat men dat laatste verkééérd vindt. En dat in tegenstelling tot iemand die zich uitsluitend identificeert met Vlaams/ Vlaming/Vlaanderen of Belg/België.

NB Het is een algemeen euvel op dit en andere fora; iedereen post zomaar zonder het hele topic gelezen te hebben.

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 01:05
vervolg vorige post
 
Voor de goede begrijper: het is echt wel een misvatting dat men zich door het gebruik van Diets/Dietsland per se wil afzetten tegen het gebruik van Nederlands/De Nederlanden en dat men dat laatste verkééérd vindt. En dat in tegenstelling tot iemand die zich uitsluitend identificeert met Vlaams/ Vlaming/Vlaanderen of Belg/België.
Diets/Nederlands zijn synoniemen en duiden dus niet op enige inhoudelijke breuk; het is enkel een semantische voorkeur. Het interbellum bracht vele bevlogen Grootnederlandse idealisten voort en is het eerder ook een beetje met die traditie die ik niet wil breken. EN ja goed, er waren de excessen en dwalingen van een fascistische groep, maar waarom niet fokussen op de demokratische groep rond Geyl en Gerretsen, het dagblad De Schelde, en het tijdschrift Vlaanderen ?

edwin2 22 maart 2015 10:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 7584065)
Voor de goede begrijper: het is echt wel een misvatting dat men zich door het gebruik van Diets/Dietsland per se wil afzetten tegen het gebruik van Nederlands/De Nederlanden en dat men dat laatste verkééérd vindt. En dat in tegenstelling tot iemand die zich uitsluitend identificeert met Vlaams/ Vlaming/Vlaanderen of Belg/België.
Diets/Nederlands zijn synoniemen en duiden dus niet op enige inhoudelijke breuk; het is enkel een semantische voorkeur. Het interbellum bracht vele bevlogen Grootnederlandse idealisten voort en is het eerder ook een beetje met die traditie die ik niet wil breken. EN ja goed, er waren de excessen en dwalingen van een fascistische groep, maar waarom niet fokussen op de demokratische groep rond Geyl en Gerretsen, het dagblad De Schelde, en het tijdschrift Vlaanderen ?
U mag rustig weten dat ik u volkomen begrijp, maar er moet ook een noodzaak zijn om af te wijken van de term Nederland of Nederlanden.
De vraag is dan ook waarom wijziging?
Welke meerwaarde heeft de term Diets boven Nederlands? En mocht het geen meerwaarde hebben, waarom dan deze naam gebruiken?
Dat ontgaat mij nog even...
En sorry, maar de term Diets moet nu wel heel veel meerwaarde hebben, want het ligt zeer heel gevoelig in Nederland. Temeer deze naam nu gegijzeld wordt door extreem rechts....

lombas 22 maart 2015 12:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 7584065)
Voor de goede begrijper: het is echt wel een misvatting dat men zich door het gebruik van Diets/Dietsland per se wil afzetten tegen het gebruik van Nederlands/De Nederlanden en dat men dat laatste verkééérd vindt. En dat in tegenstelling tot iemand die zich uitsluitend identificeert met Vlaams/ Vlaming/Vlaanderen of Belg/België.
Diets/Nederlands zijn synoniemen en duiden dus niet op enige inhoudelijke breuk; het is enkel een semantische voorkeur. Het interbellum bracht vele bevlogen Grootnederlandse idealisten voort en is het eerder ook een beetje met die traditie die ik niet wil breken. EN ja goed, er waren de excessen en dwalingen van een fascistische groep, maar waarom niet fokussen op de demokratische groep rond Geyl en Gerretsen, het dagblad De Schelde, en het tijdschrift Vlaanderen ?
Als je al moeite moet doen om een product te verduidelijken omdat mensen het niet zullen begrijpen of associëren met iets negatieft, een tip: breng het niet op de markt - of onder een andere naam.

De Nederlanden dus.

Scherven A. Mok 22 maart 2015 13:14
België.

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 13:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok (Bericht 7584472)
België.
Hetgeen in mijn ogen de slechts denkbare keuze is. Ik grijp immers terug op Diets omdat het de meest authentieke en oorspronkelijke benaming voor onze taal is. Totaal in tegenstelling tot België dat althans in het Nederlands en neologisme is.

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 13:57
waarom
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door edwin2 (Bericht 7584258)
De vraag is dan ook waarom wijziging?
Niet echt een wijziging: Diets bestaat reeds en zelfs eeuwen langer dan Nederlands.
Citaat:
Welke meerwaarde heeft de term Diets boven Nederlands?
Niet boven maar eerder ernaast zoals in de lijn wat u zelf suggereerde in en waar ik uiteindelijk zou voor kiezen in een Grootnederlands staatkundig konsept Nml. De Herenigde Dietse Nederlanden.
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=47

Wat de waaromvraag betreft vat ik samen wat ik en deels ook TheFourHorsemen ( #40 op bladzijde 2. !) hierboven schreef:

1. de authenticiteit van de naam.

2. het is een etnische maar geen geografische aanduiding in tegenstelling tot Nederlanden.
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=40

3. wat mij bekoort is het idealisme en de vervoering die uit de naam spreekt, want het is als het ware een staatkundig programma. Het werd gebruikt door Grootnederlandse hardliners. En die bezieling is er tegenwoordig niet meer.
Van wie de D-woorden in de mond neemt wéét men dat hij Grootnederlanders is, in tegenstelling tot wie eerder de neutrale N-woorden bezigt.

4. "de Nederlanden" is het omgekeerde van een "pars pro tot". (Hoe noemt men dat eigenlijk ?) Wat men nu het Koninkrijk der Nederlanden noemt is slechts een deel van het geheel. Men geeft daarmee te kennen dat men de rest opgeeft en daarvan krijg ik toch maar een wrang gevoel en zou gelukkiger zijn met iets in de aard van "Het koninkrijk der Vrije Nederlanden"...
Dat maakt de Herenigde Dietse Nederlanden nu net zo perfekt mijns inziens als Franstaligen en Duitstaligen er niet zouden bij zijn. En dat zou ook niet op het onbegrip stuiten dat "Het koninkrijk der Vrije Nederlanden" wél zou doen bij Belgicisten.
Geef toe: de Herenigde Nederlandstalige Nederlanden: neen toch! :roll:

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 14:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 7583592)
Er is geen enkel precedent van een "herenigd" land.

"Herenigd Vietnam"?
"Herenigd Jemen"?
"Herenigd Italië"?
"Herenigd Roemenië"?
Dat vraagt om verduidelijking. Als schijn ik te begrijpen waar ge naartoe wilt: het is idd. zo dat er nooit geen staat heeft bestaan die eruit zag als het huidige herenigde Duitsland. Maar tja, als men eerst Duitsland 2/5 vn zijn grondgebied afpakt is die opmerking dat nogal wiedes, en in het licht daarvan zelfs wat sarkastisch.
Het neemt echter niet weg dat de herenigde delen vroeger verenigd waren, zij het dan met nog andere daarbij.

lombas 22 maart 2015 14:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 7584538)
Dat vraagt om verduidelijking. Als schijn ik te begrijpen waar ge naartoe wilt: het is idd. zo dat er nooit geen staat heeft bestaan die eruit zag als het huidige herenigde Duitsland. Maar tja, als men eerst Duitsland 2/5 vn zijn grondgebied afpakt is die opmerking dat nogal wiedes, en in het licht daarvan zelfs wat sarkastisch.
Het neemt echter niet weg dat de herenigde delen vroeger verenigd waren, zij het dan met nog andere daarbij.
Nee, ik bedoel dat er nog geen enkel "herenigd" land is (Italië, Vietnam, Jemen, Roemenië - ik gaf vier voorbeelden die langer gescheiden waren dan het collectief geheugen vlot toeliet) dat in zijn officiële naam "herenigd" heeft opgenomen.

Anders dan "verenigd" (Mexico, Groot-Britannië, de VS, emiraten, ...).

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 15:20
herenigd
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 7584546)
Nee, ik bedoel dat er nog geen enkel "herenigd" land is (Italië, Vietnam, Jemen, Roemenië - ik gaf vier voorbeelden die langer gescheiden waren dan het collectief geheugen vlot toeliet) dat in zijn officiële naam "herenigd" heeft opgenomen.
Ach zo, ja! Maar Vietnam was net zoals Duitsland niet lang genoeg gescheiden geweest om de openbare opinie erop te vestigen dat een hereniging eigenlijk hoort. Ze wisten het nog. (De andere voorbeelden ken ik nog niet.)
Citaat:
Anders dan "verenigd" (Mexico, Groot-Britannië, de VS, emiraten, ...).
Bij mijn weten zijn die niet gescheiden geweest na een vereniging; uiteraard kan met dan niet spreken van een hereniging.
(De Amerikaanse burgeroorlog was "slechts" een "burgeroorlogsfase" die niet werd gevolg door een officieel scheidingsverdrag zoals bij ons in 1648.)

Maar goed en wel, de Nederlanden zouden dan de eerste staat zijn die "herenigd" in zijn naam draaft. En dan ? Mooi toch hoe origineel!
Maar het gaat mij niet om originaliteit wel om wat ik stelde in:
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=19
en
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=62
Gaat u daar eens op in aub.

lombas 22 maart 2015 15:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 7584601)
Ach zo, ja! Maar Vietnam was net zoals Duitsland niet lang genoeg gescheiden geweest om de openbare opinie erop te vestigen dat een hereniging eigenlijk hoort. Ze wisten het nog. (De andere voorbeelden ken ik nog niet.)
Volgens mij vergis je je een beetje. Vietnam was even samengevoegd onder Frans bestuur na de tweede wereldoorlog maar was daarvoor gesplitst in verschillende delen - onder Frans (Tonkin, Annam, Cochinchine) en eerder onder verscheide Vietnamese en Chinese vorstendommen (en soms eens de Khmer).

De Vietnamezen kenden dus, buiten enkele periodes waarin één Vietnamese vorst een grote lap grond onder zijn bestuur kreeg, geen eenheidsstaat.

Ze kenden de idee van "één Vietnam" dus niet echt.

Citaat:
Bij mijn weten zijn die niet gescheiden geweest na een vereniging; uiteraard kan met dan niet spreken van een hereniging.
(De Amerikaanse burgeroorlog was "slechts" een "burgeroorlogsfase" die niet werd gevolg door een officieel scheidingsverdrag zoals bij ons in 1648.)

Maar goed en wel, de Nederlanden zouden dan de eerste staat zijn die "herenigd" in zijn naam draaft. En dan ? Mooi toch hoe origineel!
Maar het gaat mij niet om originaliteit wel om wat ik stelde in:
(wacht effe, deze post nog niet kwoten ik zoek dat nog)
Gaat u daar eens op in aub.
Ik herhaal wat ik al zei:

Citaat:
Als je al moeite moet doen om een product te verduidelijken omdat mensen het niet zullen begrijpen of associëren met iets negatief, een tip: breng het niet op de markt - of onder een andere naam.
Onnodige epiteta zoals "herenigd" zijn overbodig als je mensen brochures moet gaan geven om uit te leggen wat het betekent - idem voor "Diets".

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 15:30
waarom 2
 
Ik vergat nog en punt dat ik volledigheidshalve wil vermelden, Erwin.

5. De historische verwijzing naar ons volkslied het Wilhelmus waarover ik het heb in het begin van deze draad. (#4, 9, 10.)
Diets en Dietsland zijn als het ware strijdleuzen...

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 15:51
herenigd
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 7584614)
Onnodige epiteta zoals "herenigd" zijn overbodig als je mensen brochures moet gaan geven om uit te leggen wat het betekent - idem voor "Diets".
(Ach, neen, Lombas, ik vroeg u uitdrukkelijk om mijn post nog niet te kwoten omdat die nog niet af was, en desondanks doet ge het toch. :?
Laat staan dat ge in uw drang om snel te reageren niet eens herlezen hebt waarnaar ik nadien en link plaatste.)

Maar goed, gij ziet dat zus maar ik zie dat anders. De staat moet ook aan volksopvoeding doen en ja, de mensen een juister nationaal bewustzijn en identitair besef bijbrengen. Mag dat effe zijn ja, na de Belgicistische misleidingen in het geschiedenisonderwijs over het VKN.
Wij willen bovendien toch niet dat er na een hereniging weer een splitsing komt. Er moet dus zeker een grote promotiekampagne op touw gezet worden met brochures en allerlei informatie in allerhande media.
Ik stelde het elders reeds: het slagen van de herenigde Nederlanden moet gepaard gaan met marketingstrategie en kommunikatie. De term "herenigd" past daar dus in want dat vormt nu net een aangrijpingspunt om één en ander uit de doeken te doen.
En ja, de term "Diets" misschien niet zo. Dat moet ik toegeven. Maar daar ben ik dan weer meer fundi dan realo.

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 16:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 7584614)
Volgens mij vergis je je een beetje. Vietnam was even samengevoegd onder Frans bestuur na de tweede wereldoorlog maar was daarvoor gesplitst in verschillende delen - onder Frans (Tonkin, Annam, Cochinchine) en eerder onder verscheide Vietnamese en Chinese vorstendommen (en soms eens de Khmer).

De Vietnamezen kenden dus, buiten enkele periodes waarin één Vietnamese vorst een grote lap grond onder zijn bestuur kreeg, geen eenheidsstaat.

Ze kenden de idee van "één Vietnam" dus niet echt.
Gij zijt blijkbaar beter op de hoogte van de situatie daar. Wel, dan is er dus inderdaad hoegenaamd geen reden om dat land herenigd te noemen. Het is dus blijkbaar niet te vergelijken met de situatie bij ons. Ik beweer dan ook niets anders.

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 16:28
[/

edwin2 22 maart 2015 16:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 7584620)
Ik vergat nog en punt dat ik volledigheidshalve wil vermelden, Erwin.

5. De historische verwijzing naar ons volkslied het Wilhelmus waarover ik het heb in het begin van deze draad. (#4, 9, 10.)
Diets en Dietsland zijn als het ware strijdleuzen...
Dietse Nederlanden is wat mij persoonlijk betreft akkoord. Ik zou alleen, mocht het zover zijn, de bevolking zelf de keuze geven voor de nieuwe naam.

edwin2 22 maart 2015 19:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door edwin2 (Bericht 7584730)
Dietse Nederlanden is wat mij persoonlijk betreft akkoord. Ik zou alleen, mocht het zover zijn, de bevolking zelf de keuze geven voor de nieuwe naam.
Ben nog ergens achter gekomen.
Zowel Diets, Duits, Duyts, Deutsch hebben feite betrekking op alle volkeren in het voormalige HRR.
Diets werd voornamelijk in Zuid Nederland gebruikt en Duyts voornamelijk in het noorden.
Duyts is naderhand Duits geworden in het noorden, maar in het zuiden is het Diets gebleven.
Mij is nu ook duidelijker dat men in het zuiden veel waarde daaraan hecht. In het noorden is de term Duits iets van buitenaf geworden. Blijft alleen Diets over...

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 23:00
Dietse Stemmen
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door edwin2 (Bericht 7584914)
Ben nog ergens achter gekomen.
Zowel Diets, Duits, Duyts, Deutsch hebben feite betrekking op alle volkeren in het voormalige HRR.
Diets werd voornamelijk in Zuid Nederland gebruikt en Duyts voornamelijk in het noorden.
Duyts is naderhand Duits geworden in het noorden, maar in het zuiden is het Diets gebleven.
Ha Erwin, tenminste dan toch iemand die de links opendoet die ik in mijn openingsbericht ten beste geef!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Diets#Ontstaan
Of waar hebt ge dat vandaan ?
Dat noord-zuid verschil valt natuurlijk niet samen met de huidige noord-zuid-grens; laat ons wel wezen. Overigens gaat het eerder om het noord-oosten ipv het noorden, en dan denk ik spontaan aan de Nederksaksische gebieden.
Citaat:
Mij is nu ook duidelijker dat men in het zuiden veel waarde daaraan hecht. In het noorden is de term Duits iets van buitenaf geworden. Blijft alleen Diets over...
O, maar mij gaat het toch niet daarom hoor; de vier redenen gaf ik hierboven in deze draad.
Bovendien ben ik er echt niet zo zeker van dat Diets/Dietsland populairder was in Vlaanderen dan in Nederland, zenne.
De Dietse Studentenvereniging werd bijvb. gesticht in Utrecht, evenals het tijdschrift Dietse Stemmen, om maar iets te noemen.
http://www.dbnl.org/tekst/_nee003191...01_01_0199.php

Jacob Van Artevelde 22 maart 2015 23:58
Dietsche Warande.
 
Het tijdschrift Dietsche Warande gesticht te Amsterdam (in 1855 notabene!) had ik hierboven er ook nog kunnen bij vermelden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/DW_B_%28tijdschrift%29

Het wordt tijd dat ik eens een inventarisje opmaak van alles wat zich Diets noemde, alleen al maar om aan te tonen dat het kopje "ideologiserend gebruik" in het Wikistuk over "Diets" echt wel eenzijdig is en dus niet zo objektief.
Men krijgt helemaal helemaal ten onrechte het gevoel dat Diets/Dietsland het monopolie is van fascisten. En dat is dus verre van het geval!

Jacob Van Artevelde 23 maart 2015 00:37
Jong Dietschland
 
Enerzijds is er het zuivere Jong Dietschland (1898-1914), van o.a. Lodewlijk Dosfel en anderzijds het Jong Dietschland (1927-1934) van Cyriel Verschaeve waar dan misschien weer wel een bruin geurtje aan is.

Derk de Tweede 23 maart 2015 19:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lombas (Bericht 7584546)
Nee, ik bedoel dat er nog geen enkel "herenigd" land is (Italië, Vietnam, Jemen, Roemenië - ik gaf vier voorbeelden die langer gescheiden waren dan het collectief geheugen vlot toeliet) dat in zijn officiële naam "herenigd" heeft opgenomen.

Anders dan "verenigd" (Mexico, Groot-Britannië, de VS, emiraten, ...).
Dan Verenigde maar ?

De Verenigde Staten van Indonesië hoewel, slechts een jaartje van 1949 tot 1950.
Verenigde Nederlanden zou dus ook weer kunnen.

Jacob Van Artevelde 25 maart 2015 14:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door edwin2 (Bericht 7584730)
Dietse Nederlanden is wat mij persoonlijk betreft akkoord. Ik zou alleen, mocht het zover zijn, de bevolking zelf de keuze geven voor de nieuwe naam.
O jee....Als het daarvan afhangt dan leven we binnen 1000 jaar nog steeds in Nederland en dat land met dat onnozel B-woord.
http://forum.politics.be/showthread....69#post7588569
En zie post #7 !

edwin2 25 maart 2015 17:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 7588578)
O jee....Als het daarvan afhangt dan leven we binnen 1000 jaar nog steeds in Nederland en dat land met dat onnozel B-woord.
http://forum.politics.be/showthread....69#post7588569
En zie post #7 !
Daar heeft u gelijk in, we moeten spijkers met koppen slaan! ;-)

Derk de Tweede 25 maart 2015 19:51
Schaf de meeste provincies af en vervang ze voor veel grotere bestuurlijke gewesten, met enig behoud van de identiteit van de provincies . Bv Antwerpen + Vlaams Brabant + Noord-Brabant = Brabant.
Oost- + West-Vlaanderen + Zeeuws Vlaanderen = Vlaanderen. Rest van Zeeland naar Holland.
Friesland + Groningen + Drenthe = Waddenland ??? (hoewel dat Friesland zich natuurlijk daartegen sterk gaat verzetten).
Limburg NL + Limburg B + Voerstreek = Limburg.
Koninkrijk der Zeven Verenigde Gewesten, klinkt niet echt fraai
Dus Koninkrijk der Verenigde Nederlanden vind ik het best de lading dekken.

cato 27 maart 2015 14:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 7589137)
Schaf de meeste provincies af en vervang ze voor veel grotere bestuurlijke gewesten, met enig behoud van de identiteit van de provincies . Bv Antwerpen + Vlaams Brabant + Noord-Brabant = Brabant.
Oost- + West-Vlaanderen + Zeeuws Vlaanderen = Vlaanderen. Rest van Zeeland naar Holland.
Friesland + Groningen + Drenthe = Waddenland ??? (hoewel dat Friesland zich natuurlijk daartegen sterk gaat verzetten).
Limburg NL + Limburg B + Voerstreek = Limburg.
Koninkrijk der Zeven Verenigde Gewesten, klinkt niet echt fraai
Dus Koninkrijk der Verenigde Nederlanden vind ik het best de lading dekken.
Waarom niet gewoon "De Nederlanden"
Voor het geval we weer een republiek worden.

LiberaalNL 27 maart 2015 14:37
De verenigde Nederlanden.

TheFourHorsemen 27 maart 2015 17:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede (Bericht 7589137)
Schaf de meeste provincies af en vervang ze voor veel grotere bestuurlijke gewesten, met enig behoud van de identiteit van de provincies . Bv Antwerpen + Vlaams Brabant + Noord-Brabant = Brabant.
Oost- + West-Vlaanderen + Zeeuws Vlaanderen = Vlaanderen. Rest van Zeeland naar Holland.
Friesland + Groningen + Drenthe = Waddenland ??? (hoewel dat Friesland zich natuurlijk daartegen sterk gaat verzetten).
Limburg NL + Limburg B + Voerstreek = Limburg.
Koninkrijk der Zeven Verenigde Gewesten, klinkt niet echt fraai
Dus Koninkrijk der Verenigde Nederlanden vind ik het best de lading dekken.
Dat is ook mijn ideale bestuurlijke indeling.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:58.
Pagina 3 van 13 < 12 3 4567 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be