Ben je daar zeker van ? Mijn inziens spelen ze hun stemmen voor een deel kwijt aan LDD en NVA.

Ik twijfel. Waarschijnlijk wel indien er verkiezingen worden georganiseerd op een betaalde werkdag.

Ik denk het niet.

VLD heeft steeds een een harde kern bestaande uit een trouw kiespubliek: zelfstandigen en ondernemers.

Daar geloof ik niets van.

Veel oude mensen die traditioneel op cd&v stemmen maar genoodzaakt zijn om dit per volmacht te doen, doen volgens mij de moeite niet meer om hun stem uit te brengen.

De kleine partijen zouden wel eens de meest militante kunnen zijn, met dito achterban.

Ik ben nog altijd voor de stemplicht.

De stemplicht verplicht de politiekers om voor iedereen campagne te voeren en niet alleen voor de mensen die "mee" zijn.
De afkalving van het VB is een drogreden, denk ik. Het is aan de andere partijen om de misnoegde Vlamingen te overtuigen van hun eigen gelijk.

Wel had ik graag wat meer bindende referenda gehad, dat verplicht de politici om regelmatig het kiesvee te raadplegen en ook om zich te verantwoorden. Want nu beschouwen sommigen hun termijn te veel als carte blanche.

Daarnaast vind ik het nog langs 2 kanten werken: een democratie moet je ook als volk verdienen en dat houdt in dat je als individu in die democratie je verantwoordelijkheid neemt en bewust mee de richting van je maatschappij helpt sturen.

Heeft de stemplicht de politici al ooit tot iets verplicht? Neen dus. Waarom zou dat dan nu plots veranderen?
Het is juist de vrijheid om NIET te gaan stemmen die politici ertoe aanzet om de stem van de burger te verdienen!

Niet meer of minder dan dat stemplicht politici ook maar ergens toe zou verplichten.

Verkiezing na verkiezing hebben de 'democratische' politici gezworen dat ze dit gingen doen. Het succes van Verhofstadt's beleid ging zelfs af te wegen zijn aan het terugdringen van het VB. Het enige dat ze gedaan hebben is de voedingsbodem voor een separatische partij, die eveneens hamert op de vreemdelingenproblematiek, vruchtbaarder maken.

,

Méér????
Bindende referenda laat de Belgische grondwet nog altijd niet toe.

Juist daarom zullen er die in Belgique nooit komen.

En dat willen ze zo houden.

Om bewust mee te sturen moet je ook politiek bewust ZIJN. Een pak burgers willen alles behalve bewust zijn van hun politieke onmacht. Ze walgen (terecht!) van de Belgische politiek, maar worden desalniettemin aan de opkomstdwang onderworpen. Dwang heeft nog nooit iets positiefs opgeleverd. Politieke analfabeten die niet gaan stemmen maken bovendien evengoed een keuze. Een keuze die politici eveneens hebben, namelijk de onthouding. Dit is hun goed recht en een logische keuze voor iemand die niets van politiek kent, en er ook niets van WIL kennen.

Elke onthouding of niet-verschijning in het stembureau is mathematisch een ongefundeerde stem voor de sterkste partijen. Het gevaar is dat, zoals voor WO2 gebeurde, sommige partijen rellen uitlokken rond de stembureaus en héél wat mensen zo onwetend feitelijk doen stemmen voor de sterkste partij.

Bekijk het als een enquete

met 1000 random kiezers heb je al een beeld
met 5000 random kiezers heb je zeker een goed beeld

Dus als de helft gaat stemmen, en binnen die groep corrigeer je voor bepaalde doelgroepen die bvb opvallend minder komen.... Stel bvb dat 60% van de vlamingen stemmen en 30% van de walen... kun je de zetelverdeling moeilijk laten afhangen van de voorkeursstemmen om eens een voorbeeld te geven.

Maar apart van dat probleem, zie ik eigenlijk totaal niet in, wanneer uw sample het niveau van 50% van de kiezers haalt, het resultaat niet representatief zou zijn.

Je moet je gewoon afvragen of die verplichting ook weer geen verdoken INEFFICIENTIE is.
EN als het geen verplichting is, hoe kun je de stemdrempel zo laag mogelijkmaken zodat mensen zo efficient mogelijk gaan stemmen.

EN ja het antwoord bestaat in zwitserland.
Daar stemmen ze electronisch, lang leven zwitserland. Voorwaar als het volk meer vinger in de pap heeft dan dit politiek gestuurd apelandje, zie je dat de burger dan toch meer gedaan krijgt dan hier

Het is precies nog niet verteerd he dat massa's voormalige sp-ers nu op het vb stemmen en blijven stemmen.

Walgen van de politiek is ook een vorm van politiek bewustzijn. Een reden temeer om misschien wel te gaan stemmen. Maar inderdaad, je zou ze niet mogen verplichten te gaan stemmen.

Waar ik meer een probleem mee heb is dat de totaal niet in de politiek geïnteresseerden verplicht worden een stem uit te brengen. En dikwijls is het dan zo dat die op het laatste nippertje op een totaal niet politiek argument hun keuze maken: sympathieke kerel, netjes gekleed, goeie prater, of wat weet ik veel. Of ze laten zich gewoonweg overtuigen door vrienden of kennissen.

Een reden temeer om het stemmen via internet, of op welke manier van thuis uit, mogelijk te maken.

Om zo nog meer vervalsing mogelijk te maken.

Waarom ? Ik dien mijn belastingaangifte electronisch in. Waarom kan stemmen niet op dezelfde manier ?

Hier sla je de plank mis, denk ik. In de praktijk blijkt dat vooral centrumpartijen de dupe zijn als de stemplicht wordt afgeschaft. Deze partijen hebben een minder fanatieke aanhang. In Nederland blijkt zelfs dat het weer invloed heeft op de verkiezingsuitslag. In Vlaanderen zouden sowieso Open-VLD en SP.a het zwaar te verduren krijgen. Aangezien CD&V christelijk is zullen mensen wel daarop blijven stemmen. Overigens zou afschaffing van de stemplicht het Vlaams Belang gigantisch in de hand werken, is mijn idee.

Ik was de eerste om in Antwerpen hiermee het partijbestuur te confronteren.
ZIJ GELOOFDEN HET NIET!
Ik werd, een klassieker zeker ;), weer eens gek verklaard...
Ik kan daar goed mee lachen. Ik kende namelijk het sprookje van de Keizer die geen kleren aan had...

Toen stuurde men PATSY SORENSEN op mij af, waarschijnlijk is zij een experte in geestelijke gezondheidszorg....

Toen het volkshuis aan de overkant van mijn flatgebouw doodleuk de VB avonden begon te organiseren (hetzelfde volkshuis waarin Patsy Sorensen me kwam "genezen") is hun frank gevallen....

De toenmalige BSP heeft het ZO bont gemaakt dat zelf de onafhankelijke havenarbeiderscommité's, waar ik als jonge man kon op rekenen bij syndicale of politieke acites mij in de dok gingen smijten: ze waren bijna allemaal bij het BLOK gegaan...:(

Tegenwoordig zijn er nog altijd zogenaamde sociaal-democraten die deze mensen hebben AFGESCHREVEN. Ze als hopeloos en onvermurwbaar diabolisch afschilderen. Terwijl je goed aanvoelt dat het vaak bedrogen en belogen mensen zijn, door de één natuurlijk nog meer dan door de ander.

Men zwijgt over het VB, want er mee spreken of er over spreken zou inhouden dat men reclame maakt voor het VB.
Terwijl men natuurlijk de populistische en simplistisch leugens eenvoudig kan weerleggen, met een beetje moed. Maar dan moet men recht in zijn schoenen staan, en geen boter op zijn hoofd hebben en vooral: houden van gewone mensen en niet van kaviaar vretende pseudo-linksen.

Ik maak me dus nogal boos daarover...

Als ge ni wilt stemmen, dan doede da toch gewoon ni?

zevert niet vent, dat papieren gedoe is evengoed vervalsbaar als derest
als er vervalsing zou zijn dan zal het zijn omdat de politiek hem gemoeid heeft hoe het systeem moet werken. Maar laat een twee teams bewuste informatici dat systeem schrijven, en redundant van elkaar de resultaten verwerken er zal noppe nietske vervalsing zijn.

Volgens mij moet je een enquete houden en vragen voor wie ze stemmen en eraan gekoppeld, als de stemplicht afgeschaft wordt of ze nog zouden stemmen.

Een stemming te doen op 5000mensen

En dan ga je de resultaten wel zien.

die rammeling van het VB heeft u duidelijk geen deugd gedaan, maar die liefde voor een partij die u zo lekker laat steken zou ik ook wel eventjes opbergen. Ik zou mijn energie in een andere partij steken (bvb spirit of groen) en dan maar zien hoever je daar springt

En als je verder springt, dan eens goed lachen als je de reactie hoort van die zeikerds

Met mijn overewicht spring ik al letterlijk niet ver, en op mijn leeftijd vind ik dat het "place aux jeunes" is in de politiek. Ik heb nooit enige ambitie gehad om een mandaat te vervullen.
Men moet zijn grenzen kennen en ook weten waar men best in is.

Maar dit gezegd zijnde: er zijn geen tweeduizend richtingen in de politiek.
Er zijn er maar twee.

De ene is het liberalisme, waar je het recht van een zogenaamde elite verdedigt tegenover de grote hoop van de mensen.
De andere is het socialisme waar je het liberalisme vervangt door het besef dat mensen allemaal gelijkwaardig zijn. Dat je dus niet streeft naar onderdrukking, ook niet naar economische uitbuiting.

Al de rest zijn daar varianten op. Of ze proberen op twee paarden te wedden.

In ons land zijn de communistische partijtjes, de sociaal democraten duidelijk bij de ene groep. Al zijn hun leiders (cfr. Hendrik de Man) in staat om zware steken te laten vallen.

Groen! en CD+vee, samen met CDH en Ecolo zijn mossel noch vis partijen, alhoewel de ecologisten soms erg naar de linkerkant doorslaan, spijtig genoeg niet steeds. Spirit hoort ook thuis in dit rijtje, sinds Lambert (Schiltz) deze partij tot mijn grootst mogelijk ongenoegen uit het sociaal-democratische kant manoeuvreerde.

Poejadistische partijen springen van de hak op de tak, doen alsof ze geen duidelijk sociaal/economisch profiel hebben en zijn daardoor natuurlijk ook liberalen. Maar zij blijven nooit lang genoeg bestaan om ze als apparte stromingen te gaan bezien: nationalisten en poujadisten zijn door de oorlogen die ze veroorzaakten voer voor gevangenissen en sterven na een succesperiode vaak letterlijk en figuurlijk uit.

ONdanks het kwakkelende leven van de sociaal-democraten in ons land, zijn zij de enige consistente vertegenwoordigers van de werkende mensen. Met wisselend succes, met wisselende diepgang, met sterk wisselend personeel aan het roer. Maar samen met de syndicaten zijn zij de enige serieuze vertegenwoordiging van de bevolking.

Lid zijn van een partij wil niet zeggen blindelings de top volgen: het is een poltieke keuze maken die dichtst ligt bij de koers die men zelf wenselijk vind en dan proberen die koers te bereiken door te discussiëren met de anderen.

Vandaar mijn engagement binnen de Sp.a, via Sp.a-Rood.

-effekten van mogelijk afschaffen mogen geen motief zijn om dit te doen.
-de mogelijkheid om blanko te stemmen is er dus moet de discussie zich enkel toespitsen op het ongemak de burger aangedaan om een keer verplicht zijn mening te geven.

Er zit maar èèn ding meer op eric, zelf bij het VB gaan.

Kan je de hereniging vieren met al je kameraden van vroeger.

Je kan dit allemaal slechts vermoeden. Feit is dat er toch heel wat kiezers zijn die niet trouw plijven aan één politieke partij, twijfelaars, en ook heel wat foertkiezers. Vooral deze laatste groep is goed vertegenwoordigd bij het VB, en ik denk dat juist die foertkiezers wel eens zouden thuisblijven bij een evntuele afschaffing van de stemplicht. Voor de Vlaams-nationalisten zijn er ondertussen 2 alternatieven.
Ik denk dus dat vooral de kleinere kartelpartners zouden winnen.
Een pak agendapunten van het VB werden ondertussen door de grote partijen gekaapt, zij het iets genuanceerder.

Als het waar is wat jij zegt was de stemplicht allang afgeschaft.

In uw geval, noem ik dit, volharden in de boosheid. :)

wie staat dichter bij de Sp.a , de PVDA of Groen! ?

de bedoeling van de stemming is hoe machtverdeling
niet te polsen naar de zieleroerselen hoe en waarom ge zo of zus stemt

Misschien de optie van een NEGATIEVE stem introduceren, dan pas ga je de proteststemmen zien.

Wie wil je zeker niet in de regering. En die stem neutraliseert een stem

Dus je mag één pro stem brengen en één contra stem.
Je zult zien dat het resultaat verbluffend genoeg nauwelijks zou veranderen op enkele rotte appels na.

Niet noodzakelijk. Die wordt vroeg of laat wel afgeschaft al was het maar dat stemplicht eerder uitzondering is. Tot op heden zat de schrik voor het VB er wel in, maar die heeft haar topjaren sowieso achter de rug.
Met oranje aan het roer moeten we er voorlopig niet op rekenen, geen prioriteit, gezien het pessimisme tegenover de huidige regering en het gebrek aan vertrouwen binnen de cd&v. Afschaffing van de stemplicht zou voor oranje sowieso politieke zelfmoord zijn.

Stemmen voor een bende criminele pooiers is een gebrek aan zelfrespect en menselijkheid.Het dwingen tot stemmen is een vorm van mensenschending tegenover de universele verklaringen van de mensheid.

Pas op B, niet alle SPa'ers zijn zo.

het is een elk geval een schending van de rechten van een mens: het rect om niet mee te doen aan een democratische mallemolen waarvan je sterk vermoedt dat het scheef loopt.

Ik zever niet "vent" dat papieren gedoe kan men veel beter in de gaten houden dan al dat electronische gezever!

Goed.

Zou het dan niet logisch zijn dat wie niet wenst deel te nemen aan je malle molen het recht van spreken wordt ontzegd?

Of moeten we het opnemen voor wie meningloos is ?

Niet overdrijven met die mensenrechten, je kan perfect blanco stemmen en als je thuisblijft valt er je ook niemand lastig.

Toch maar eens aan het publiek uitleggen hoe je electronisch blanco stemt.

op de lijst blanko

Verhofstadt beloofde het indentreure en hij heeft ook die keutel terug ingetrokken.

Beloven ? Verdedigd misschien wel. Maar beloven ? Ik vraag niet meer dan dat de stemplicht wordt afgeschaft, maar het is nog steeds niet gebeurd. Wat niet afdoet van mijn respect voor Verhofstadt.
Wie zich vastpint op beloftes binnen de politiek is naïef. Je verdedigt een stelling of je verwerpt ze. Kwestie dat het onderwerp actueel blijft. Alles op z'n tijd. Als het publiek uiteindelijk inziet dat stemplicht prehistorisch is lost het probleem zich vanzelf zonder morren op.
Nogmaals, alles op z'n tijd.

Daarom ook dat u voor de vld stemt.

Neen. Ik stem op de blauwe ideologie die steeds als een rode draad binnen de VLD, hoe groot of klein ook, te vinden is.

Beloven.
De afschaffing van de stemplicht en de invoering van het referendum werd al door de VLD beloofd in het Dutrouxtijdperk. Ik kan het weten want het waren de onderwerpen op de 'Dag van de Democratie' die in Antwerpen doorging in volle Dutroux-crisis. Vraag het maar aan Vincent van Quickenborne. Dat was toen een van de inrichters.