Politics.be
Pagina 3 van 5 < 12 3 45 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   De enige juiste 15 juli verklaring (https://forum.politics.be/showthread.php?t=109095)

Rudy Van Nespen 10 juli 2008 21:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaker (Bericht 3557604)
Euh, Knuppel.... even inhoudelijk antwoorden graag op de bijdrage van Rudy.
Ben je nou vóór of tegen een referendum? Mag de belgische bevolking zich nou uitspreken of niet?
Waar nog steeds geen bevredigend antwoord op gekomen is...
Als ik een nationaal referendum voorstel, krijg ik als antwoord dat enkel de uitslag in vlaanderen van belang zou zijn.
Dat is natuurlijk onzin en een grondig bewijs dat het vlaals-nationalisme enkel aan zichzelf denkt, no matter how others will suffer.

Nui, gelukkig dat de meerderheid van de Belgen, vlamingen, walen en brusselaars er héél anders over denkt!

Metternich 10 juli 2008 23:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3557893)
Dat is natuurlijk onzin en een grondig bewijs dat het vlaals-nationalisme enkel aan zichzelf denkt, no matter how others will suffer.
Dus de Montenegrijnen, Slovenen en Kroaten zijn egoïsten?

Alvader 10 juli 2008 23:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3557008)
is het voor de gewone Belg wel duidelijk dat het de vlamingen er uiteindelijk enkel en alleen om te doen is om het land te doen uiteenvallen.
Idioot.

Miguelito 11 juli 2008 01:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Turkje (Bericht 3557051)
Totaal niet mee eens. Ik ben ervan overtuigd dat het over-overgrote deel van de Vlamingen niets meer of minder vraagt "Goed Bestuur" (niet voor niets dat Leterme met dit credo enorm veel stemmen heeft getrokken, niet voor niets dat er zoveel apolitieke foert-stemmen worden gegeven in Vlaanderen).

Het is echter een realiteit, dat het huidige Belgiê er niet in slaagt dat Goed Bestuur te bieden, onder andere omwille van het dwarsliggen van de Franstalige minderheid in dit land. Daarom ook dat de oplossingen gezocht worden in meer Vlaanderen, en minder België.

Het aantal echte Vlaams-nationalisten, diegenen die België koste-wat-het-kost uiteen willen doen vallen, ligt laag. Echter, hoe langer de belgicisten/franstaligen doen alsof de Vlaamse eisen in feite verdoken separatistische kaakslagen zijn, hoe meer zij de hefboom doen kantelen richting onafhankelihjkheid.

Hoe minder België zich verzet tegen verandering, hoe langer het kan blijven voortbestaan.
:thumbsup:

John Stufflebeam 11 juli 2008 05:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3557893)
Waar nog steeds geen bevredigend antwoord op gekomen is...
Als ik een nationaal referendum voorstel, krijg ik als antwoord dat enkel de uitslag in vlaanderen van belang zou zijn.
Dat is natuurlijk onzin en een grondig bewijs dat het vlaals-nationalisme enkel aan zichzelf denkt, no matter how others will suffer.

Nui, gelukkig dat de meerderheid van de Belgen, vlamingen, walen en brusselaars er héél anders over denkt!
De EU heeft in '91 de criteria voor eenzijdige onafhankelijkheid vastgelegd. Daar staat o.a. een referendum in, enkel in het gebied dat zich wil afscheiden. Het gebied dat zich wil afscheiden moet bovendien een entiteit zijn in een federaal land, met vast grondgebied, bevolking, een parlement en een regering die het grondgebied controleert.

Die regeling is goed onderbouwd: Midden '91 heeft een team van Europese juristen de criteria opgesteld (Arnitration Commission, olv de Fransman Robert Badinter). De EU nam de aanbevelingen over in de resolutie van 16 december 1991. De criteria werden daarop strict toegepast. Belangrijk is ook dat de Sovjetrepublieken (ook buiten Europa) de criteria vrijwillig overnamen bij het uiteenvallen van de USSR.

Pelgrim 11 juli 2008 09:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3557008)
is het voor de gewone Belg wel duidelijk dat het de vlamingen er uiteindelijk enkel en alleen om te doen is om het land te doen uiteenvallen.
als "de vlamingen" het land willen doen uiteenvallen, wie is dan "de gewone Belg"?

Dat moet dan per definitie een Waal, een Brusselaar of iemand van de Oostkantons zijn.

rookie 11 juli 2008 11:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3557088)
Waarom? U zaagt constant over de pariteiten, grendels en andere maatregelen die het overheersen van de meerderheid verhinderen...
Nu ik een voorstel lanceer om een referendum over de toekomst van het land te houden in het ganse land, gaat U plots zagen dat het per gewest moet bekeken worden?

Laat gewoon de getallen tellen voor het ganse land. De vlaming is goed voor zestig procent van de bevolking, dus als die dan unaniem kiest voor de splitsing, dan bent U toch tevreden? Maar ja, U weet zo goed als ik dat de uitslag van dit referendum het communautair debat voorgoed zal veranderen...
En niet in het voordeel van het separatisme, vrees ik...
beter idee : houd een nationaal referendum maar sluit alle vlamingen uit van stemming. Wedden dat 100% voor belgie is? (systeem Mugabe)

Cyrano 11 juli 2008 11:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam (Bericht 3557979)
De EU heeft in '91 de criteria voor eenzijdige onafhankelijkheid vastgelegd. Daar staat o.a. een referendum in, enkel in het gebied dat zich wil afscheiden. Het gebied dat zich wil afscheiden moet bovendien een entiteit zijn in een federaal land, met vast grondgebied, bevolking, een parlement en een regering die het grondgebied controleert.

Die regeling is goed onderbouwd: Midden '91 heeft een team van Europese juristen de criteria opgesteld (Arnitration Commission, olv de Fransman Robert Badinter). De EU nam de aanbevelingen over in de resolutie van 16 december 1991. De criteria werden daarop strict toegepast. Belangrijk is ook dat de Sovjetrepublieken (ook buiten Europa) de criteria vrijwillig overnamen bij het uiteenvallen van de USSR.
Dit is goed nieuws. Ergo.

Valt dit referendum uitsluitend onder de Europese wetgeving ? Anders gezegd ; kan de Belgische Staat dit verbieden of onwettig verklaren ? Heeft de Belgische Staat deze richtlijnen geaccepteerd en geratificieerd ? Zijn er richtlijnen over de vraagstelling ? Wie heeft het initiatief van dergelijk referendum ? Zijn er ook richtlijnen voor the day after ?

Als je hier meer over weet, graag een link of meer details.

djimi 11 juli 2008 12:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3557200)

Ik ben er niet bang voor, ik vind het alleen erg unfair om één gewest te laten beslissen over de toekomst van België.

Daarom dat ik het nationaal wil, zodat de gehele Belgische bevolking inspraak heeft in de toekomst van hun land.

...
Vindt u het unfair dat één gewest (i.c. Vlaanderen) beslist over zijn eigen toekomst, zonder te wachten op het oordeel van de rest van het land?

Zo ja, waarom eigenlijk?

Waarom wil u mensen uit pakweg Xhoffraix of Montignies-le-Tilleul medezeggingschap geven over de toekomst van mensen uit pakweg Adegem of Opitter, en omgekeerd?

Vindt u het niet verontrustend dat steeds weer blijkt dat 'de enen' nauwelijks in staat zijn 'de anderen' te begrijpen zonder tussenkomst van 'vertalers', van wie uiteindelijk slechts weinigen zich geroepen voelen tot het geven een 'correcte vertolking' van de verzuchtingen en wensen van 'de anderen'?

Is dat gebrek aan begrip een bewijs van oprechte interesse voor de belangen en de toekomst van de medebewoners van 'hetzelfde land'?

Pantoffeldiertje 11 juli 2008 12:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3557008)
Op 15 juli legt Yves Leterme een regeringsverklaring af in de Kamer.
We kunnen met quasi zekerheid zeggen dat hij dan aankondigt dat de vlaamse eisen niet ingewilligd zullen worden.

Over het waarom van deze misluking wil ik geen debat starten.
Tenslotte is het communautaire klimaat al meer dan verrot genoeg, zodat ik dit enkel maar met lede ogen kan bekijken.

Wat Leterme echter wel kan én vooral moet doen is rekening houden met de bevolking van België.
Tenslotte gaat deze discussie uiteindelijk maar over één ding: het voortbestaan van België. Hoewel iedere politieker rond de pot blijft draaien, is het voor de gewone Belg wel duidelijk dat het de vlamingen er uiteindelijk enkel en alleen om te doen is om het land te doen uiteenvallen.

Daarom moet de bevolking in zulke belangrijke aangelegenheid bevraagd worden via een referendum met bindend karakter.
Dus, Leterme, uw enige aanvaardbare verklaring, volgende dinsdag, is diegene waarin U aankondigt dat er een nationaal referendum komt, dewelke zal beslissen over de toekomst van dit land.

Al de rest getuigt gewoon van een absolute overbodigheid.
Toon nu maar eens echt '5 minuten politieke moed'!
Zo'n referendum zou enkel een reflectie zijn van de huidige politieke situatie.

Alle Walen voor België, Vlamingen verdeeld met een meerderheid voor.

Rudy Van Nespen 11 juli 2008 13:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje (Bericht 3558321)
Zo'n referendum zou enkel een reflectie zijn van de huidige politieke situatie.

Alle Walen voor België, Vlamingen verdeeld met een meerderheid voor.

Ik ben blij dat U dit zegt.
Toch iemand die duidelijk ziet wat de huidige toestand is: de overgrote meerderheid van de Belgen wil geen splitsing van dit land. Hoog tijd dus dat de politiekers de communautaire mallemolen stoppen en beginnen met de echte problemen van de mensen begint aan te pakken.

vlijmscherp 11 juli 2008 13:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3558384)
Ik ben blij dat U dit zegt.
Toch iemand die duidelijk ziet wat de huidige toestand is: de overgrote meerderheid van de Belgen wil geen splitsing van dit land. Hoog tijd dus dat de politiekers de communautaire mallemolen stoppen en beginnen met de echte problemen van de mensen begint aan te pakken.
Alle internationale instanties zeggen dat een referendum over onafhankelijkheid van een regio enkel in die regio mogen gehouden worden, wat zegt u daar op?

trouwens, onafhankelijkheid van Vlaanderen hoeft niet te betekenen dat België verdwijnt hé, de rest mag zich blijven België noemen....

HAMC 11 juli 2008 13:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3558388)
Alle internationale instanties zeggen dat een referendum over onafhankelijkheid van een regio enkel in die regio mogen gehouden worden, wat zegt u daar op?

trouwens, onafhankelijkheid van Vlaanderen hoeft niet te betekenen dat België verdwijnt hé, de rest mag zich blijven België noemen....
Welke rest? Wallonie en de oost-Kantons?

HAMC 11 juli 2008 13:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3558384)
Ik ben blij dat U dit zegt.
Toch iemand die duidelijk ziet wat de huidige toestand is: de overgrote meerderheid van de Belgen wil geen splitsing van dit land.

Een deel van wat u dan de overgrote meerderheid noemt wordt geneens gevraagd om mee te doen als er een referendum over Vlaamse onafhankelijkheid komt.

Dus u geeft op zijn minst een vertekend beeld van de cijfers.




Citaat:
Hoog tijd dus dat de politiekers de communautaire mallemolen stoppen en beginnen met de echte problemen van de mensen begint aan te pakken.
U begint zoals de politiekers te klinken.

Rudy Van Nespen 11 juli 2008 13:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3558388)
Alle internationale instanties zeggen dat een referendum over onafhankelijkheid van een regio enkel in die regio mogen gehouden worden, wat zegt u daar op?

trouwens, onafhankelijkheid van Vlaanderen hoeft niet te betekenen dat België verdwijnt hé, de rest mag zich blijven België noemen....
En dat betekent dan dat zoiets fair is tegenover de andere gewesten?
En vlaanderen wordt niet onafhankelijk, tenzij een klein groepje extremisten het nog steeds gedaan krijgt om een ooit zo serieuze partij te blijven gijzelen.
Na 15 juli zullen we daar gelukkig ook van verlost worden (Of BDW moest zijne kazak voor de zoveelste keer nog eens draaien...)

HAMC 11 juli 2008 13:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3558393)
En dat betekent dan dat zoiets fair is tegenover de andere gewesten?
Kom nou Rudy, uw idee over fair komt er niet eens bij kijken.

Rudy Van Nespen 11 juli 2008 13:43
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door HAMC (Bericht 3558392)
Een deel van wat u dan de overgrote meerderheid noemt wordt geneens gevraagd om mee te doen als er een referendum over Vlaamse onafhankelijkheid komt.

Dus u geeft op zijn minst een vertekend beeld van de cijfers.






U begint zoals de politiekers te klinken.
Volgens cijfers van een vandaag gepubliceerde enquete zou 30% van de vlamingen kiezen voor een onafhankelijk vlaanderen. Das volgens mij 21% te kort om er te geraken, niet?

vlijmscherp 11 juli 2008 13:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3558393)
En dat betekent dan dat zoiets fair is tegenover de andere gewesten?
En vlaanderen wordt niet onafhankelijk, tenzij een klein groepje extremisten het nog steeds gedaan krijgt om een ooit zo serieuze partij te blijven gijzelen.
Na 15 juli zullen we daar gelukkig ook van verlost worden (Of BDW moest zijne kazak voor de zoveelste keer nog eens draaien...)
is het fair voor dat gewest dat zijn onafhankelijkheid wilt als het andere het niet wilt??
telt dat alleen maar in 1 richting dan??

Gwyndion 11 juli 2008 13:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3557893)
Waar nog steeds geen bevredigend antwoord op gekomen is...
Als ik een nationaal referendum voorstel, krijg ik als antwoord dat enkel de uitslag in vlaanderen van belang zou zijn.
Dat is natuurlijk onzin en een grondig bewijs dat het vlaals-nationalisme enkel aan zichzelf denkt, no matter how others will suffer.

Nui, gelukkig dat de meerderheid van de Belgen, vlamingen, walen en brusselaars er héél anders over denkt!
Dat enkel de uitslag in Vlaanderen van tel zou zijn is toch evident? Stel dat de uitslag is dat de meeste Vlamingen niet willen splitsen maar dat de meerderheid van de Belgen dit wel wil, moet Vlaanderend an alles gaan uitwerken voor iets dat ze niet willen? Het gaat voer de Vlaamse onafhankelijkheid dus logischerwijze beslissen de Vlamingen. Uw renedering is onzin.

Rudy Van Nespen 11 juli 2008 14:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion (Bericht 3558400)
Dat enkel de uitslag in Vlaanderen van tel zou zijn is toch evident? Stel dat de uitslag is dat de meeste Vlamingen niet willen splitsen maar dat de meerderheid van de Belgen dit wel wil, moet Vlaanderend an alles gaan uitwerken voor iets dat ze niet willen? Het gaat voer de Vlaamse onafhankelijkheid dus logischerwijze beslissen de Vlamingen. Uw renedering is onzin.
Waarmee U duidelijk aantoont dat enkel het vlaams belang primeert. De walen willen niet splitsen, maar u gaat ze een splitsing opdringen, omdat vlaanderen dat zogenaamd zou willen.

Dat kan dus wel, volgens u, maar owee moest het nu eens vanuit de walen opgedrongen worden...

Mijn redenering is dus overduidelijk minder onzin, dan wat u wil doen uitschijnen.

vlijmscherp 11 juli 2008 14:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3558421)
Waarmee U duidelijk aantoont dat enkel het vlaams belang primeert. De walen willen niet splitsen, maar u gaat ze een splitsing opdringen, omdat vlaanderen dat zogenaamd zou willen.

Dat kan dus wel, volgens u, maar owee moest het nu eens vanuit de walen opgedrongen worden...

Mijn redenering is dus overduidelijk minder onzin, dan wat u wil doen uitschijnen.
waarmee u duidelijk aantoont dat enkel het Waals belang primeert voor u. wat de Vlamingen willen, kan u geen barst schelen.

Rudy Van Nespen 11 juli 2008 14:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3558428)
waarmee u duidelijk aantoont dat enkel het Waals belang primeert voor u. wat de Vlamingen willen, kan u geen barst schelen.
Toch niet. Ik pleit nét voor een nationaal referendum om rekening te kunnen houden met de mening van alle Belgen en niet alleen met de mening van één gewest.

Maar dat past niet in de flamingantenkraam en daarom krijg ik hier zo veel tegenwind. Hoogst waarschijnlijk krijg ik die ook omdat de flaminganten goed genoeg weten wat de uitslag van zulk een referendum zal zijn en dus ook weten dat hun rol dan ook zal uitgespeeld zijn.

Gwyndion 11 juli 2008 14:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3558421)
Waarmee U duidelijk aantoont dat enkel het vlaams belang primeert. De walen willen niet splitsen, maar u gaat ze een splitsing opdringen, omdat vlaanderen dat zogenaamd zou willen.

Dat kan dus wel, volgens u, maar owee moest het nu eens vanuit de walen opgedrongen worden...

Mijn redenering is dus overduidelijk minder onzin, dan wat u wil doen uitschijnen.
Laten we even de redenering omdraaien dan is ze toch al iets logischer, u zou Vlaanderen verplichten om samen te blijven omdat de Belgicisten niet willen spliten, het Belgicische belang primeert? Ik noem de redenering onzin omdat je het begrip zelfbeschikkingsrecht compleet wil uitwissen.

vlijmscherp 11 juli 2008 14:41
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3558452)
Toch niet. Ik pleit nét voor een nationaal referendum om rekening te kunnen houden met de mening van alle Belgen en niet alleen met de mening van één gewest.

Maar dat past niet in de flamingantenkraam en daarom krijg ik hier zo veel tegenwind. Hoogst waarschijnlijk krijg ik die ook omdat de flaminganten goed genoeg weten wat de uitslag van zulk een referendum zal zijn en dus ook weten dat hun rol dan ook zal uitgespeeld zijn.
dus al die internationale instellingen hebben het allemaal fout?? Kosovo: vergissing? referenda in Quebec: vergissing??

Boduo 11 juli 2008 14:44
Alle belgen...
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3558452)
Toch niet. Ik pleit nét voor een nationaal referendum om rekening te kunnen houden met de mening van alle Belgen en niet alleen met de mening van één gewest.

Maar dat past niet in de flamingantenkraam en daarom krijg ik hier zo veel tegenwind. Hoogst waarschijnlijk krijg ik die ook omdat de flaminganten goed genoeg weten wat de uitslag van zulk een referendum zal zijn en dus ook weten dat hun rol dan ook zal uitgespeeld zijn.
"De macht v.h.getal" haalt uiteindelijk de overwinning: een uitspraak van onze man uit Berlare. Hij kan het weten !
Laatste enquête: 88% v.d. Vlamingen wil dat de franstaligen toegevingen doen om tot een akkoord te komen ! Begrijpelijk: ieder jaar 12.000.000.000 € GEVEN aan de walen...Met die bedragen zou(z�*l) in de komende jaren het vergrijzingsprobleem in Vlaanderen ONMIDDELLIJK opgelost zijn...

:evil::evil::evil:

Boduo 11 juli 2008 14:46
Kosovo
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 3558461)
dus al die internationale instellingen hebben het allemaal fout?? Kosovo: vergissing? referenda in Quebec: vergissing??
De Kosovaren hebben leiders die STOUT en MOEDIG zijn
Wij hebben leiders die BRAAF en ZWAK zijn.

:twisted::twisted::twisted:

Miguelito 11 juli 2008 16:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3558384)
Ik ben blij dat U dit zegt.
Toch iemand die duidelijk ziet wat de huidige toestand is: de overgrote meerderheid van de Belgen wil geen splitsing van dit land. Hoog tijd dus dat de politiekers de communautaire mallemolen stoppen en beginnen met de echte problemen van de mensen begint aan te pakken.
een meerderheid van de belgen is ook tegen de uitbreiding van brussel.

schaker 11 juli 2008 17:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaker (Bericht 3557604)
Euh, Knuppel.... even inhoudelijk antwoorden graag op de bijdrage van Rudy.
Ben je nou vóór of tegen een referendum? Mag de belgische bevolking zich nou uitspreken of niet?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 3557728)
Ja.
Mits de juiste vraagstelling.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3557893)
Waar nog steeds geen bevredigend antwoord op gekomen is...
Hebt U wellicht gemist, maar Knuppel was zeer duidelijk in haar antwoord.
U moet alleen de referendum-vraag kort en éénduidig formuleren (in het frans/duits/nederlands), en Knuppel is tevreden. 8-)

schaker 11 juli 2008 17:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 3558473)
De Kosovaren hebben leiders die STOUT en MOEDIG zijn
Wij hebben leiders die BRAAF en ZWAK zijn.

:twisted::twisted::twisted:
Ieder volk kiest zelf de leiders die het wil (in een democratie). Als deze leiders niet doen wat het volk wil, dan worden deze na enige tijd vanzelf weggestemd.
Men kan de schuld dus nooit aan de leiders geven, maar wel aan de kiezers.
En aangezien YLT meer stemmen krijgt als BDW (hoewel ze in één kartel zitten) duidt aan wat de kiezer wil: liever onderhandelen dan splitsen.


___________________________
Ieder volk krijgt de leiders die het verdient.

luc broes 11 juli 2008 17:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3557008)
Tenslotte gaat deze discussie uiteindelijk maar over één ding: het voortbestaan van België. !
De Vlamingen die de meerderheid vormen in België hebben in het Vlaams parlement in alle vrijheid en democratisch de gekende 5 resoluties (bijna) unaniem goegekeurd (het VB wou meer) enkel betreffende het bestuur van Vlaanderen.
De meest voorzichtige van die resoluties vormden het programma van CD&V-NVA tijdens de verkiezingen die aldus tot een overwinning leidden.
Die zelfde resoluties zijn in het federale parlement onbespreekbaar: NON

Uit democratisch oogpunt moet dus aan het voorbestaan van België een einde komen.

schaker 11 juli 2008 17:40
Wel consequent blijven a.u.b.
 
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 3558281)
Vindt u het unfair dat één gewest (i.c. Vlaanderen) beslist over zijn eigen toekomst, zonder te wachten op het oordeel van de rest van het land?

Zo ja, waarom eigenlijk?

Waarom wil u mensen uit pakweg Xhoffraix of Montignies-le-Tilleul medezeggingschap geven over de toekomst van mensen uit pakweg Adegem of Opitter, en omgekeerd?

Vindt u het niet verontrustend dat steeds weer blijkt dat 'de enen' nauwelijks in staat zijn 'de anderen' te begrijpen zonder tussenkomst van 'vertalers', van wie uiteindelijk slechts weinigen zich geroepen voelen tot het geven een 'correcte vertolking' van de verzuchtingen en wensen van 'de anderen'?

Is dat gebrek aan begrip een bewijs van oprechte interesse voor de belangen en de toekomst van de medebewoners van 'hetzelfde land'?
Waarom wilt u mensen uit pakweg Antwerpen of Brugge medezeggingschap geven over de toekomst van mensen uit pakweg Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode, en omgekeerd?

Mogen volgens u de mensen uit Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode per referendum hun eigen toekomst bepalen?

Nee, waarschijnlijk niet....
Ik weet ook waarom....
omdat het resultaat van dit referendum u niet zou bevallen......

luc broes 11 juli 2008 17:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaker (Bericht 3558753)
Waarom wilt u mensen uit pakweg Antwerpen of Brugge medezeggingschap geven over de toekomst van mensen uit pakweg Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode, en omgekeerd?

Mogen volgens u de mensen uit Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode per referendum hun eigen toekomst bepalen?

Nee, waarschijnlijk niet....
Ik weet ook waarom....

omdat het resultaat van dit referendum u niet zou bevallen......
Mogen inwoners van een Nederlands dorp nabij de Duitse grens, waar nogal veel Duitsers wonen, aanhechting vragen bij Duitsland.

Mag Molenbeek aansluiting vragen bij Marokko?

"Nee, waarschijnlijk niet....
Ik weet ook waarom...."

Omdat aan grenzen niet ongestraft geraakt wordt.

schaker 11 juli 2008 17:48
Wat mij in deze discussie opvalt....
 
Vele seperatisten willen dat Vlaanderen onafhankelijk wordt inclusief Brussel.

Maar een referendum over de vlaamse onafhankelijkheid zou alleen binnen het gewest Vlaanderen gehouden moeten worden (volgens diezelfde seperatisten), dus zonder Wallonie én zonder Brussel.

Ik denk dat dit komt omdat men teveel tegenstemmers in Brussel verwacht.
Iemand een ander idee?

sjarel 11 juli 2008 18:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen (Bericht 3558384)
Ik ben blij dat U dit zegt.
Toch iemand die duidelijk ziet wat de huidige toestand is: de overgrote meerderheid van de Belgen wil geen splitsing van dit land. Hoog tijd dus dat de politiekers de communautaire mallemolen stoppen en beginnen met de echte problemen van de mensen begint aan te pakken.
Ik ben vrij zeker dat (zeker na het droevige schouwspel van de laatste maanden) een grote meerderheid van de vlamingen (minstens) een confederaal belgie wil...

djimi 11 juli 2008 18:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaker (Bericht 3558753)
Waarom wilt u mensen uit pakweg Antwerpen of Brugge medezeggingschap geven over de toekomst van mensen uit pakweg Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode, en omgekeerd?

Mogen volgens u de mensen uit Wezembeek-Oppem of Sint-Genesius-Rode per referendum hun eigen toekomst bepalen?

Nee, waarschijnlijk niet....
Ik weet ook waarom....
omdat het resultaat van dit referendum u niet zou bevallen......
Voor zover ik weet zijn de bewoners van de gemeenten die u noemt, allen inwoners van één en hetzelfde gewest. Als in dat gewest wettige en rechtsgeldige gemeentelijke referenda kunnen worden georganiseerd waarvan de vraagstelling de gemeentelijke bevoegdheden ruimschoots overstijgt, dan zie ik geen enkel probleem om bijvoorbeeld de bewoners van de Brusselse Rand te laten kiezen voor aanhechting bij Brussel (want dat zou ongetwijfeld de allereerste vraagstelling van zo'n referendum worden).

Zolang echter dergelijke referenda niet op wettelijk geregelde wijze kunnen worden gehouden, zullen de bewoners van de Brusselse Rand zich moeten neerleggen bij het feit dat ze ook inwoners van het Vlaams Gewest zijn.

Mocht ik mij verzetten tegen referenda op grond van mogelijk bezwaar tegen resultaten die mij niet zouden bevallen, dan zou ik al veel langer een overtuigd tegenstander van referenda zijn. Maar dat ben ik dus niet.

schaker 11 juli 2008 18:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door luc broes (Bericht 3558758)
Mogen inwoners van een Nederlands dorp nabij de Duitse grens, waar nogal veel Duitsers wonen, aanhechting vragen bij Duitsland.

Mag Molenbeek aansluiting vragen bij Marokko?

"Nee, waarschijnlijk niet....
Ik weet ook waarom...."

Omdat aan grenzen niet ongestraft geraakt wordt.
Als het gewest Vlaanderen nog niet 1% van zijn grondgebied wil afstaan .....

hoe kunt u dan verwachten dat de staat Belgie wel 40% van zijn grondgebied wil afstaan?

Hoewel een meerderheid van de bevolking van dat grondgebied dit wel wil?

Citaat:
Omdat aan grenzen niet ongestraft geraakt wordt.
In de zestiger jaren is geregeld ongestraft met de gewests-grenzen geschoven, is niemand aan dood gegaan.
Na goed overleg kan men grenzen dus verschuiven, zoals de afgelopen 50 jaar geregeld gebeurt is tussen Belgie en Nederland en Duitsland:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarle
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Belgi%C3%AB
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Nederland
Alle grens-correcties zijn ongestraft uitgevoerd, wellicht door het ontbreken van extreem-nationalisten.

Cyrano 11 juli 2008 18:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaker (Bericht 3558813)
Als het gewest Vlaanderen nog niet 1% van zijn grondgebied wil afstaan .....

hoe kunt u dan verwachten dat de staat Belgie wel 40% van zijn grondgebied wil afstaan?

Hoewel een meerderheid van de bevolking van dat grondgebied dit wel wil?

In de zestiger jaren is geregeld ongestraft met de gewests-grenzen geschoven, is niemand aan dood gegaan.
Na goed overleg kan men grenzen dus verschuiven, zoals de afgelopen 50 jaar geregeld gebeurt is tussen Belgie en Nederland en Duitsland:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarle
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Belgi%C3%AB
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Nederland
Alle grens-correcties zijn ongestraft uitgevoerd, wellicht door het ontbreken van extreem-nationalisten.
Dus toch ...., 'Ils nous ont volé la Flandre !'

Waar wonen die Belgische eigenaars van Vlaanderen ? Ze zijn het binnenkort definitief kwijt met al haar opbrengsten. Ik zou voor minder ongerust zijn.

schaker 11 juli 2008 18:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 3558810)
Voor zover ik weet zijn de bewoners van de gemeenten die u noemt, allen inwoners van één en hetzelfde gewest.
Alle bewoners van belgische gemeenten zijn alle inwoners van hetzelfde land Belgie.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 3558810)
Als in dat gewest wettige en rechtsgeldige gemeentelijke referenda kunnen worden georganiseerd waarvan de vraagstelling de gemeentelijke bevoegdheden ruimschoots overstijgt, dan zie ik geen enkel probleem om bijvoorbeeld de bewoners van de Brusselse Rand te laten kiezen voor aanhechting bij Brussel (want dat zou ongetwijfeld de allereerste vraagstelling van zo'n referendum worden).

Zolang echter dergelijke referenda niet op wettelijk geregelde wijze kunnen worden gehouden, zullen de bewoners van de Brusselse Rand zich moeten neerleggen bij het feit dat ze ook inwoners van het Vlaams Gewest zijn.
Als je het dan wettelijk gaat bekijken.... dan zijn wettelijk in Belgie geen referendums mogelijk (ook niet per gewest), en kunnen we de discussie dus sluiten.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi (Bericht 3558810)
Mocht ik mij verzetten tegen referenda op grond van mogelijk bezwaar tegen resultaten die mij niet zouden bevallen, dan zou ik al veel langer een overtuigd tegenstander van referenda zijn. Maar dat ben ik dus niet.
Ik heb nog geen argument gehoord. De meeste seperatisten willen een referendum:
  • wel op gewestelijk nivo (Vlaanderen)
  • maar niet op landelijk nivo (Belgie)
  • en niet op gemeentelijk nivo (Sint-Genesius-Rode)
Dus alleen als het in hun kraam past.

__________________
Ik ben al langer een overtuigd tegenstander van referenda, het is volksverlakkerij (dat irrationele gedoe over de juiste vraagstelling op het juiste moment aan het juiste gedeelte van de bevolking).

Cyrano 11 juli 2008 18:54
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaker (Bericht 3558813)
...........
In de zestiger jaren is geregeld ongestraft met de gewests-grenzen geschoven, is niemand aan dood gegaan.
Na goed overleg kan men grenzen dus verschuiven, zoals de afgelopen 50 jaar geregeld gebeurt is tussen Belgie en Nederland en Duitsland:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Baarle
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Belgi%C3%AB
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijksgrens_van_Nederland
Alle grens-correcties zijn ongestraft uitgevoerd, wellicht door het ontbreken van extreem-nationalisten.
Het is niet dat dit toen ongestraft gebeurde dat de straf nog kan volgen. Let maar op, loontje komt om zijn boontje. Wat scheef is kan men terug rechtzetten.

Cyrano 11 juli 2008 18:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door schaker (Bericht 3558836)
Alle bewoners van belgische gemeenten zijn alle inwoners van hetzelfde land Belgie.

Als je het dan wettelijk gaat bekijken.... dan zijn wettelijk in Belgie geen referendums mogelijk (ook niet per gewest), en kunnen we de discussie dus sluiten.

Ik heb nog geen argument gehoord. De meeste seperatisten willen een referendum:
  • wel op gewestelijk nivo (Vlaanderen)
  • maar niet op landelijk nivo (Belgie)
  • en niet op gemeentelijk nivo (Sint-Genesius-Rode)
Dus alleen als het in hun kraam past.


__________________
Ik ben al langer een overtuigd tegenstander van referenda, het is volksverlakkerij (dat irrationele gedoe over de juiste vraagstelling op het juiste moment aan het juiste gedeelte van de bevolking).
Natuurlijk moet het in het Vlaamse kraam passen. Je denkt toch niet dat we gek zijn. Men organiseert alleen referenda als men quasi zeker is van de uitslag. De rest zijn accidenten.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:50.
Pagina 3 van 5 < 12 3 45 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be