Weer dezelfde flutscenario's aan de lopende band.
Voor de 100.000 ste keer...

Het wordt slaapverwekkend.

Welterusten.

Mja overlaatst gehoord dat de hele onafhankelijkheidshetze er voor aan t zorgen is dat buitenlandse investeerders wegtrekken uit een onstabiel klein land zoals België of Vlaanderen.

Het zal dus binnenkort niet meer nodig zijn om neo liberaal denkend (Vlaams Belang, NVA) Vlaanderen af te splitsen van die zo gehate 'luie, geldverslindende' Walen.

Allemaal de schuld van de Walen en de Processierupsen.

Doet me denken aan die taxibestuurder die op de VRT zei dat ze geregeld de vraag krijgt van buitenlanders of ze door 'het oorlogsgebied' zullen rijden. :-D

Dat is ook een tactiek, zorgen voor een woestenij...

ergens mee akkoord gaan ;-)

Vanuit hun zelfbeschikkingsrecht hebben ze daar weldegelijk het recht toe. Ook andere staten die onafhankelijk zijn geworden hadden weldegelijk met een meerderheid in hun deelstaat voldoende

In Quebec blijkt dat toch mogelijk te zijn. Waarom hier niet?

1. Het zijn valabele scenario's waarmee reeds andere volkeren hun onafhankelijkheid succesvol behaald hebben.
2. Indien het zo slaapverwekkend is, lees deze draad dan niet.

Maw: hoe sneller we de onvermijdelijke boedelscheiding regelen, hoe beter. Het is door dit ter plaatse blijven trappelen dat we investeerders afschrikken. De scheiding is toch onvermijdelijk, dus kunnen we er beter mee door zetten.

Neen, niet : 'dat gaat sneller voor Vlaanderen'. Maar: 'dat gaat sneller door toedoen van Vlaanderen'. Als we op de Nederlanders moeten tellen...

In Quebec was er in het eerste referendum zo'n 40% voor onafhankelijkheid, in Vlaanderen zal dat allicht een stuk lager liggen. En hoe ernstig kan je het Vlaams-nationalisme dan nog nemen als zou blijken dat slechts een klein deel van de Vlaamse bevolking het separatisme steunt? Ik vrees dat op dit moment de perceptie (van een eensgezinde Vlaamse roep om regionalisering) gunstiger is voor de Vlaams-nationalisten dan de realiteit.

op dit (flamingantisch) forum misschien wel. De werkelijkheid is "lichtjes anders". Face it, de meerderheid vd Vlamingen wenst geen scheiding.

Vorig jaar was het in Vlaanderen 45 %.
Is het dan zo snel veranderd?:roll:

Je zult zien, als het komend jaar de Vlamingen flink moeten betalen voor de federale staatsschuld ,hoe snel het een meederheid gaat worden.

Denk je dat buitenlandse investeerders zich in onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel gaan vestigen net zoals buitenlandse investeerders zich in Luxemburg vestigen? 8-)

Kan je mij een link geven waar jouw stelling bevestigd wordt?

Op wikipedia staat: "Volgens het internationaal recht kan een verdrag opgeschort of beëindigd worden, of een partij kan zich eruit terugtrekken, indien de omstandigheden veranderd zijn ten opzichte van het moment waarop het verdrag gesloten werd.[1] Men beroept zich dan op rebus sic stantibus."

Dit lijkt me dan toch van toepassing in het geval een staat ophoudt te bestaan.

Ik haat alvast geen Nederlanders. Walen ook niet, maar ik zou er wel meer afstand van willen nemen. Vooral financiël dan.

De scheiding is niet onvermijdelijk omdat een meerderheid het zou wensen. De scheiding is onvermijdelijk omdat het belgische niveau onmogelijk verder kan functioneren. Dat niveau vernietigt zichzelf, en Vlaanderen is het enige alternatief.

Ja.

En ik moet daarvoor geen redenen geven als u ook geen redenen van het tegendeel heeft gegeven. ;-)

U bent het dus met mij eens dat een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel zoals Luxemburg een ministaatje gaat worden zonder verdere economische (geen grote bedrijven, geen buitenlandse investeerders) en politieke kracht.

Waarom zou het Vlaamse niveau zichzelf niet vernietigen terwijl het Federaal niveau dat volgens u wel zou doen?

Wie zit het er slechtst bij kas?

De landen met een staatschuld vernietigen zichzelf dus volgens u?

Ps: Vlaanderen heeft een staatsschuld. De VS heeft de grootste staatsschuld ter wereld.

Luksemburg een armoedig staatje ?? 'k Zou het niet geloven.

Vlaanderen geen "politieke kracht"? Presies of B. heeft nu wel politieke kracht, aan de ene kant.
En aan de andere kant: intern de EU vind ik dat ieder land/regio blijft eender wat, slechts politieke kracht moet/mag hebben in verhouding tot zijn aantal inwoners.
(demokrasie, weet je wel ...)
(momenteel speelt in de EU, voorlopig nog terecht natuurlijk, nog teveel de finansiële draagkracht van de staat ... bla bla ...)

Uw vraag was :
Met m'n berichtje bedoelde ik dus dat Vlaanderen sterk genoeg is om op z'n poten te staan terwijl België zonder Vlaanderen niet levensvatbaar is. Bijgevolg zal België kapot zijn voor dat Vlaanderen kapot is want Vlaanderen gaat niet (kunnen) blijven opdraaien voor de fratsen van België. De schuld van België is overigens véééél groter dan die van Vlaanderen.

Als je iemand moet onderhouden en na een tijd heb je alleen nog voldoende om jezelf te onderhouden dan is de keuze snel gemaakt zeker?

Dat heb ik niet gezegd. Integendeel. Ik antwoordde op uw vraag dat een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel nog evengoed investeerders kan aantrekken. Trouwens, ik denk ik niet dat je Luxemburg een staat zonder economische kracht kan noemen.

De Vlaamse instellingen zijn gezond. De Vlaamse regering functioneert naar behoren. Vlaanderen heeft een coherente politiek, een gezonde democratie.

Het is op het federaal niveau dat het niet meer functioneert: dat niveau werkt niet naar behoren, op dat niveau kunnen geen beslissingen genomen worden, het is een optelsom van 2 democratieën die niet meer samen kunnen werken omdat ze te verschillend zijn geworden,... Zelfs toen België nog 1 unitair land was, functioneerde dat niet. Het federalisme heeft België een paar decennia extra doen overleven als land, maar nu loopt ook dat spoor dood. België is ten dode opgeschreven.

Hahaha, 6 miljoen Vlamingen gelijkstellen aan 500.000 Luxemburgers. Een land met belangrijke wereldhavens en belangrijk logistiek centrum voor de rest van Europa, gelijkstellen met een ingesloten landje dat zwartgeld als enige differentiator heeft. Ge moet maar durven. Maar ik neem aan dat dit inderdaad de appreciatie van de gemiddelde waal voor Vlaanderen weerspiegelt: dat patattenveld in het noorden met die paar stomme boerekes.

Wat bedoelt ge eigenlijk met "flamingantisch" forum. 30% van de Vlamingen stemt voor partijen die radicaal de splitsing van Belgie voorstaan, 25% wenst een confederaal stelsel, 44,7% heeft daar geen uitgesproken mening over en stemt om andere vage redenen op een of andere partij (het grootste gedeelte van die stemmers is politiek niet bewust) en 0,3% stemt bewust voor het reactionair-belgicisme van de BUB. Rekening houdende met de politieke verdeling tussen die mensen die politiek bewust ageren, ga ik er dus vanuit dat het niet meer dan normaal is dat de helft van de deelnemers aan een politiek forum tot het "flamingantische" kamp behoren. Wat niet normaal is is dat die 0,3% Belgicisten 20% van dit forum bevuilen.
De waarheid is: van de politiek bewuste vlamingen is een beduidende meerderheid voor verregaande hervormingen.

Bij de opheffing van het bankgeheim in Luxemburg heeft de economie daar een flinke deuk gehad. Veel Belgen, Nederlanders hadden daar hun zwarte centjes staan.
Met die opheffing heeft Luxemburg een groot deel van zijn kapitaal zien wegstromen.
Luxemburg kan je vergelijken met Wallonië.

Brussel hoofdstad Europese Unie?
NATO hoofdkwartier?
Europese zetels multinationals?

Dus als een land geen coherente politiek meer voert moet dat land splitsen?
U impliceert hier dus dat als Vlaanderen geen coherente politiek meer voert Vlaanderen gesplitst moet worden.

Niet de onafhankelijkheidshetze, wel de systematische agit-prop campagnes die de walen voeren in de franstalige buitenlandse pers en via de grotendeels franstalige diplomatie om de Vlamingen als racisten en fascisten af te schilderen. Duidelijk deel van een tactiek van de verschroeide aarde die ze aan het voeren zijn. Eerst Vlaanderen kapot maken en zich dan afscheuren en Vlaanderen achter te laten met de door hen gecreeerde staatsschuld.

Ik zou dit toch geen voorbeelden van de politieke kracht van Belgique durven noemen, hoor. Integendeel, het zijn m.i. eerder voorbeelden van de politieke kracht van resp. EU, NAVO en de multinationals, die deze schimmige staat perfect weten te gebruiken voor eigen doeleinden, die met Belgique weinig tot niks te maken hebben.
EU, NAVO en de multinationals verschillen d�*�*rin trouwens weinig van de criminelen die zich met drugs-, wapen- en mensenhandel bezighouden. Ook zij vinden in België een ideale 'standplaats'.

Kom maar eens rondwandelen in Brussel (rond het Noordstation bvb.)

Waarom? Vroeger was Wallonië rijk. Nu is het omgekeerd. De toekomst kan nog anders uitdraaien.

U pleit hier dus ook voor het intrekken van het Europese lidmaatschap van Vlaanderen? Immers België transfereert veel geld naar de EU dat gebruikt wordt om de achtergestelde leden van de Europese unie economisch vooruit te helpen.

Denk je dat de Antwerpse haven zo groot zou kunnen zijn geworden zonder Brussel?

Le Wallon éternele?:

Rond 1550 was Antwerpen de grootste stad van de Nederlanden.

Zonder de ramp van 1830 was Antwerpen misschien wel wéér uitgegroeid tot het culturele, economische en politieke centrum van onze gewesten.

Mijn antwoord luidt dus: ja, ik denk dat de Antwerpse haven zo groot zou kunnen zijn geworden zonder Brussel.