Dat moeten ze eerst leren hun 'religie' beter te begrijpen. Nu kan niemand nog beweren dat er een tekort is aan informatie als men wilt.

The burka is not mentioned in the Quran. The Quran refers to the "khemar," a headscarf that covers the head, neck and upper body but has an opening for the face.
The chadari and burqa: a brief history

Trouwens godsdienstvrijheid betekent niet vrij zijn van of boven de wetten van het land.

Ja, maar dat neemt niet weg dat er nog een ander 'geldig' argument is, dacht ik.

Tenzij u vindt dat hun religie boven onze wetten staat.

Neen; ik vind niet dat een religie boven de wet staat.
Maar we hadden het over overtuigen. Ik ben ook niet overtuigd door iedere wet.

Als ik eerlijk ben, moet ik toegeven dat ik dat evenmin ben.

Maar een arrestatie-bevel zal mij wellicht wel weten te overtuigen, mocht het ooit zover komen dat ik aangehouden moet worden.

Waarmee ik maar wil zeggen dat ik toch enige voorzichtigheid betracht als ik een wet met de voeten treed.

En als ik dan toch betrapt word, ga ik niet janken. Ik had immers beter moeten weten.

Je bent ook maar een gewone burger djimi, U kunt zich niet beroepen op een bepaalde groepsstatus of ethnistatus. Diegene die zich wel op zo'n status kunnen beroepen kunnen zich wat meer permiteren en met behulp van drukkingsgroepen en advocaten wetgeving die hen niet aanstaan te betwisten.

Beste djimi,

Zoals Artisjok al zei, is een argument vanuit de eigen overtuiging altijd overtuigender. We hoeven daarom niet te beginnen van "staat dat dan boven de wet?" Als je kijkt naar militantenbewegingen in ons land, dan zie je dat zij (niet altijd binnen de grenzen van de wet) alles wat zij kunnen gebruiken in hun strijd = betogingen, pamfletten, illegaal online geplaatst beeldmateriaal, soms zelf geweld (zie arrestaties van bepaalde partijleiders een tijd terug), ...enzoveel meer! Om zelfs tegen de huidige wetgeving in te gaan. Waaruit komt die overtuiging? de belgische wet? Neen ik dacht het niet...en zo zijn we allemaal, we horen ons aan de wet te houden, maar de meesten onder ons zijn het er daarom nog niet mee eens. Bij die mensen ga je dus met betere argumenten moeten afkomen dan "de wet zegt het"...niet om hen er doen aan te houden (opnieuw! dat bedoel ik niet!), maar om zich er niet tegen te verzetten.. En ik ben geen politicoloog, dus aub, de meer technische details wat betreft het verschil tussen een politieke actie en religieuze mag u mij besparen, ik heb het puur over onze menselijkheid.

Wat betreft de wet, kan je opnieuw binnen de Islam duidelijke regels terugvinden, dat wanneer een moslim in een niet-Islamitisch land leeft, dat hij/zij zich te houden heeft aan die wetten en wanneer dat niet lukt, hij/zij moet vertrekken uit dat land.

Nu zet deze laatste stelling opnieuw kwaad bloed bij rechtse strekkingen, omdat de overtuiging dat men de wet moet naleven, niet vanuit de religie mag komen, maar vanuit de wet.
1) diezelfde strekkingen haten praktisch onze wet, maar toch moet de 2de hands vlaming het er maar mee doen.
2) Is de haat tegenover de religie dan zo groot dat zelfs de goede zaken niet worden geapprecieerd?

We kunnen elkaars vuile was dag in dag uit blijven aankijken...niemand zal er vrolijker van worden. Arrestaties en hardere aanpak, zal een bepaalde categorie van mensen mogelijk aanpakken, zoals jeugdbendes en dergelijke. Maar die groep mensen had al veel eerder moeten aangepakt worden en die criminaliteit staat compleet los van de religie, maar gaat uitsluitend gepaard met de sociale (toe)stand van die jongeren. Schreeuwen dat "papa een koran in de kast heeft" en dat dat boek "stralingen uitstraalt wat bepaalde gedragsstoornissen tot gevolg heeft" (<- is een vorm van humor, voor diegenen die het niet inzien) is een beetje te sci-fi voor mij. Ik geloof dat een rationeler antwoord hier beter gepast is.

Maar wat gaat die aanpak OOk tot gevolg hebben? Als je moslima's op die manier gaat aanpakken, dan ga je een 2de groep creëren die tot op heden nog voor weinig of geen overlast hebben gezorgd zich gaan verzetten. De enige overlast die ik tot op heden van iemand met een lange baard of boerka heb ondervonden is dat mijn televisie barst van de tabloid-crap die de vtm en andere zenders dagelijks over mij uitkotst omdat het gelooft dat onze Vlaamse bevolking niets liever meer ziet.
Veel van die conservatieve moslims worden van hier naar daar getrokken zoals de huidige politiek doet met stemmers. Tot uiteindelijk er sommigen van hen in handen vallen van extreme strekkingen en we dus in plaats van het probleem "aan te pakken" het net creëren.

Als hangt af welke overtuigingen die groep aanhangt. Als het deze overtuigingen zijn lijkt het mij niet aangeraden om die stelling te ondersteunen.

Leren lezen ViaSanctus!

Waarom een boerkesverbod in de eerste plaats? Dood aan de industrialisatie en verdwijning der boerkes. Geen bespoten en kunstmatige troep op onze talloren!

dat is toch een dooddoener aan elke discussie? Zelfs moslims verwerpen sharia4belgium. Die hebben gewoon het "geluk" gehad dat die idioot in die unif, zich perfect hiervoor had voorbereid. Zijn cameratje in aanslag, bodyguards, nog effe de sharia4belgium site lezen om zeker te zijn dat ze op afspraak zullen zijn en boem, wat eigenlijk een lezingetje was voor een handvol mensen heeft gezorgd voor naamsbekendheid over de hele wereld. Zelf Marie Rose Morel heeft daar een mooie column over geschreven.

Waarom worden 4-tal onwetenden (jaja, ze zullen wel met meer zijn in hun clubje...) wel op hun woord genomen en honderdduizenden anderen niet? Ben je niet selectief bezig?

Weet je wat ik zo hekelig vind aan dit? Dat het lijkt alsof ik zaken verdedig, doordat ik me tegen sommige domme opmerkingen verzet. Inhoudelijk wordt dan alles verdraaid en word je in een hoek geplaatst...en daar sta je dan als "voorstander van een boerka"..iets langer en ik loop er al mee rond volgens sommigen.


PS: het is jammer dat zovele tegenstanders van bepaalde religieuze strekkingen er zo verdomd weinig van af weten. Ze krijsen als papegaaien slogans na en reciteren verzen uit geschriften als ware het onze lieve vaderkes...het is echt jammer dat net met die mensen een debat "moet" worden aangegaan...Dit is gewoon hopeloos.

Als er onder allochtone middens bewegingen als deze krachtig zou ondersteunt worden en praktijken als deze sterk zouden afgekeurd worden zou er voor ons als burger van dit land geen enkel reden zijn om te ageren. Door de problemen te verdoezelen en te verschonen zorgt U ervoor dat extreem-recht steeds terrein wint en dit zal ik U nooit vergeven.
Bravo!

Zeer juist : meer boerkes, zij zijn het zout der aarde !

terwille van de boer die ploegt, bestaat de wereld voort !

Boerkeverbod op de lange baan?? Mogen de boeren niet meer op lange wegen? 8O

edit: ah, nee, blijkbaar gaat het over boerkaverbod en is het boerkeverbod in de titel een typfout... 8-)

Staat het persoonlijke geweten boven de wet ?

Wat deden de bestrijders van apartheid en segregatie, de busboycotters anders dan zichzelf met hun geweten boven de wet stellen?

ooit van "antigone" gehoord ? Die weisse Rose ? De lange stoet van diegenen die niet voor "het wettelijk gezag" wilden buigen en daarin de dood vonden ?

De problemen niet onder tafel vegen, de problemen benoemen is iets heel anders dan met populistische slogans afkomen die mits de nodige "flinksheid" alles eventjes zullen oplossen.

Ik ben absoluut voorstander van "=westerse waarden en normen " , ik vind de "burgerlijke ongehoorzaamheid" een waardevolle wijze om op democratische wijze foute of verstarde wetgeving op dynamische wijze te veranderen ; maar dan moet ik kunnen aanvaarden dat "de tegenpartij"
ttz fundamentalistische religieuzen, nationalisten op éénzelfde geweldloze wijze te werk gaan. Het is in de dialoog dat men tot inzichten komt.
Het spijtige is dat men met moslim- en andere fundamentalisten zeer moeilijk in een dialoog kunt gaan. Men zou hooguit "liberalere moslims" met "fundamentalisten" kunnen laten discussiëren & op een resultaat hopen.

De weg naar een noodzakelijke consensus is zeer lang, maar we zijn pas begonnen !

Ik ben echt verheugd dat u mij daar op attent maakt, ik had het kunnen weten : dit staat niet in K&K. Als ik in de internationale pers loftrompetten hoor afsteken voor het "moedige" belgische boerkaverbod denk ik onwillekeurig aan het surrealisme van dit land en verdenk in het bijzonder onze zuiderburen van een "belgenmop".

Het is ernstig ! Binnenkort wordt de baskenmuts in Spanje verboden !

Wat met keetschoppers die hun gezicht bedekken?

Wat als we dat nodig hebben om de tyrannieke regering omver te werpen?

Ja; dat is juist; kan ik volledig mee akkoord gaan.
Ook omdat ik bij het lezen van je post (sorry volledig off topic) moest denken aan het uitstippelen van een weloverwogen drugsbeleid.

Daar moet je eerst de toestemming voor vragen aan de Franstaligen.

Het is ronduit triestig dat een regering die verder valt over een prul, meent z'n "internationaal imago" (wat dat ook moge zijn) op te moeten krikken met een andere prul, dat evenwel een veel groter gevolg en effect zou kunnen hebben op de onderlinge relaties van de burgers dan de BHV-prul.

Mag dat telefonisch, want das wa ver natuurlijk

Gelukkig geniten "de Belgen" zowat overal nogal een positief imago, de "polletiek" blijft wat den Belgique betreft slecht scoren ; maar is dat elders dan zoveel anders ? We kunnen momenteel nogal goed vergelijken met Nederland en het Verenigd Koninkrijk ; soms heb ik het gevoel dat die mensen een "communautaire crisis" zouden kunnen gebruiken om hun politiek discours een beetje te "kruiden"...

De gemaskerden zijn normaal de rijkswachters die uiteindelijk met scherp gaan schieten.

Als de ene zwart-witte wij-zij-opdeling het niet doet, zoeken ze wel een andere. Keuze genoeg: man-vrouw, jong-oud, autochtoon-allochtoon, katholiek-moslim, dik-dun, gediplomeerd-zonder diploma, roker-niet-roker... keuze genoeg. Nuanceringen zijn voor relativisten, natuurlijk. Of erger nog, voor postmodernisten.

Onze boerderijen hebben nood aan langere baantjes trekken. Kleine velden zijn niet rendabel en concurrentieel.

Dat is in wezen het fraaie aan de ideale democratische staat : iedereen komt aan bod & men kan een zeer genuanceerde vooruitgang op alle gebieden boeken. Je tegenstrevers in het gevang smijten of in een eenheidsworstpers
hekelen en belachelijk maken of gewoon wegcensureren is vanzelfsprekend gemakkelijker en zelfs efficiënter op korte termijn...

Ik dacht bij de titel van de topic direct aan een film van de italiaanse neorealisten genre "Bittere rijst"... een eindeloze baan met boerkes en boerinnekes, voorttsjokkend op ezelskarren om de rijstoogst binnen te halen..
Het weer te droog en te heet.. bittere rijst !

"Fietsendieven" is nog zo'n meesterwerk ; hier kan je de link gemakkelijk leggen naar de immer krimineeldere allochtonen...

De enige goede italiaanse film die ik ken is De Postbode. :oops: Geen van beide films gezien dus.

Dat duurt toch nog even eer die wederopgestart zijn.

Dat is belangrijk inderdaad!
Laat die ziekte zic h verder verspreiden onder al zijn vormen in ons land en BHV zal het laatste van onze zorgen worden!
Wat zou het volgende zijn? De sharia?
Ook van geen belang uiteraard.

En wat heeft het ene met het andere te maken?

Het is raar, maar er zijn precies al meer voorspellingen uitgekomen door het VB gedaan, en andere partijen hebben precies al meer dan eens zaken in orde proberen te brengen die door het VB vroeger al werden aangeklaagd...
Toen noemde met dat "racistisch", nu "vanzelfsprekend".

En daar kunnen we toch niets tegen hebben zeker! Als je achterlijkheid en obscurantisme invoert is dat het minste waar je dan moet op letten!
In afwachting dat onze eigen vrouwen en meisjes ook beter niet meer buiten komen.

Blijkbaar slagen de franstaligen er in steeds hun zin te krijgen, met of zonder alarmbellen. Onze Vlaamse politiekers staan erbij en kijken ernaar en doen om ter meest hypocriet over alle soorten problemen, BHV, hoofdoekjes, boerka's, enz
Zij bereiken niets, de francofonen blijkbaar wel...

Dit zijn de bewijzen dat democratie niet deugt. Toch niet op dit moment.

En maar hopen dat die dat soort achterlijkheid in stand kunnen houden zeker?

En dat zou dan moeten de reden zijn om de islam-tsunami hier zijn gang te laten gaan? Eens dat de mollah's of mullah's het hier voor het zeggen zullen hebben zal dat weer een probleem minder zijn...

1) uw "ons" daar hoor ik alvast niet bij en nog vele andere niet. en dat baseer ik niet enkel op deze laatste post, maar op meerdere voorgaande posts.
2) in ons land heeft nog nooit 1 moslim de doodstraf gevraagd voor om het even welke "misdaad" in hun ogen. Moorden gebeuren hier "dagdagelijks" en eigenlijk maar zelden door toedoen van een extreem moslim...Ik relateer een ronald jansen of kim van de gelder ook niet aan alle atheïsten (er wordt trouwens nooit vermeld wat hij is....was hij moslim waren vast al zijn motieven islamitisch getint).
3)Probeer even uw focus af te wenden van de Islam. Er is meer dan dat in ons land hoor...en nieuwsflash = er zijn heel andere en veel grotere problemen dan een paar tientallen vrouwen welke een doekske voor hun gezicht willen hangen.

dit is te zot voor woorden...

de "Islam tsunami"...je moet eens naar http://player.omroep.nl/?aflID=10892789 kijken. woorden als "islam tsunami" en andere onzin worden enkel gebruikt om mensen angst aan te jagen en de bevolking een politieke richting uit te sturen.

Brainwashen op zen best en een deel van de bevolking trapt er in.

dus http://player.omroep.nl/?aflID=10892789 !

Antwoord nu eens over de grond van de zaak:Ce que dit la loi interdisant le port du voile intégral
'se présentent dans les lieux accessibles au public le visage masqué ou dissimulé en tout ou en partie, de manière telle qu’ils ne soient pas identifiables'
Dit is niet specifiek een burqa verbod maar wel om op openbare plaatsen zich gemaskeerd of onherkenbaar te begeven.
Met uitzondering:' Les dérogations existent lors des fêtes populaires comme le carnaval.'
Wat is uw bezwaar tegen deze wetgeving die in de eerste plaats gaat over openbare orde en veiligheid?