In het derde kleuterklasje en op het einde van het 6de leerjaar legt elk kind een IQ, TQ en eindnormen test af.

En deze testen zij zodanig opgesteld dat zelfs vaak de ouders niets door hebben over waar hun kind op getest word.

Waar denkt je dat men de statistieken over de bevolkings intelligentie?

De nodige gegevens daarvoor haalt men dus juist bij de CLB's en deze gegevens worden zelfs enkel aan de ouders vrij gegeven als de ouders daar een speciaal verzoek voor indienen.


Je moet trouwens een gaan vragen op de CLB's hoeveel kinderen er papieren krijgen met de vermelding dat de leerling zonder problemen vrij kan kiezen welke opleiding het wil volgen en wat het in zijn latere beroepsleven wil doen.

En hoogbegaafden met gedragsproblemen komen niet in het BUSO maar In het BUSSO terecht. BUitengewoon Sociaal Secundair Onderwijs.

En de A staat voor acadimische voorbereiding, de T staat voor Tweede keuze en de B staat voor boerkes.
In sommige richtingen in het BSO hebben zelfs geen wiskunde of taalvakken.
Want men vindt het helemaal niet belangrijk dat deze mensen kunnen rekenen en schrijven, als ze hun stiel maar kennen. Verder moeten ze het maar stellen met wat ze in het basisonderwijs hebben geleerd.

Ze hebben bijna nergens in BSO taal of wiskunde.

BSO-afgestudeerden zijn vaak technisch ongeletterd.

Kijk.


Ik ken er veel die op hun 15de, volop aan't puberen, zeggen dat ze geen interesse hebben in dingen en zo naar lagere richtingen varen.
Eens ze 17-18 zijn, is het al te laat om de fout nog te corrigeren.

Mag ik je er trouwens op wijzen dat de IQ-testen van Napoleon komen en dat hij deze heeft laten opstellen in invoeren om te kunnen bepalen welke mensen hij in welke functie moest plaatsen binnen zijn legers.
Wie boven de 115 kwam kon een hogere officier worden, wie boven de 100 kwam lagere officier, boven de 90 onderofficier en de rest was gewoon kanonnenvlees.
Een tweede voorwaarden was wel kunnen lezen en schrijven om de testen te kunnen uitvoeren.
En het is inderdaad juist omdat er veel mensen enkel op routine hunjob kunnen uitvoeren, dat het sociale rampen zijn als er een bedrijf met veel routine werk, zoals OPEL-Antwerpen sluit. Het kost de maatschappij enorm veel geld en tijd om hen iets anders aangeleerd te krijgen.

Voor degenen die het nieuws vandaag gemist hebben en nog een voorbeeld willen dat het niveau van het onderwijs altijd daalt: http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=TR2UO4A0

Tenzij je natuurlijk denkt dat spelletjes spelen een meerwaarde is in de ontwikkeling van het denken

Heb je de nieuwe wiskundeboeken al eens gezien?

Hopen kleur, hopen tekeningen. Misdadig slecht niveau.

Er moet dringend een grote kuis, met publieke ophangingen, gebeuren in't Onderwijsdepartement.

Lager of middelbaar onderwijs? Deze zomer gaf ik nog bijles wiskunde aan iemand in het middelbaar en die cursus was vrij degelijk. Niet allemaal wiskundig correct maar geen enkel vak in het middelbaar is 100% correct in zijn vakgebied.

Middelbaar.

Welke cursus was het? Argument/Van Basis tot Limiet?


Argument is inderdaad niet slecht. Dat zijn de boeken van het gemeenschapsonderwijs.
Van Basis tot Limiet wordt vooral in't katholiek net gebruikt, en de kwaliteit ervan is een stuk slechter.
Zeker als men de oude boeken van Jennekens als maatstaf neemt. Schitterende boeken dat dat waren.

Kijk, ik zeg reeds jaren dat heel ons onderwijssysteem totaal fout in elkaar steekt.

Ik staat vaak met mijn rug tegen de muur zolang mijn kinderen vast zitten in het huidige systeem van de regulaire scholen.
Ik ken veel leerlingen die in het regulaire onderwijs meerdere jaren hebben moeten dubbelen, maar die eens ze in het blokkensysteem van de CVO's komen eindigen op veel kortere tijd en als laureaat.

Vergeet niet dat veel bekwame leerlingen er de brui aangeven enkel door de bijvakken zoals godsdienst, lichamelijke opvoeding, enz... waar ze door de leerkrachten worden afgekraak, terwijl die vakken totaal niets hebben te maken met de richting dat ze uit willen.

Leerlingen uit BI of handel die hun jaar moeten overdoen omdat ze gebuist zijn op godsdienst en natuurwetenschappen.
Probeer als 15jarige maar eens te snappen dat je een heel jaar moet overdoen, omdat je gebuisd bent op twee bijvakken die totaal niets hebben te maken met de richting die je volgt.
Probeer aan een 15jarige maar eens uit te leggen dat hij/zij een heel schooljaar opnieuw dezelfde leerstof te verwerken krijgt, omdat hij/zij geen bal in een vollybalring kan werpen.


En nee, eens ze 17-18 jaar zijn is het nog niet te laat om zich te herpakken, ze moeten dan enkel uit het regulaire onderwijs gehaald worden en op een volwassen manier aangepakt worden.

Komen technisch vaardige scholieren (die normaal naar TSO of BSO zouden gaan) dan geen lesuren tekort om hun technische lesuren te krijgen?

Mee eens.

Had ik op mijn 17de geweten dat examencommissies bestonden had ik het al lang gedaan.

Daar springen verantwoordelijke ouders meestal in.

Dat is een goede opmerking. Ik vrees dat ik je het antwoord schuldig zal blijven tot ik wat heb rondgevraagd aan mensen uit die richting die ik ken.


En daarom pleit ik voor een ASO-achtig gemeenschappelijk onderwijsnet tot 16 jaar.
Ook in BSO begint het echte werk pas in de derde graad.

De cursus was van Basis Tot Limiet, wat zijn je opmerkingen erover? Het is niet allemaal wiskundig correct maar heeft mij toch wel doen slagen in mijn 1e jaar unief?

Maar zelfs wanneer dat er niet is. Er is hoe dan ook een aanzienlijk niveauverschil tussen ASO-studenten en BSO-studenten wat betreft talen, wiskunde, wetenschappen. Het lijkt mij geen goed idee om die allemaal samen te gooien.
Onderwijs kan beter op maat, in kleine groepen.

Kijk, dat zijn argumenten die mij totaal niet interesseren. Eigen verantwoordelijkheid enzo. Ik weet hoe jij denkt. Onderdeel van het paleokatholiek conservatief denkpatroon. Eigen verantwoordelijkheid enzo.


Ware het niet dat het onzin is. Jij neemt het aan omdat het je pragmatisch dient als vertegenwoordiger van de hoge burgerij.

Maar ik kijk naar andere dingen. Ik kijk naar het aantal kinderen dat misstappen begaat, niet naar ethisch-moreel-paleoconservatieve rechtvaardigingen van zulke dingen.

Hier gebruiken ze in BI Delta-T Seata van Plantijn

Samengesteld door J.Casteels, D.De VOS, R.Rottiers, F.Smesaert en L Van den Broeck.
En voor 2TW eerste graad, Nieuwe top van Plantijn samen gested door M-J Aspeele, G.Decock, N.Delagrange, J.Rubben en J. Van Hijfte.

Het is doenbaar als het goed gegeven wordt en uitgevuld.

In sommige wiskundig beladen richtingen wordt in het eerste jaar meteen al verwacht dat studenten wiskundig correcte bewijzen kunnen formuleren en leveren. Het delta-epsilonbewijs voor limieten wordt als parate kennis gezien.
De cursus Van Basis tot Limiet bereidt daar niet zo heel goed voor.
In de 8 uren wiskunde breiden leraren het programma vaak uit met eigen notities die uit oudere handboeken komen.

Ik heb het niet over samengooien. Maar over eerst een algemene basis aanleren, en dan doen scheiden.

Zoals men nu doet, maar dan later scheiden.

Ik zal eens zien wat ik vind op Google Books.

Veel ouders zijn er zelfs niet van op de hoogte dat ze hun kinderen kunnen laten examen afleggen buiten de school om voor de examencommissie.
Daarnaast denken heel veel mensen dat wie niet slaagt op school zeker zijn diploma niet kan behalen via de examencommissie, want dat die examens veel zwaarder zijn dan op de scholen.

Ja, dat was inderdaad een aanpassing, bestaan er boeken voor het middelbaar waar ze effectief al met die definities bewijzen vormen? (Bij mij waren enkel in de twee extra wiskundige uren dat we echt wiskundig correcte dingen als lineaire algebra zagen, maar die epsilondelta definities had ik maar 2x tegengekomen in het 6u gedeelte)

http://books.google.be/books?id=VHak...page&q&f=false

Dit is de II.


En dit is de I. Delta-epsilonbewijzen in het eerste hoofdstuk al. En dat voor het 5de middelbaar.

http://books.google.be/books?id=oIbA...page&q&f=false



Oproep aan forummers: als iemand het boek statistiek van deze reeks heeft, contacteer mij. Ik ben gewillig om te kopen.

Ik wist het op die leeftijd ook helemaal niet. Het wordt nergens verteld.


Hoe verschillen die examens?

"mogen" leerkrachten nog op die manier werken? Het kan aan mij liggen maar dat lijkt mij zoiets dat een minister kan afschaffen wegens "te moeilijk"

Een vriend van mij aan de universiteit heeft het 4e tot het 6e middelbaar zo gedaan. Nu is hij voor 6/10 vakken geslaagd in eerste zit (richting wiskunde).

Hij zegt dat de examens vrij gemakkelijk zijn om te slagen (gewoon 50%), maar wel op niveau als ge voor goede punten gaat.

Jantje,

Zien mij er boeken uit voornamelijk gericht op een technische/industriele opleiding.

Het "mag" niet maar het gebeurt nog regelmatig. Er zijn leerkrachten die weten dat ze best de orders van die pedagogen die na hun overdosis poststructureel Marxisme vanalles beginnen af te schaffen negeren.

Zonet aan die vriend gevraagd of hij die epsilondelta bewijzen gebruikte voor bewijzen voor commissie-examens, maar hij heeft enkel de definitie van continuiteit met epsilondelta gezien (verder niets, en was ook geen leerstof)

2e update: iemand die 18s-20s haalde in de richting wiskunde (1e jaar, 92%), werkte wel met die bewijzen in het middelbaar

Ik kwam maar uit de 5 uur wiskunde, heb zelfs integralen amper gezien.

Het is mogelijk om te doen, maar niet voor iedereen. Wiskunde blijft iets specifiek.

Studeer je nu aan unief (of al afgestudeerd) ? Welke richting?

Ja, iemand die het krijgt in middelbaar heeft in feite al de mind-set om universitaire wiskunde meteen te begrijpen.

Middelbare wiskunde is in feite geen wiskunde. Men krijgt formuletjes en wat uitleg over hun toepassingsdomein.

;-)

Veel beter begaafde leerlingen komen reeds schoolmoe uit het lager onderwijs juist omdat ze daar worden tegen gehouden door de zwakkere begaafden.

Men zou de leerlingen dus reeds veel vroeger moeten opsplitsen en tegen verschillende snelheden moeten laten studeren.


Hoe gek het ook klinkt, maar bij de schoolverlaters zonder diploma zitten er veel meer mensen met een IQ boven de 110 dan onder de 110.
Juist omdat deze zich moeten aanpassen naar de zwakkere leerlingen en zich dus beginnen te vervelen.

Het zou dus een ramp betekenen voor de beter begaafden als zij nog eens wat jaren langer moeten samen zitten met de zwakkere begaafden.
Daartegenover staat dan weer dat veel van de leerlingen die een beroep willen leren, er totaal het nut niet van inzien waarom zij al die algemene vakken moeten volgen, ze hebben die in hun latere leven toch niet nodig om hun beroep te kunnen uitvoeren.

Wat heeft een lasser er nu aan dat hij/zij weet wanneer de Romeinen hier zijn binnen gevallen en hoe Amerika ontdekt is? Hij/zij wil enkel weten welke metalen hij met welke baguette aan elkaar kan lassen.

Wat heeft een automekanieker er nu aan dat hij/zij weet welke grondstoffen er gebruikt worden om gals te maken en de Moren uit Afrika kwamen? Hij/zij wil enkel weten welke sleutel hij/zij moet gebruiken om welke vijs los/vast te zetten.

Wat heeft een metser er aan de samenstelling van cement te kennen? Hij/zij gebruiken immers toch cement uit zakken en willen enkel muurtjes kunnen bouwen.

Wat heeft een boekhouder er aan te weten hoe papier word gemaakt? Hij/zij gaan dat immers toch gewoon komen in de winkel en niet zelf maken.

Het hoeveelste jaar :P?

Algemene kennis kan nooit kwaad in het leven. Uit geschiedenis kan je veel leren, zeker omdat iedereen het recht heeft om te stemmen.

Mijn eerste jaar is alvast achter de rug. :-P

Dat van die schoolmoeheid was een geldig punt. Ik zat in ASO met simpeltons die niet wisten of Oost-of Westberlijn nu socialistisch was.
ASO is veel te algemeen. Er zitten te verschillende leerlingen daar. Sommigen kunnen het net aan, andere verbeteren de leerkracht.


Maar: er bestaat zoiets als volksverheffing en algemene cultuur. Wat heeft iemand aan bepaalde kennis?
Het vergroot zijn denkkader en maakt hem een beter mens.

Specialisatie is voor insecten.
En ik reken mensen die denken in termen van economische efficientie bij de insect en niet bij de mens.

Als ze verwachten dat grote hopen mensen stemmen, kunnen ze die mensen op z'n minst iets leren.
Wat is zo'n stem anders waard?

Die examens zijn gericht op de eindtermen en niet op de lessen dat de leerkracht heeft gegeven.

Voor de examencommissie is het voldoende om de leerstof uit de boeken te kennen, terwijl het voor de leerkrachten vaak gaat over wat zij tijdens de lessen hebben gezegd.
Daarnaast tellen voor de examencommissie de bijvakken niet, ze geven daar zelfs geen examen voor.

Iemand die zijn diploma IT wil behalen via de examencommissie moet dus geen boekhouden kennen en word dus niet gebuist omdat hij/zij daar geen examen voor aflegt.

Het is zelfs zo, dat elke gemiddelde leerling uit het TSO en BSO reeds na het afleggen van zij examen op school, voldoende kennis heeft over zijn keuze richting om te slagen in het examen van de examencommissie.
En dus eigenlijk het 6de jaar niet meer hoeft te volgen in het secundaire onderwijs om zijn diploma te behalen.
In het ASO heeft men ook reeds voldoende kennis om te slagen, doch men heeft zonder 6de jaar TSO of ASO te weinig bagage om zonder problemen te kunnen volgen bij de acacemische opleidingen.