Uiteraard komt er wel zonlicht binnen anders zou je er niet kunnen doorkijken. Er komt gewoon veel minder zonlicht door dan bij een gewoon raam.

Klopt, maar anders blijven ze muggezieften en verkondigen dat het een kwakkel is.

http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4877670464.htm

Zo zie je maar....Eerst creeert de overheid feitelijk een nieuw soort overheidstewerkstelling waar enkel wat dagdromers om gevraagd hebben..(terwijl er ondertussen alle soorten overheidstewerkstelling waar handjes in de zorg bij nodig zijn eigenlijk wat onderbemand raken)

En nu is dat een sterke lobbygroep geworden die via een paar politieke partijen zichzelf in stand wil houden,tot desnoods alle daken blauw geworden zijn en de electriciteitsprijs "voldoende" omhoog gegaan zal zijn wegens ontregeling van het net...


Als eenmaal de daken "voldoende" vol zullen liggen,dan,ongetwijfeld,en om deze parasitaire sector op gang te houden dienen er subsidie-maatregelen te komen voor "volgende generatie" zonnepanelen en het verwerken van honderden hectares "verouderde" zonnepanelen ....

Opbrengst voor de "bestrijding" van CO2...wel....wie zal het zeggen.
Opbrengst voor "het klimaat"..wel....een rond getal....

Dit leidt alleen maar tot meer overheidsuitgaven...en dan nog wel richting mensen die al "hebben"..... Het is zelfs niet sociaal! :evil:

Met de huidige subsidies zijn zonnepanelen binnen de 4 jaar terugverdiend.
Het is dus inderdaad niet verantwoord om een dergelijk beleid te blijven handhaven.

Op het ogenblik zijn er zelfs bedrijven, die aanbieden om op hun kosten zonnepanelen te plaatsen op voorwaarden dat zij gedurende 20 jaar de opbrengst mogen afromen.
Ik ken persoonlijk zelfs een landbouwer, die al zijn dakken vol heeft gelegd en nu meer verdiend met zijn zonnepanelen ( 150.000€/jaar) dan met zijn landbouwbedrijf. En zijn landbouwbedrijf heeft omgebouwd tot een luxe manege.

"verdient" eigenlijk iemand iets aan die zonnepanelen,of komen de centjes binnen via die "certificaten"...

Het is nogal een verschil dunkt me .Uiteindelijk zal de staat al de centjes die je via die certificaten krijgt wel komen terughalen.Want wij,(al die andere belastingsbetalers) houden dat scherp in de gaten.Geen nieuwe belastingen voor ons! :?

Moest er iets aan te "verdienen" zijn,welnu,onze VME heeft nogal wat dak naar het zuiden.... ;-)

Voor de opgewekte elektriciteit krijgt men 0.05€/kwh of 35€/1000kwh die men op het net zet zonder certificaten
Met "certificaten" krijgt men per opgewekte blok van 1000kwh 350€ en verliest men die 35€/1000kwh. Maar je krijgt dus wel 0.35€/kwh
De centen om deze meerprijs te betalen komen van de verbruiker, die hiervoor meer moet betalen.


Een VME die geen zonnepanelen legt op zijn naar het zuiden gerichte dakken en windmolens op de noordelijke rand, is dus fout bezig.
Deze VME ontzegd zich de mogelijkheid een pak geld te verdienen voor zijn mede-eigenaars.
Je heb namelijk ook kleinere windmolens van 12kwh tot 120kwh bij een wind vanaf 2m/s of 120m/u en pas uitvallen bij een wind van meer dan 75km/u en slechts een oppervlakte van 20m² vrije ruimte nodig hebben.

Op een appartementsblok van 30 meter breed aan de noordkant kan een VME dus
1 op de kop zetten en dan om de 6 meter de volgende of 5 molens van 120kwh, plus het dak vol zonnepanelen.

120kwh maal 5 is 600kwh maal 24 uur per dag is 14400kwh maal 365 dagen per jaar is 345600khw per jaar.
Je verliest die 600kwh wegens geen volle 1000kwh dus 345 maal 350€/per certificaat is 120750€ per jaar enkel voor de 5 windmolens.
Tel dan dat je de 3/4 van de opbrengst van de zonnepanelen zelf verbruikt in de appartementsblok en je daar slechts een kleine 20.000kwh/jaar van op het net kan zetten. 20kwh maal 350€/certificaat is 70.000€/jaar voor de zonnepanelen.

Wat komt op een winstmogelijkheid van +/- 200.000€/jaar na 4 jaar.
De eerste 4 jaar gaan naar de terugbetaling van de hele centrale, dat is namelijk de terugverdientijd, 2 tot 4 jaar.

De windmolens maken een lawaai van 35DB of minder dan een snelweg of spoorweg in de directe omgeving en verdwijnt mee met de wind over de appartementen heen.

Het enige punt is, als particulier moet je wel het geld voor de installatie wel eerst hebben.

Voor je eigen gebruik is het tussen de €12 000 en €20 000 indien je niet electrisch verwarmt. Wil je elektrisch gaan verwarmen (warmteaccumulatoren zijn dan wel interessant), dan verdubbeld dit nog eens, en mag je rekenen op het installeren van een warmtepomp.

Als je volledig onafhankelijk wil gaan van't net, wat mijn bedoeling is, loop je alle subsidies mis, en doen ze moeilijk over de belastingsvoordelen (je kan een belangrijk deel van een huisinstallatie aftrekken).

bufferen...dat is het probleem...
 

Hoe krijg je een Duits meer van enkele kubieke kilometers water opgepompt ter hoogte van de Matterhorn.Dat is het probleem dat zich stelt om de Duitse "windmolenenergie" te bufferen zodat het probleem van ongelijke "belading" van het electriciteitsnet opgelost raakt,en het zelfs "nuttig" zou kunnen zijn het geinstalleerd vermogen aan windenergie nog uit te breiden.(er zijn nog genoeg mooie vergezichten om te verpesten in Duitsland)

Een alternatief wordt nu voorgesteld in de Duitse laagvlakte.Het zou een kunstwerk van bijbelse proporties worden...een aantal "ringmeren".....

http://www.eike-klima-energie.eu/new...omspeicherung/


Het is niet verboden te dromen uiteraard,en technisch zou het ongetwijfeld werken....maar wie dat zou betalen,en welke gemeente zichzelf zou opofferen om te verdwijnen.....tsja :?

Ziet er vet uit :)

Een goede energievoorziening die hernieuwbaar is, is zeker enkele offers waard.

Dit is geen hernieuwbare energievoorziening, het is een energie opslag-plan.

In kombinatie met genoeg alternatieve energie gewonnen uit onstuurbare bronnen, zoals zon, wind, getijden golfslag en dergelijke kan dit soort van enorme bouwwerken het energieprobleem oplossen.

Maar, wie wil 1 provincie per 10 opofferen? Geen enkele democratische overheid kan zich dat permiteren.

Solarzelle auf Pflanzenbasis:
http://www.youtube.com/watch?v=c-d4Z...layer_embedded

Kraftwerk Sonne:
http://www.youtube.com/watch?v=jxUVADRd958

Energie opslag die moet leiden tot zekere energievoorziening. Het gaat dus om energievoorziening zoals ik al zei.

Erg interessant. Bedankt voor de links.

Chlorofyl kan met moeite 2% van het zonlicht omzetten in de vorm chemische reacties. Dus, waar we ( de technisch geschoolden) nu al een paar 100 keren hebben aangetoond dat de 20% omzettende commerciële zonnecellen 50km², in combinatie met een andere, nog onbekende en geen m² gebruikende opslagmetheode, nodig hebben om 1 conventionele electriciteitscentrale van 1000 megawatt te vervangen, zal dit "groenverfsel" dus 500 km² nodig hebben.

Geen onderzoek niet meer, Maddox de verschrikkelijk intelligente weet alles beter!
Tssssssssssss……

NU, niet elke onderzoek is zinvol. Van sommige zaken zijn de uitkomsten reeds bekend, maar blijft men zinloze onderzoeken doen, gewoon omdat het betaald word door derde.

Wanneer is onderzoek zinvol of zinloos?

Vandaag is het zinloos, morgen zinvol.
Een volgend onderzoek door andere wetenschappers en niet beïnvloed en gemanipuleerd door petroleum en atoom giganten kan wonderen doen.

Alles is relatief, ook onderzoek!

Hoezo, ik schrijf toch dat het kan? Het gaan alleen wat plek nodig hebben.

Wat voor een lullige uitleg. U wilt zeggen ?

http://www.transparency.eex.com/de/d...roduktion-wind


je kunt dag per dag,bijna om de 2 uren de Duitse windenergieproduktie volgen op deze site.(even geduld,de data moet opgebouwd worden op uw scherm)
Noot : Duitsland heeft al over de 26000 MWh geinstalleerd vermogen aan windturbines en stijgende.

Maar gezien het op de meeste dagen moeilijk is blijkbaar om zelfs maar 50% daarvan aan het net te leveren ,om het dan nog maar niet te hebben over het huppelende karakter ervan doorheen de dag,is het uit dergelijke grafieken eigenlijk heel erg duidelijk waarom,ook in Duitsland,ganse streken versierd worden met die dingen,en er ondertussen nog geen enkele Megawattuur aan kolen- of kerncentrale definitief uit circulatie kon genomen worden.....


eigenlijk is het een echt schandaal....eerst moet het bufferprobleem opgelost worden,dan kunnen we verder hiermee .NIET omgekeerd!

Je moet kijken naar de prijs van electriciteit. Is die gedaald? Bijlange niet.

Je moet ook kijken naar de hoeveelheid koolstofdioxide die wordt uitgestoten door electriciteitsverbruik. Is die gedaald? Bijlange niet.

Wat je nu ziet (een paar zonnepaneeltjes, wat windmolens, een paar scheten uit een biogasreactor), betekent niks. Er moet 100 keer meer geïnstalleerd worden om een beetje een impact te gaan hebben.

Maar er wordt alleszins geïnstalleerd, dus da's een begin.

Mochten de rijke subsidies voor zonnepanelen wegvallen, dan wordt er niet meer geïnstalleerd. Daar ligt het echte probleem. Zonnepanelen moeten eerst nog iets minder duur worden. Voor windturbines gaat het al wat beter, maar nog niet helemaal. Biomassa kan al zonder subsidies.

Is veel aan verdiend, kunnen moeilijk afzetten, te veel staatsschulden.

Zolang windenergie een bepaald aandeel niet overschrijdt ,stelt zich dat probleem niet. Voor de fluctuatie bestaan al oplossingen.
Er zal dus terecht met windenergie doorgegaan worden. Goed voor het milieu en bevordert onze energie onafhankelijkheid.

Is daartoe niet bedoeld.

Rare mentaliteit.8O

Kan goed zijn dat U dat een rare mentaliteit vindt.

Maar, dat van die zonne-paneel-belasting, dat gaat "nooit" gebeuren volgens U?

Aha, welke betaalbare oplossingen zijn er dan?

Goed voor't milieu. Is een randgeval, het kost jaren goed gebruik vooraleer een windmolen meer energie heeft opgebracht dan erin gestoken is voor het bouwen ervan. De grondstoffen zijn ook al zo'n twijfel. Composietmaterialen en aluminium, koper en staal. Lekker netjes allemaal nietwaar.

Energie-onafhankelijkheid... Nog serieus wat werk aan de winkel hoor. Voor elke kilowatt windenergie staat er een kilowatt aan fosiele of kernenergie klaar. Maar, alle beetjes helpen zou je durven denken.

Ik wil mijn eigen windmolentje, maar ik mag nie... tof he.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=MU37QKTN

ziezo....er is al een tijdje sprake van (en een groeiende paniek bij de politici....)maar Eandis ZAL zijn distribuitietarieven verhogen.Deze gezonde firma wordt geleidelijk leeggezogen door die zonnepaneelsubsisidies waaraan zij dient mee te betalen.Het is heel straf dat een feitelijk gezond bedrijf leningen dient aan te gaan voor dingen die de eigen bedrijfsvoering absoluut niet dienen...

Gebruikers als kelt,die in Infrax-zone zitten ,moeten zich weinig illusies maken ,we komen ook aan de beurt :-(


De rijkeren en finacieel losbandigen zullen dus kosten dooschuiven aan de armeren en de zuiniger mensen....

Het zal even moeten inzinken,maar ik denk dat speciaal Groen,SpA en mogelijk O-VLD hiervoor afgrijselijk zullen betalen in de stembus.Het moet toegegeven worden,Freya Vandenbossche stond de laatste tijd nogal alleen in haar pogingen recht te praten wat scheef is.Dit kan nochtans een nekslag toebrengen aan een deel van de politiek!

(en nee,Eandis beschuldigen zal NIET pakken,de mensen zijn slimmer dan dat!)

Ik denk niet dat we de volle kost reeds kennen,het valt te vrezen dat,moest men de ontstane kosten enkel en uitsluitend aan zonnepaneelbezitters (prive- en bedrijven) aanrekenen,dat dezen dan AL hun certificaten mogen terugbetalen en meer!

*zit achteruit en observeert hoe dit schandaal als een langzame tsunami over het politieke landschap zal trekken*

De subsidies zijn in het leven geroepen om de norm te halen, qua uitstoot.
Daar ligt (lag) op dat moment de prioriteit.
Zijn er trouwens ergens cijfers te vinden die aantonen dan men nu minder elektriciteit dient op te wekken op de 'gewone' manier ?

Er zijn duidelijke cijfers waarmee aangetoond word dat België meer stroom aan't maken is met aardgas en steenkool.

Een beetje spelen in de marge met windmolens en zonnepanelen gaat daar weinig aan doen.

Het aandeel kernenergie is gezakt. Niet omdat we er minder van verbruiken, maar gewoon omdat de centrales een "beperkte" capaciteit hebben.
Meer dan wat de 7 reactoren kunnen buitenstampen kunnen ze niet leveren he.

Zonnepanelen kosten geld, moest het niet zo zwaar gesubsidieerd worden (door de elektriciteitsverbruikers), zou niemand er kunnen leggen.
Onde het mom van X % groene energie tegen 2020 staat ons land onder druk.

Mijn gedacht :lol:

Is toch meer een zaak van speculatie hoor.

Een stroomgroepje dat bolt op dure mazout of benzine.

Is daar dan geen recupel op betaald?

Ik ken reeds verschillende plaatsen waar de zonnepanele gestuurd worden door zonnesensoren. De panelen draaien perfect mee met de zon.

In opglabbeek is er een camping die gebruik maakt van draaibare zonnepanelen.
Volgens mij heeft die evengoed subsidies gekregen.

Het Tecnisch Instituut Sint Michiel (TISM) in Bree heeft dit vorig jaar als einwerk gehad.
De proefopstelling staat bij een leerkracht, het werkt nog niet perfect maar ...

En dan ga je in die andere rubriek "hoge huurprijzen, wie doet er iets aan), klagen dat de huizen te duur zijn dat huurprijzen de pan uitswingen, dat ...

O ja?

Ik heb voor mijn warmtepomp toch belastingsvermindering gekregen.
Van de gemeente en van Infrax kreeg ik telkens 250 euro subsidie.