Annemans spoorde de N-VA aan vast te houden aan haar principes "en samen de republiek te stichten".

http://www.hln.be/hln/nl/1274/De-for...ng-B-H-V.dhtml

De zaken niet omdraaien hé Sjarelke, toen Bruno Valkeniers de hand uitstak naar de nva voelden ze zich te goed hem nog maar binnen te laten... en nu zouden wij dan moeten zwijgen als we oproepen om de parlementaire weg inzake BHV zo snel mogelijik te bewandelen en de nva liever de Franstaligen niet voor het hoofd wenst te stoten?

Niet zwanzen hé!

Een partij neemt geen conclusies.
De kiezers doen dat voor de partij.


En peilingen zaten er vaak naast. Behalve dus op 13 juni, en misschien ook vorige week.

Ze lachen ermee? Hoe dom kan je zijn, zo krijg je BDW echt neit tot toegevingen.

Ha ja, is dat geen sappig stukje terminologie van het zogezegd "wetenschappelijk" socialisme van vader Marx?

- NVA had samen met VB een meerderheid kunnen vormen.

- Niemand is perfect.

Ach, maak je niet druk.

Eigenlijk speelt dit precies in de kaart van de N-VA.

• De O-VLD en de CD&V pakken de N-VA niet te hard aan, omdat ze bang zijn nog meer kiezers aan de N-VA te verliezen.
• De SP.a en Groen verwijten de N-VA dat ze geen grote toegevingen doen aan de franstaligen. Ongeveer 10% van het N-VA programma zou genoeg moeten zijn.
• VB en LDD verwijten de N-VA dat ze bereid zijn té veel toegevingen te doen aan de franstaligen. Minstens 60% van het N-VA programma moet binnengerijfd worden.
• De N-VA hoeft alleen maar rekening te houden met haar eigen achterban, niet met de oppositie.

Het is en blijft een bittere vaststelling dat voor veel Vlaamse federale parlementairen de opportuniteit van een mandaat nog altijd zwaarder weegt dan opkomen voor de belangen van Vlaanderen. (dixit Willy De Waele)

Het blijft vooral een bittere vaststelling dat Vlamingen die op het scherpst van de snee bezig zijn, een mes in de rug worden gestoken door figuren/ groepen die geacht worden de Vlaamse zaak te verdedigen.

Het scherpst van de snee, dus.

Hoe lang is het geleden dat Bart De Wever de pers bijeenriep om te verkondigen dat men lichtjaren van een mogelijk akkoord verwijderd was, en dat hij niet meer bereid was aan “kinderachtige spelletjes” mee te doen ?

Maar nu is hij op het scherpst van de snee bezig : tien dagen lang, zoals de roi het wenst. En dan zal plots een mirakel gebeuren : de Franstaligen zullen uiteindelijk volledig bijdraaien, en de lichtjaren zullen terug de centimeters worden die Milquet u al weken voorhoudt.

Zoniet zal blijken dat de snee voor De Wever toch een beetje te scherp uitviel, maar dat zal natuurlijk de fout zijn van figuren/ groepen die geacht worden de Vlaamse zaak te verdedigen : de vijand dus, die het aandurfde de belangen van Vlaanderen voor te staan, eerder dan de stommiteit van De Wever goed te praten.

Inmiddels kan ik enkel maar vaststellen dat het N-VA, voor wat de agendering van het BHV-wetsvoorstel betreft, volkomen door de knieën is gegaan voor belangen die niet deze van Vlaanderen zijn, en daarmee nog maar eens de Franstaligen duidelijk heeft gemaakt dat Vlaamse politici van welke kunne ook makkelijk in de pas te dwingen zijn.

Al moeten we het nog 1000 keren rechtzetten: de waarheid heeft haar rechten.
Op donderdag 14 oktober werd enkel de hoogdringendheid van het wetsvoorstel niet gestemd, omdat het Weverke aan iets bezig was in de andere hoek van dat gebouw (in het bureel van de senaatsvoorzitter).
De agendering zelf van het wetsvoorstel is op geen enkele wijze verhinderd.
Verdere evaluatie omtrent hoe snel bhv gesplitst zal kunnen worden, is voorzien voor daags na het einde van het werkske van het Weverke.

Je kan die stemming verkopen als iets anders, maar dan ben je aan het bedriegen.

De hoogdringendheid, inderdaad. ONVERWIJLD, weet u nog wel.

Het N-VA stemde TEGEN.

Niets van wat De Wever in een andere hoek van het gebouw mogelijks deed kon/kan of mocht/mag voor De Wever en het N-VA aanleiding zijn om tegen de hoogdringende behandeling (ik noem het in eerste instantie agendering ; u mag het noemen zoals u wil) te stemmen.

De Wever en het N-VA hebben door uw roi, Di Rupo en de andere Franstaligen laten bepalen wat zij in het parlement al dan niet mochten/konden stemmen. Dat is een onvergeeflijke fout, die getuigt van onvoorstelbare politieke zwakte.

Ik volg je redenering, maar eigenlijk is de commentaar van het VB correct. Wat de NVA deed, is erom VRAGEN he. Een week uitstel is niks, maar tja; dan moet je kunnen verdragen dat je met je eigen woorden wordt geconfronteerd, nietwaar?

VL-stickers zijn enkel massaal door Vlaams Belang gratis verspreid, net als 50.000 leeuwenvlaggen. Het is wel juist dat er toen veel dit in dank aanvaard hebben die nu N-VA gestemd hebben.

Je moet rekenen dat N-VA de verkiezingen gewonnen heeft door zich te onderscheiden van het VB als een partij die niet staat te roepen aan de kant maar wel oplossingen en vooruitgang te bieden heeft. Met andere woorden : die in tegenstelling tot het VB wel een belgische regering wil vormen.

Ik vind het dan ook normaal dat het VB de N-VA hierop taxeert. Belofte maakt schuld. Als N-VA niet in een regering stapt, dan bewijst N-VA vooral één ding : het absolute gelijk van het Vlaams Belang.

tuurlijk, maar waarom Annemans zich *enkel* tot de NVA moest richten ontgaat mij echt wel hoor.
Nuja, van wat ik gehoord heb : uiteindelijk wordt daar enkel met bloempotten en bakstenen gegooid en veel constructiefs wordt daar niet gezegd...

Persoonlijk geloof ik eigenlijk nooit dat de parlementaire procedure ooit afgerond geraakt... Spijtig voor de democratie natuurlijk.

Absoluut niet mee eens, dit getuigt eerder van een goed inzicht in het gedrag van de burgers, hun imago en hoe de andere partijen zich gedragen.

Momenteel durven de Vlaamse partijen niets beginnen zonder NVA, omdat NVA het volk met zich mee heeft, door zich te onthouden geven ze blijk van een wil tot coöperatie, net datgene dat de walen hen verwijten van niet te zijn, het stemmen van BHV kan de indruk wekken bij de gematigde kiezers dat NVA toch niet bereid zou zijn tot coöperatie, zodra dit gebeurd is het 'hello cordon sanitaire' en een federale regering met vlaamse minderheid.

De meeste mensen liggen niet wakker van 7 dagen uitstel, na 120+ dagen zonder regering is dat peanuts, als echter blijkt dat men volgende week terug begint met uitstellen, dan pas zou ik me zorgen maken.

Vorig jaar na de verkiezingen 2009 heeft Bourgeois in de Zevende Dag gezegd : de Vlaams-nationalisten zitten nu weer bij de N-VA, de racisten bij het VB. D�*t was een mes in de rug van elke VB'er die al vele jaren propaganda voert voor Vlaanderen.

N-VA is een soort CD&V met meer Vlaamse reflex, totaal andere partijcultuur dan VB. Wie denkt dat beiden ooit zullen samensmelten dwaalt. Zelfs in de godsvrede geloof ik al lang niet meer.

Tja, Annemans pleitte eerder voor zichzelf dan tegen de NVA. Hij hoopt stemmen terug te winnen van de NVA, want als het zo doorgaat met het VB raken ze nog aan de kiesdrempel, en ik denk dat weinig Vlamingen dat willen.

mille fois 2!

U heeft gelijk wat betreft het inhakken op broeders Vlaams Nationalisten.

Evenwel ging het hier over het al dan niet stemmen van de hoogdringendheid van de splitsing van BHV waar Gerolf de verdomde plicht heeft om aan de wereld kenbaar te maken dat de NVA enerzijds steeds en steeds opnieuw heeft geponeerd dat onderhandelen uit den boze is terwijl ze nu niet stemmen omdat ze..."aan het onderhandelen zijn"...

²

VB is de stok die nodig blijft om de N-VA de juiste beslissingen te laten nemen.

en Annemans deed dat heel beleefd en voorkomend, hij heeft daar geen breuken veroorzaakt, maar wel een schot voor de boeg gelost, en terecht, ik kan hem als NVA kiezer alleen maar gelijk geven.

ok, wel aan toevoegen dat ze maar 1 week willen onderhandelen en niet eindeloos (enfin, voorlopig dan toch).

Ze roepen allemaal steeds dat er niet met deadlines gewerkt mag worden, maar dat is uiteraard enkel om de NVA (en CD&V) uit te roken. De NVA moet *nu* voortdoen met deadlines. Dinsdag is BHV opgelost of wordt de boel geagendeerd en gestemd. Tegen ten laatste tegen het einde van de maand moet er een communautair akkoord zijn (incl financieringswet) of moeten ze er gewoon mee stoppen.

ermee stoppen zal t probleem niet zijn


een meerderheid vinden om terug verkiezingen uit te schrijven zal een ander paar mouwen zijn

ik vrees dat CD&V en OVLD er in dat geval voor gaan kiezen om de minderheidregering Leterme in het zadel te houden.

Tja, Anna, als dat zo is kan ik de traditionelen geen ongelijk geven. Nieuwe verkiezingen nu, afgaande op de peilingen zal weinig veranderen. Het zullen terug dezelfde zijn die rond de tafel gaan moeten zitten om te palaveren. Een nul-operatie, een dure...

Toch is het duidelijk dat steeds vaker de standpunten verharden naar de buitenwereld toe en men steeds vaker een electoraal jargon aan het hanteren is. Van de MR kan ik dat begrijpen, zij denken misschien via verkiezingen in te kunnen breken in de formatie.

Neen Sjarel, ze willen 1 week verduidelijken en dan verder onderhandelen. Het gezever begint dus maar pas.

Ge moet de optie dat het 'verduidelijken' lukt evenmin uit het oog verliezen, dat wil immers zeggen dat BHV mee in het bad van de onderhandelingen getrokken zal worden en dat wil zeggen dat er gaat gesproken worden over de prijs die de Vlamingen moeten betalen om hun rechten te verkrijgen.

Het is dus tweeledig wat men eventueel kan vermijden door bhv via parlementaire weg te splitsen:

- Nieuwe ongrondwettelijke verkiezingen.

- Toegevingen op bhv via onderhandelingen.

er is nochtans geen wettelijk en democratisch alternatief voorzien dan verkiezingen.

2!!!!!!!

Wat Bourgeois daar over zijn lippen liet komen was een Vlaams nationalist onwaardig. De nva'ers moeten niet onnozel doen als ze nu eens voor voldongen feiten worden gesteld, of onze zweep voelen. Ze hadden alle mogelijkheden om een echt Vlaams front te vormen, maarneen, creaturen als Bourgeois lopen liever naar Europa om het VB te verbieden.

Waarom VREES je dat? Het is de ENIGE mogelijkheid om BHV via het parlement gesplitst te krijgen!!!

Dat jullie dat niet zien allee!

Van bourgeois ben ik nooit fan geweest. Hij lijkt mij zijn naam uit te stralen. Net of hij altijd stront ruikt.

Het gaat er om dat het gewoonweg een maat voor niets zal zijn, zolang men blijft bij het bewandelen van de piste van de onderhandelingen...

Men moet daarmee stoppen, en men moet ook dringend stoppen de mensen wijs te maken dat Vlaanderen zal krijgen waar het recht op heeft via Belgische evolutie. Alleen dan hebben verkiezingen zin, anders blijven we ook na nieuwe verkiezingen rond de Belgische stinkende pot draaien.

En dat is nu net hetgeen Gerolf gisteren heeft gezegd.

Kijk jongens: wij zeggen al 25 jaar dat er binnen de Belgische logica geen vergelijk mogelijk is met de Belgofonen. Wij doen daar dan ook consequent niet aan mee.
Jullie, NVA'ers, zijn wél in de Belgofone logica gestapt en staan ook ...nergens....

Jullie bewijzen dus "binnen" die Belgofone logica identiek hetzelfde als wij "erbuiten".

Dat "bewijs van binnenuit" heeft de NVA voorlopig enorme verkiezingsoverwinningen gebracht (waar ik als Vlaams Nationlaist uiteraard ongelooflijk gelukkig mee ben).
Echter:
Dat de NVA, om dit bewijs te kunnen leveren, daarvoor hun eigen Vlaams Nationalistische broeders in een cordon steekt en daamee hun Vlaamse ziel met een typisch Belgofone en uiterst antidemocratische smet bevlekt...cela, mes amis, me fait chier...

Ok, maar er moet dan toch onderhandeld worden over een nieuwe regering?

Enfin ja, dan stevenen we toch af op een regering van nationale eenheid natuurlijk.
Dan is de corridor uiteraard ook een feit.

Zo heb ik het toch niet begrepen... Ik heb begrepen dat er maandag een oplossing moet zijn of dat de parlementaire weg ingeslagen wordt. Nu goed, de kans is wel degelijk reëel dat de uitleg zal zijn dat de verduidelijker een opening gecreëerd heeft om verder te praten. Precies wat de Franstaligen willen natuurlijk : kunnen ze de NVA (en de Vlamingen) verder uitroken.

Je moet er wel even aan toevoegen dat je BHV ook niet op een week (understatement) gesplitst krijgt via parlementaire weg. De kans dat BHV via die weg gesplitst is voor er nieuwe verkiezingen komen is ook zo goed als onbestaande.

Overigens heeft het grondwettelijk hof nergens gezegd dat het een recht is van de Vlamingen om BHV te splitsen. De huidige situatie moet veranderd worden : splitsen is een mogelijke oplossing.

En gij denkt dat de tsjeven vergeten zijn welke opdoffer ze geïncasseerd hebben op 13 juni ?
En gij zijt vergeten dat het de vld was die de stekker eruit trok, ... om hem nu in die omstandigheden er terug in te steken ..?

Terwijl de vld in Vlaanderen in de oppositie zit, op federaal vlak proberen die 20 miljard te vinden ?

(afgezien daarvan, moet ik nog eens herrekenen of ze met PS, Cdh, Ecolo-groen, CDenV en VLD op federaal vlak een meerderheid hebben)

Terug naar de oude arrondissementele kieskringen : toen stemde de "périferie" ook al voor Maingain hoor.

Mmmm.... misschien zuiver kantonnale kieskringen instellen: dan is het meteen ook gedaan met het behalen van monsterscores die de politici naar het hoofd stijgen.

10*60dagen verder mss ...

werkelijk nog eens twee jaar uitstel ... ik zou dat crimineel vinden.

Ik vind het dikke zever, dat er weer teruggekomen wordt op deze (franstalige) kijk op de zaken.

Feit: er was een parlementaire meerderheid om niet terug te komen op de oude kiesdistricten, maar wel om bhv te splitsen. Alleen 'procedure' heeft het wetsontwerp tegengehouden.
De nieuwe samenstelling van het parlement is nog meer in het voordeel om alweer niet tot de oude districten terug te gaan, en om toch bhv weer te splitsen.

Wie dus die oude districten in de mond neemt, zou de intellectuele eerlijkheid moeten hebben om erbij te vermelden met welke meerderheid hij/zij denkt dit te kunnen verwezenlijken.

laat je niet wijsmaken dat die verkiezingen een maat voor niks gaan zijn.
volgens mij zit het er dik in dat nationalisten een meerderheid gaan halen.
dat is wel een nieuw gegeven.

een nieuwe campagne zal N-VA toelaten uitdrukkelijk art 35 in de campagne te steken, en uitsluitend op die basis te vertrekken.

dit IS de strategie waarop Brussel op zijn minst mee onder Vlaams bestuur komt ... ook indien Franstaligen het land splitsen.

verder heb je gelijk dat de stap voor stap methode bullshit is, maar het is wel de methode om franstaligen compleet voor t blok te zetten. ... en ja dan kunnen er 2 dingen gebeuren :
-ofwel slikken franstaligen de état Belgo-Flamand
-ofwel trekken franstaligen eruit, zonder Brussel.