Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Godsdienst en levensovertuiging (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=111)
-   -   De God van de Bijbel is de Duivel zelf. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=147789)

harriechristus 15 december 2010 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz (Bericht 5166098)
Dank je voor de zoveelste persoonlijke aanval, dat toont telkens weer je onmacht in deze discuties.

de tijd zal leren wie hier machtig en onmachtig is.....de domme massa of ik....
Citaat:

Anyway,
Jouw god zou dus de hele mensheid verdoemen omwille van een mening die ze heeft over een theorie die een enkeling verkondigt, en jij noemt die god niet kwaadaardig?
Je begrijpt er dus weer niks van.

Het gaat hier om de levende waarheid der toekomst en deze mensheid met oude gedachten die voorbij zijn.

En nergens heb ik gezegd dat God niet kwaadaardig kan zijn.

De microwezentjes hebben de slangen hun giftanden gegeven en de leeuw zijn klauwen.
En als het moet brengen ze ook de hele mensheid om.

God is geen God van naïevelingen.

harriechristus 15 december 2010 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz (Bericht 5166207)
Jamaar nu zouden we gestraft worden omdat we ons niet kunnen inhouden van lachen, ja zeg, da's nog erger dan die boom met die vruchten waarvan ge nie moogt eten.

De Joden konden zich ook niet inhouden van het lachen toen Jezus daar aan het kruis hing.

25 Heel het volk riep als antwoord: ‘Zijn bloed op ons en onze kinderen!’ 26 Toen liet hij Barabbas vrij, maar Jezus liet hij geselen en leverde hij over om gekruisigd te worden.

harriechristus 15 december 2010 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie (Bericht 5166264)
Dat is ook waar. God is een sadist?

De mens is een sadist die bezig is deze hele aarde te vernietigen en zichzelf daarbij.
En ook nog eens harriechristus uit te lachen en te vernederen.

harriechristus 15 december 2010 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz (Bericht 5166315)
'Sadistisch' is idd. een beter woord dan 'kwaadaardig' om dat gedrag te beschrijven.

Harrie, wat denk jij ervan ?

De mens is een sadist, maar wat de mens kan kan God nog veel beter.

Deze heeft het laatste woord en als deze meent dat deze mensheid waardeloos is geworden en niet wil luisteren, dan blijft er maar één ding over en dat is dat deze wereld ten gronde gaat.

Maar niet God doet dat, maar de mensen zelf doen dat.

Rizzz 15 december 2010 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5166791)
De mens is een sadist, maar wat de mens kan kan God nog veel beter.

Deze heeft het laatste woord en als deze meent dat deze mensheid waardeloos is geworden en niet wil luisteren, dan blijft er maar één ding over en dat is dat deze wereld ten gronde gaat.

Maar niet God doet dat, maar de mensen zelf doen dat.

Jouw god heeft dus een foutje gemaakt toen die 'de mens' heeft uitgevonden, een foutje dat hij moet rechtzetten.
Ik dacht dat god onfeilbaar was en geen fouten maakte? Of geldt dit gegeven niet voor jouw god?

harriechristus 16 december 2010 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz (Bericht 5167923)
Jouw god heeft dus een foutje gemaakt toen die 'de mens' heeft uitgevonden, een foutje dat hij moet rechtzetten.

de mens heeft ook een eigen verantwoordelijkheid.
Citaat:

Ik dacht dat god onfeilbaar was en geen fouten maakte? Of geldt dit gegeven niet voor jouw god?
God is niet onfeilbaar, evenmin als de mens dat is.

Je moet nog heel wat leren, zie ik.

Maar blijkbaar hou jij je zelf voor onfeilbaar en de hele domme massa met jou.

Fozzie 16 december 2010 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5168398)
God is niet onfeilbaar, evenmin als de mens dat is.

Tiens, en ik die dacht dat onfeilbaarheid nu juist de bepalende eigenschap was die ervoor zorgt dat een of ander wezen werkelijk een god is. ;-)

harriechristus 16 december 2010 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie (Bericht 5168406)
Tiens, en ik die dacht dat onfeilbaarheid nu juist de bepalende eigenschap was die ervoor zorgt dat een of ander wezen werkelijk een god is. ;-)

nou: dan heb je het mis dus.

Je hebt lagere Goden en hogere Goden in een eindeloze reeks van steeds grotere volmaaktheid, maar nooit is er een absolute volmaaktheid, want dan zou het leven ophouden te bestaan.

Zoals God ook altijd de Duivel is, zo kan hij altijd miskleunen begaan.

Dat is het leven der Goden in een eindeloos proces van sterven en wederopstanding.

Vandaar dat nu ook alle oude Godsdiensten voorbij zijn en in de prullebak gegooid kunnen worden.

Rizzz 16 december 2010 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5168398)
God is niet onfeilbaar, evenmin als de mens dat is.

Dus zou dat hele micro-ruimteschepen-verhaal wel eens een communicatie stoornis kunnen zijn tussen jou en je god, gezien god niet onfeilbaar is.
Of is harrie dat wel?

harriechristus 16 december 2010 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz (Bericht 5168553)
Dus zou dat hele micro-ruimteschepen-verhaal wel eens een communicatie stoornis kunnen zijn tussen jou en je god, gezien god niet onfeilbaar is.
Of is harrie dat wel?

Mijn microverhaal is juist, maar wat de wetenschap beweert is nonsens.

Rizzz 16 december 2010 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5169238)
Mijn microverhaal is juist, maar wat de wetenschap beweert is nonsens.

Dus is harrie onfeilbaar?

harriechristus 16 december 2010 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz (Bericht 5170133)
Dus is harrie onfeilbaar?

Wat mijn atoomtheorie betreft en godsbegrip daarbij wel.

Het zit volkomen logisch in elkaar en het verhaal van de wetenschap deugt voor geen meter.

Dat is wat ik beweer.

Fozzie 16 december 2010 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5170329)
Wat mijn atoomtheorie betreft en godsbegrip daarbij wel.

Het zit volkomen logisch in elkaar en het verhaal van de wetenschap deugt voor geen meter.

Dat is wat ik beweer.

Maar niet kan staven.

Uw theorie kan niet bewezen worden en faalt dus. Want als die theorie onfeilbaar zou zijn, dan zou ze zichzelf zonder problemen kunnen bewijzen, zou het voor iedereen een evidentie zijn en zou die theorie ook geen nood hebben aan een Harriechristus die hem verkondigt.

Rizzz 17 december 2010 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5170329)
Wat mijn atoomtheorie betreft en godsbegrip daarbij wel.

Het zit volkomen logisch in elkaar en het verhaal van de wetenschap deugt voor geen meter.

Dat is wat ik beweer.

maar je god is niet onfeilbaar zeg je, er zou dus een communicatie stoornis tussen julie langs zijn kant kunnen gebeurd zijn.

harriechristus 17 december 2010 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz (Bericht 5170558)
maar je god is niet onfeilbaar zeg je, er zou dus een communicatie stoornis tussen julie langs zijn kant kunnen gebeurd zijn.

Mijn atoomtheorie berust op logisch denken en niet op basis van communicatie tussen mij en de microwezentjes.

Ik denk eerder dat jouw eigen communicatie wat gestoord is.......dat wil zeggen: je hebt totaal geen kennis van zaken.
Oftewel: je kletst maar wat.

Open staan voor een nieuw idee: dat is de grote kunst.

harriechristus 17 december 2010 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie (Bericht 5170411)
Maar niet kan staven.

Uw theorie kan niet bewezen worden en faalt dus. Want als die theorie onfeilbaar zou zijn, dan zou ze zichzelf zonder problemen kunnen bewijzen, zou het voor iedereen een evidentie zijn en zou die theorie ook geen nood hebben aan een Harriechristus die hem verkondigt.

Mijn atoomtheorie zit volkomen logisch in elkaar.

Maar het is de domme massa die zich daarin niet wil verdiepen.

harriechristus 17 december 2010 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie (Bericht 5170411)
Maar niet kan staven.

Uw theorie kan niet bewezen worden en faalt dus. Want als die theorie onfeilbaar zou zijn, dan zou ze zichzelf zonder problemen kunnen bewijzen, zou het voor iedereen een evidentie zijn en zou die theorie ook geen nood hebben aan een Harriechristus die hem verkondigt.

Mijn atoomtheorie heeft geen nood aan een volk die deze atoomtheorie niet wil geloven.

Want dit volk zal ondergaan en er zal een nieuw volk komen dat wel wil luisteren.

harriechristus 17 december 2010 07:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie (Bericht 5170411)
Maar niet kan staven.

Uw theorie kan niet bewezen worden en faalt dus. Want als die theorie onfeilbaar zou zijn, dan zou ze zichzelf zonder problemen kunnen bewijzen, zou het voor iedereen een evidentie zijn en zou die theorie ook geen nood hebben aan een Harriechristus die hem verkondigt.

Mijn atoomtheorie zal zichzelf ook bewijzen, maar dat heeft tijd nodig en wel om het domme volk wakker te maken en de wetenschap aan de gang zetten om het feitelijke bewijs ook te vinden.

Schelfie 17 december 2010 08:10

Neem je dromen voor werkelijkheid, en je eindigt als Harry Nutty...

Fozzie 17 december 2010 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5166745)
de tijd zal leren wie hier machtig en onmachtig is.....de domme massa of ik.....

.

Ik gok dat de massa machtig en en jij onmachtig ;-)

harriechristus 17 december 2010 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie (Bericht 5170642)
Neem je dromen voor werkelijkheid, en je eindigt als Harry Nutty...

Het domme volk eindigt in de hel......:-D:-D:-D

harriechristus 17 december 2010 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie (Bericht 5171525)
Ik gok dat de massa machtig en en jij onmachtig ;-)

Dan heb je toch mooi verkeerd gegokt: de Geest is machtiger dan het zwaard, machtiger dan alle domme beledigingen en machtiger dan alle atoombommen bijelkaar.

De mensen hebben geen verstand en kletsen maar wat zonder zich eerst eens in de zaak te verdiepen.


CyberpunX 17 december 2010 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5170628)
Mijn atoomtheorie berust op logisch denken en niet op basis van communicatie tussen mij en de microwezentjes.

Kdacht ... kga es googlen ...

op hoeveel plaatsen hebde die "theorie" al lopen trollen :lol:

Fozzie 17 december 2010 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5171682)
Dan heb je toch mooi verkeerd gegokt: de Geest is machtiger dan het zwaard, machtiger dan alle domme beledigingen en machtiger dan alle atoombommen bijelkaar.

De mensen hebben geen verstand en kletsen maar wat zonder zich eerst eens in de zaak te verdiepen.


De Geeste en de mirco-wezentjes hebben dan blijkbaar niet de macht om de domme mensen slimmer te maken :-P

harriechristus 17 december 2010 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX (Bericht 5171695)
Kdacht ... kga es googlen ...

op hoeveel plaatsen hebde die "theorie" al lopen trollen :lol:

Het is lang niet genoeg, eidoch slechts een zeer mager begin om het domme volk te bekeren tot de waarheid en hen te bevrijden van de dogma's der wetenschap en de ondergang dezer wereld te voorkomen.

Maar waarschijnlijk is het al veel te laat.

harriechristus 17 december 2010 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie (Bericht 5171772)
De Geeste en de mirco-wezentjes hebben dan blijkbaar niet de macht om de domme mensen slimmer te maken :-P

Die macht hebben ze wel, maar alles heeft tijd nodig.

En ook dat weet het domme volk niet, die denkt dat God een tovenaar is.

Fozzie 17 december 2010 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5171853)
Die macht hebben ze wel, maar alles heeft tijd nodig.

En ook dat weet het domme volk niet, die denkt dat God een tovenaar is.

Uw micromachientjes hebben wel veel tijd nodig. Hoe lang zijn ze nu al actief? 13 miljard jaar? Tegen dat ze klaar zijn om het volk slimmer te maken, is er geen volk meer om slimmer gemaakt te worden ;-)

harriechristus 18 december 2010 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie (Bericht 5171898)
Uw micromachientjes

microwezentjes zijn geen machientjes, wel zijn de moderne mensen robotten geworden.
Citaat:

hebben wel veel tijd nodig. Hoe lang zijn ze nu al actief? 13 miljard jaar?
zo is het: naar onze tijdsrekening dan. In hun eigen tijd 10^33 jaar.
Citaat:

Tegen dat ze klaar zijn om het volk slimmer te maken, is er geen volk meer om slimmer gemaakt te worden ;-)
Daar is best kans van.......maar dat is dan ook de grote schuld van het volk zelf, dat niet wil luisteren.

Rizzz 18 december 2010 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5170628)
Mijn atoomtheorie berust op logisch denken en niet op basis van communicatie tussen mij en de microwezentjes.

Ik denk eerder dat jouw eigen communicatie wat gestoord is.......dat wil zeggen: je hebt totaal geen kennis van zaken.
Oftewel: je kletst maar wat.

Open staan voor een nieuw idee: dat is de grote kunst.

Ik meende hier ergens gelezen te hebben dat die god van je je dat micro-wezen verhaal had verteld, maar goed, niet dus.

Had je die theorie al in je hoofd alvorens je met je god bent beginnen communiceren?

harriechristus 19 december 2010 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz (Bericht 5173585)
Ik meende hier ergens gelezen te hebben dat die god van je je dat micro-wezen verhaal had verteld, maar goed, niet dus.

neen: ik heb het ontdekt door de filosofie.
Citaat:

Had je die theorie al in je hoofd alvorens je met je god bent beginnen communiceren?
Inderdaad.

Ik heb mijn atoomtheorie op 10 juli 1974 ontdekt.

Daarna is God mij één keer verschenen in een visioen en één keer in een droom.

Aldus

Op het zolderkamertje van Wim Roele.

Ten tijde dat ik mijn atoomtheorie vond woonde ik bij een vriend op zijn kleine zolderkamertje.
En deze vriend had het nogal moeilijk in zijn eigen leven en kon het bovendien maar moeilijk verdragen dat ik van links rechts was geworden door die hele Scientology beweging en ik had het daar zelf overigens ook moeilijk mee.
En nu was ook nog eens die atoomtheorie erbij gekomen.
Volgens hem was ik van een indiaan(links) een cowboy(rechts) geworden en die atomen waren geen liefde maar sex-spermatazoa.
Verder was ie zijn vriendin kwijt geraakt en ging het slecht met zijn studie en hij begon spoken te zien en ik kreeg het gevoel dat ie dat allemaal ook op mij wilde afreageren.
(Maar inplaats daarvan sprong ie eerst nog uit het raam en hij zou later zelfmoord plegen.)
Hij begon zo'n beetje de duivel in me zien.
Maar ik beschouwde mezelf als Jezus aan het kruis en in de onderwereld.
Mijn lijdensweg was begonnen.
Ik had al eerder ontslag genomen van mijn baan in Haarlem en nu leek het mij ook beter van dat zolderkamertje af te gaan voor dat Wim Roele me naar de keel zou vliegen.
En hij wilde me ook van dat kamertje af hebben.
Ik zwierf 's nachts door Amsterdam en vond uiteindelijk een jeugdhotel in de Kerkstraat waar ik een week bleef en kon daarna weer bij andere vrienden tijdelijk onder dak.
Ik stond niet erg sterk op mijn benen en was altijd weer van anderen afhankelijk.
En hoewel ik niet echt in God geloofde en ik ook niet gelovig was opgevoed, maar door de filosofie wel belangstelling had voor het godsbegrip, maar dat ook door mijn atoomtheorie nog niet goed kon begrijpen, bad ik uit pure wanhoop toch maar eens tot God.
Toen kwam wonder boven wonder in een visioen een hand op mijn schouder en een stem zeide mij:
"Dat is de eerste keer dat je tot mij bid!"


Een droom over God!

Diezelfde nacht had ik ook een droom over God: ik liep op de Dam in Amsterdam en een Ruimteschip in de vorm van een TV-toestel kwam op me af.
In dat ruimteschip zag ik een houten beeld in het midden dat nog ongevormd was en dat God moest voorstellen.
Daar omheen waren vier jongemannen en de stem van God zei tegen mij:
"Je hebt wel iets van een megalick!"
En ook: "Eens zul je me zien!"
En ten derde: "Maar Gods molens malen langzaam!"
Dat totale beeld in dat ruimteschip doet me denken aan Jezus en de vier evangelisten, maar komt ook voor in het boek Daniël uit het oude testament, waarin sprake is van vier dieren (Daniël 7:3) met in het midden een Oude van dagen (7:9) op een troon en dan ook nog een mensenzoon (7:13).
Het beeld is nog onaf en moet nog gevormd worden en zo is een megaliet ook nog onaf, want een ruwe steen met een religieuze betekenis. Dat beeld moet dan God zelf worden.
Maar het is eigenlijk geen megaliet, maar megalick, dwz mega-l-ick, waarbij mega groot betekent en ick natuurlijk: ik, dus: groot ik.
En ik heb dan ook het gevoel dat ik mezelf tot God moet ontwikkelen of tot Jezus, zoals Börger terecht zeide: "Je moet hem (Jezus) worden!"
(Zie bij: Ik ben Jezus, onderin.)
Anderzijds is het duidelijk de bedoeling dat ik God zal zien als de ander.
Dus hierin ligt tevens een tegenstrijdigheid en een conflict tussen vader en zoon.
En ik vergelijk dat ook met een toen nog onopgelost probleem in de filosofie bij het ik als punt enerzijds en God als oneindigheid anderzijds, en waarvan de wederzijdse verzoening de oplossing moet brengen.

CyberpunX 19 december 2010 12:00

No offense ma zou ver van de eerste zijn die op een bepaald moment doorslaat dankzij je openbaringen. De tekst bekeken zou ik toch maar sterk aanraden om je eens na te laten kijken. Stemmen ... visioenen ...

harriechristus 19 december 2010 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX (Bericht 5174208)
No offense ma zou ver van de eerste zijn die op een bepaald moment doorslaat dankzij je openbaringen. De tekst bekeken zou ik toch maar sterk aanraden om je eens na te laten kijken. Stemmen ... visioenen ...

Ik kan me voorstellen dat een robot daar geen last van heeft.....:-D

Schelfie 19 december 2010 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX (Bericht 5174208)
No offense ma zou ver van de eerste zijn die op een bepaald moment doorslaat dankzij je openbaringen. De tekst bekeken zou ik toch maar sterk aanraden om je eens na te laten kijken. Stemmen ... visioenen ...

Klint eerder alsof Harry Nutty toen fameus aan de paddo's zat, of iets dergelijks...

420yeahbaby 20 december 2010 00:19

God van de bijbel is idd de satan.
Bijbel is herschreven in de reflectie van de plannen van de duivel;

harriechristus 20 december 2010 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie (Bericht 5175468)
Klint eerder alsof Harry Nutty toen fameus aan de paddo's zat, of iets dergelijks...

Ach ach: kunnen jullie nooit iets beters verzinnen dan zulk een onzin!

harriechristus 20 december 2010 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby (Bericht 5175521)
God van de bijbel is idd de satan.
Bijbel is herschreven in de reflectie van de plannen van de duivel;

Fout kleine baby.

Zoek de duivel maar in je zelf, want daar zit ie.

Schelfie 20 december 2010 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5175798)
Ach ach: kunnen jullie nooit iets beters verzinnen dan zulk een onzin!

Komaan. Wie op deze aardbol kan (en wil) geloven dat jij op dit idee bent gokomen, zonder serieus aan iets te zitten.
Ofwel was je stoned, ofwel ben je gestoord. Maar je serieus nemen kan niemand. vandaar dat je kerk zo leeg is (jij noemt dat echter "Domme mensen".)

Dionysus 20 december 2010 16:24

Mensen, Harrie is al (meermaals) in behandeling geweest, hij is er zelf mee gestopt.

420yeahbaby 20 december 2010 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus (Bericht 5175801)
Fout kleine baby.

Zoek de duivel maar in je zelf, want daar zit ie.

Ik krijg hem er nog wel uit harrie. Geen zorgen.
Ik ben inderdaad afgelopen jaar enorm onder invloed van de duivel komen staan. Ik erken dat.

harriechristus 20 december 2010 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie (Bericht 5176660)
Komaan. Wie op deze aardbol kan (en wil) geloven dat jij op dit idee bent gokomen, zonder serieus aan iets te zitten.
Ofwel was je stoned, ofwel ben je gestoord. Maar je serieus nemen kan niemand. vandaar dat je kerk zo leeg is (jij noemt dat echter "Domme mensen".)

Inderdaad zijn de mensen heel erg dom en ook nog erg leugenachtig.

En jij bent daar één van.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:40.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be