NAVO overweegt ingrijpen in Libië
 

Daar gaan we weer. Lees verder op de link >

In een mooi voorbeeld van zuid-zuid politiek hebben Indië, Brazilië en zuid Africa zich uitgesproken tegen het idee van een no-fly-zone in Libië. Belangrijker dan de uitkomst van dat conflict wordt geacht het kolonialisme van het westen te stoppen.

Indien Obama toch doorgaat (met Europa volgend via de NATO) met zijn inmenging in Libië zal het voor heel de wereld duidelijk zijn dat Obama hetzelfde unilateralisme hanteert als Bush.

Het westers suprematiedenken zal haar steeds vaker isoleren. Jammer dat het westen dat niet beseft.

De VS zou kunnen proberen een 'verzoek van het volk' uit zijn mouw te schudden. Een westerse inmenging in Libië gebaseerd op deze logica zal hoogstens door dat verwaande westen zelf niet als 'bully' gedrag gezien worden.

Hier nog een 'leuk' stukje handelen:

Saoudi Arabië, de pijnlijkste dictatuur uit het midden Oosten, en de VS, grootste bully van de internationale gemeenschap sinds de val van de USSR, gaan zoals zo vaak hand in hand.

Hypothese:

Het idee van een no-fly-zone is niet geboren uit bezorgdheid om Libië op zich, maar uit de wil een door het westen gedomineerde wereldorde te bewaren in de tijd dat "the era of Western dominance of the Middle East is inexorably passing into history..."

Zo snel mogelijk een "No fly zone" instellen over het ganse Libische grondgebied en keihard alle straaljagers en helicopters van het regime neelhalen.
Laten zien dat de rest van de wereld vastberaden is.

Vastberaden op zoek naar olie?

Vastberaden?

Heel de "oppositie" bestaat uit overgelopen Khaddafi-adepten.

Denk je echt dat er voor de Libiërs meer "vrijheid" inzit?

Deze revolutie is geen sociale revolutie zoals in Tunesië en enigszins Egypte. Het is een revolutie tegen ... ja, tegen wat eigenlijk? Tegen Khaddafi maar toch wel vóór Khaddafisme?

Meer islam

Al Zawija zou (stevig) in handen zijn van Kaddafi. Aan het Oostfront zijn er nog steeds hevige gevechten om Las Ranuf, en de rebellen zouden vandaag Bin Jawad terug willen innemen.

Ik ben benieuwd...

@ Johan

Ik voel wel wat voor jouw hypothese.

Zoals ik al eerder voorspelde moet je de huid niet verkopen eer de beer omgelegd is.

En dat is de beer in casu Ghadaffi bepaald niet.

De no-fly zone is/was bedoeld om een wig te drijven tussen de opstandelingen en de troepen van Ghadaffi.
Hij gaat dit de EU niet in dank afnemen en als ik in de schoenen van Ghadaffi stond had ik een paar zeer onaangename verrassingen voor de EU in petto.

Gaat die Brussel bombarderen?
Daar voel ik ook wel wat voor eerlijk gezegd.:-P

Hopen dat het leger van Kadhafi snel de moslimrebellen verjaagd!
Dan kan de rust weder keren en de olieprijs (voor diegenen die daar aan denken) terug dalen.

Amerika moet in Amerika PIEPEN!

En ZWIJGEN tegen andere landen! En vooral tegen AFRIKA en AZIE en het MIDDEN OOSTEN!

Of wereldoorlog 3!! TEGEN Amerika, Groot Brittanië (wordt klein) en Australië
En welke muizen gaan helpen? (EU, NIET DOEN SLIMMERIKEN)

Amerika heeft 11.000 MILJARD staatsschuld!!! HOEZO? Door al hun oorlogskes die NIETS maar dan ook NIETS opbrengen!!!

En heel de wereld EXTREEM RECHTS KAPITALISTISCH maken!!!

Oplossing => Socialisme... Loopt dat goed? (JA) (Daarna Communisme)

:lol:

Ik ben ook voor de eliminatie van Khaddaffi, maar dat mag niet gebeuren door een buitenlandse troepenmacht. Het enige was het buitenland kan doen is de opstandelingen in het oosten bewapenen via de Egyptische grens en de haven van Benghazi. Het zullen uiteindelijk de Libiërs zelf zijn die hun Khaddafi moeten elimineren. En dat zal ook wel gebeuren, maar dat zal nog een tijd in beslag nemen.

Dat mag, het gaat hier over moslimgebied. Dus geen probleem wat mij betreft.

Kadhafi heeft altijd gezorgd voor een gezonde verstandhouding tussen traditie (islam) en moderne diplomatie (olie, strijd tegen terrorisme).

Lul niet. Die gebieden zijn nog nooit zo zelfstandig geweest en worden dat juist alleen maar meer.

Wat ik ok vind is de wil van het volk daar te volgen, en zij willen geen buitenlandse inmenging.
De VS worden door de meerderheid van de bevolking in arabische landen gezien als 's werelds grootste bedreiging, dus zij moeten zich er zeker niet mee gaan bemoeien als je efficient te werk wilt gaan.

De VS zijn vooral geïnteresseert in hun strategische belangen en grijpen echt niet in om de bevolking daar een plezier te doen . En europa hobbelt eigenlijk altijd braaf achter de VS aan.

Waarom zouden we ons wel moeten inmengen?
De Afrikanen zijn ons toch ook niet ten hulp geschoten bij WO2?

Ieder moet zijn problemen zelf op lossen.

Mother Russia zegt nee.

Warmongerer Sarkozy en de VS houden zich maar beter gedeist.

Ook dat is geen genocide. Ik ben konsekwent.

Waarom zouden wij daarvoor Westerse piloten in gevaar brengen?

Nee, maar Israel heeft wel burgers vanuit de lucht gebombardeerd met clusterbommen, geen genocide maar zeker een oorlogsmisdaad. Khadafi heeft voornamelijk op gewapende rebellen geschoten.

Rusland heeft gelijk, toch maar een excuus voor westerse inmening in een olierijke regio. En als het hen toch om de humanitaire noden te doen is, waarom verklaren ze zich niet solidair met de betogers die gisteren afgeslacht werden in Saudi Arabië? Daar hoor je ze echter niet over...

Het gebruik van clustermunitie is geen oorlogsmisdaad. Ook dat is een terml die voortdurend gedevalueerd wordt.

Burgerwijken bombarderen vanuit de lucht is wel degelijk een oorlogsmisdaad.

Als er zich militaire doelen bevinden in die wijken is dat geen oorlogsmisdaad.

Heel de wereld verzet zich in elk geval tegen een ingrijpen van de NAVO, terwijl ze Europese landen anders wel hun ding zouden laten doen (cfr. no fly zone).

Waarom zitten we dan nog in de NAVO?

Dresden FTW!

Dresden zat vol met legitieme militaire doelen.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20110313_080

Voor de fans van de olie. De oliehavens zijn intussen bevrijdt, en de terroristen verdreven.
Olie kan weer als vanouds naar het buitenland verscheept worden. :-)

Zonder buitenlandse inmenging zijn de rebellen vogel voor de kat. De leider van de rebellen vraagt zelf om een interventie. Dat 60% van forumleden hier Khadafi graag z'n gangetje laat gaan vind ik vreemd.

Waarom zouden wij ons daar in die burgeroorlog gaan mengen?

Misschien willen we wel helemaal niet dat het Westen een ander regime opdringt aan een soevereine staat. Moet je eens over nadenken...

Khadafi z'n gangetje laten gaan dus, de Afrikanen elkaar lekker laten uitmoorden.

Ik mag dus aannemen dat u ook voor een onmiddellijke militaire interventie in Sudan, Ivoorkust, Congo, Zimbabwe, enz. bent?

Beter dan opnieuw het land koloniseren en een systeem installeren zonder enige voeling te hebben met de realiteit, op die manier het zaad plantend voor nieuwe, veel bloedigere conflicten.