150 jaar kapitalisme heeft gefaald
 

Cuba, samen met Noord-Korea godzijdank één van de laatste linkse paradijzen, heeft op zijn vijftigste verjaardag beslist een meer kapitalistische weg in te slaan... dit omdat ze anders de voedselbons nie kon betalen.
1.300.000 mensen verliezen hun job.

Hopelijk gaan onze vakbonden betogen tegen die massale ontslagen...

Binnen het kapitalisme is geen democratie mogelijk enkel dictatuur, al de middelen van het land zijn in de handen van de weinige rijken, de bevolking moeten zich onderwerpen aan deze rijken om de basisbehoeften die ze nodig hebben om te overleven te verkrijgen, zoals voedsel , onderdak, de juiste kleding, water, de toegang tot gezondheidszorg en medische zorg alsook onderwijs of informatie. Deze rijken dicteren en controleren het beleid ze bepalen waar we wonen, wat we eten, wie onze buren zijn, de kwaliteit van het onderwijs enz... Dus de keuzes in ons leven zijn beperkt en ze zijn gebaseerd op de financiële middelen die we verdienen door onze gedwongen arbeid, dit is dus uw zogenaamde democratie wat eigenlijk een zuivere dictatuur is.

Spijtig dat Marsmannetje mij op zijn negeerlijst heeft gezet en dat hij dus mijn post niet kan lezen... Hij kan dus ook niet zinvol reageren... :oops:

Hebt U het toevallig over België, dat volgens corse communistischer is dan Cuba?

Ik heb het duidelijk over het kapitalisme wat geen grenzen heeft.

Hoor wie het zegt!!

EDIT: excuses voor het verwijt mochten ze schoffeerden en ongepast zijn. Ik kon me niet inhouden.

Gij hebt ons beloofd dat “alle privaat” bedrijven de 8 op 10 arbeiders gefinancierd door de staat gingen overnemen, maar je wist niet wanneer, ten vroegste binnen 500 jaar heb je gezegd!
Wij hebben Marx gelezen, wij geloven u niet meer Freedanser!

Nieuw voorstel Freedanser lonen zakken en geen vakbonden:

Freedanser stelt voor om concurrentie mogelijk te maken moeten de lonen zakken naar:

10 Euro per dag per persoon netto voor gezin met 2 werkende personen, beide partners werken.
6 Euro per dag per persoon netto voor één werkende personen, alleenstaande.


Arbeid:

De arbeid gebeurd grotendeels door arbeiders, ze zijn daarin genoodzaakt hun arbeid te ruilen voor een onderhoudsloon, dit zonder participatie of gemeenschapsrecht of wat ook.
Door de kleine bezittende geprivilegieerde klasse wordt geen verantwoording aan de arbeiders of samenleving afgelegd, enkel het winstoogmerk staat voorop, dit om de eigenbelangen te kunnen dienen, het winstoogmerk gaat slechts naar deze kleine bezittende klasse.

Onderhoudsloon: (man + vrouw) arbeider België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
2. Man en vrouw werken: 3.000 Euro samen per maand.
3. Gezin bestaat uit 4 personen, 2 volwassenen & 2 kinderen.
4. 4 personen : 3.000 Euro = 750 Euro per persoon per maand.
5. 750 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 24,19 Euro per dag per persoon.

Onderhoudsloon: arbeider (ster) België in 2011: (gemiddelde inkomen, tweede hoogste in Europa)

Alleenstaande:

1. 1.500 Euro netto per maand per werkende persoon.
3. Gezin bestaat uit 3 personen, 1 volwassenen & 2 kinderen.
4. 3 personen : 1.500 Euro = 500 Euro per persoon per maand.
5. 500 Euro per persoon : 31 dagen (maand) = 16,12 Euro per dag per persoon.

Onderhoudsloon: (minimum uitgaven voor een menswaardig bestaan)

Wonen:

1. Huishuur of huiskoop: (catastrale)
2. Water (sanitair & onderhoud)
3. Elektriciteit voor: (huishoudtoestellen & licht & koken)
4. Gas (verwarming & sanitair)
5. Telefoon & internet. (computer)
6. Kabel TV.
7. Bouw renoveren (sleet en onderhoud)
8. Huisraad (potten, bestek servies enz) (sleet)
9. Huishoudtoestellen & computer & multimedia + (sleet en onderhoud)
10. Meubelen (sleet)

Mobiliteit:

1. Auto of openbaar vervoer: (brandstof) (wegentaks) (sleet en nieuwkoop en onderhoud)

Levens noodzakelijke middelen voor een menswaardig bestaan:

1. Eten & drinken (uit eten gaan?)
2. Kleding & schoeisel & pers.hygiëne: (sleet en nieuwkoop)
3. Gezondheidszorg. (tandarts) (dokter) (gynaecoloog) (medicamenten)
4. Onderwijs: schoolboeken, kot, inschrijvingsgeld, uitstap, zakgeld.
5. Kapper en manicuur.
6. Kinderopvang: (onthaalmoeder) (crèche)
7. Cosmetics: (deo, zeep, parfum)
8. Sierraden: (juweel, enz?)

Andere:

1. Verzekeringen: (auto, brand, hospital, famil, levensverz, mutualiteit)
2. Belasting: (Pers of gezin)
3. Spaar geld (noodsituaties & werkloosheid) (Belgen sparen ruim17 procent van inkomen)
4. Vakbond.

Vrije tijd:

1. Cultuur (cinema, toneel enz)
2. Sport.
3. Andere vrijetijdsbesteding of ontspanning.
4. Jaarlijks verlof (reizen)

Aldus de CEO van de PVDA Amelinks...

150 jaar socialisme heeft gefaald... Die mensen hadden nooit mogen overleven !

Freedanser stelt voor om de kinderarbeid terug in te voeren en meer geld te lenen (krediet) en de achterkleinkinderen mee laten afbetalen om de concurrentie te vrijwaren van de bedrijven.

Ik dacht dat economie een middel was en geen doel op zich.

Hitler, heeft die geen zelfmoord gepleegd?? Komt dat in uw ideologie ook voor???

De geschiedenis van de laatste 50 jaar kapitalisme en vrije markt:

Van recessie tot wereldcrisis:

§ In de jaren 1960 starten men een systeem om lonen te blokkeren.
§ De koopkracht verslechterde en in de plaats daarvan moesten vrouwen meewerken aan minimumlonen, het fastfood deed zijn intrede met massale maag en darmkanker en overgewicht als gevolg.
§ Twee werkende personen per gezin werden nu ingezet om het gezin te financieren omwille van het consumentisme, het eigendomsverhaal, concurrentie, leningen, dus schulden en spaargeld, dit ten koste van de opvoeding van kinderen, de organisatie van de gezinnen en vrije tijd.
De zogenaamde sleutel onder deurmat kinderen ontstaan en scheidingen lopen op tot 4 op 5 huwelijken.
Gezinnen worden verscheurd omwille van consumentisme, het eigendomsverhaal en schulden.
Vreemdelingen worden geronseld en genationaliseerd om de bestaande lonen van autochtone te drukken en om te voorkomen dat lonen verder stijgen. (snel Belg wet)
§ Arbeid werd daarna verschoven naar derde wereldlanden (Europa vergroot) met goedkope lonen, zonder milieunormen en syndicaten en om nieuwe consumptie gronden te ontginnen, dit om aandeelhouders zoet te houden onder het mom van globalisering, aandeelhouders en managers keren zichzelf waanzinnige bedragen uit.
§ Bedrijven verhuizen naar lageloonlanden, sociale economische kerkhoven blijven achter, werkloosheid dus.
§ Stielmensen en zelfstandigen worden verdreven door de “doe het zelf” systemen uit de VS.
§ De gewone burger kan zich geen stielmensen of kleine zelfstandige permitteren, de burger is overgeleverd aan de doe het zelf systemen, alles wordt meestal aan elkaar geknoeid.
Het spaanderplaat tijdperk doet zijn intrede, kwaliteit producten voor de rijke, de overschot (gemalen spaander) voor de arme, het materiële apartheidstijdperk vangt aan.
Kredietkaarten en bankkredieten voor huizen, auto’s en consumptie artikelen enz. werden ingezet om de koopkracht te behouden, deze schulden verschoven de geldwaarde naar tijd en toekomst, dus de volgende generaties moesten betalen, omdat er een tijd-kredietgat gaapt.
§ Het gelegaliseerd (pickpocket) systeem, het casinokapitalisme van beurzen, speculeren, immobilia en banken storten in elkaar, de totale economische collaps.
§ Deze enorme ballon, van verschuiving van geld naar tijd is nu geïmplodeerd, met als gevolg een wereldcrisis.
§ Zolang we, in het concurrentiedogma, eigendomsdogma, consumentendogma, leningendogma en schuldendogma blijven steken zullen we een strijd moeten voeren die we nooit kunnen winnen.
§ Dit ideologisch denken moet nu veranderen zonder vast te houden aan de oude ideeën.
§ Deze crisis is dus geen financiële maar een structurele crisis van het systeem zelf.

Belastingparadijzen:

Liechtenstein werd op 11 november 2009 door de OESO van de lijst geschrapt.
Hoeveel geld zou hier samen op deze rekeningen staan?

Het gestolen privaatgeld van de geprivilegieerde elite en jetset dat opgesloten zit in alle belastingparadijzen op onze planeet bedraagt ongeveer: 900.000 miljard Euro, vele beweren dat het meer dan het dubbel kan zijn.

Zeker genoeg om alle armoede, honger, analfabetisme en ziekten te bestrijden.
Om iedereen op onze planeet te laten studeren en een menswaardig bestaan te geven.
Vooruitgang voor iedereen en niet enkel voor de 0,3% geprivilegieerde elite en jetset!

de bollebozen van Jersey bezitten 276 triljoen pond

Waarom?

Het subsidieren van de zwakste genen om hen in de mogelijkheid te stellen zich voort te planten - meer nog, voortplanting van onaangepaste elementen te bevorderen.

Darwin draait zich om in zijn graf.

Het voortplanten van de sterksten:

Door voortplanting worden er baby's geboren. Zij worden overladen door verzorging en producten. van speelgoed tot onnodige verzorgingsmiddelen. Meer en meer word er gekocht, van kamer tot nachtlamp. Elk gezin in de Westerse wereld die sterk genoeg is om zich te kunnen voortplanten verbruikt zoveel dat ons ecosysteem al kapot is, en het Amazonegebied moet opdraaien voor Jan met de Pet zijn kind, die een kleerkast of playstation wilt.

Elk Vlaams gezin gooit 500.000 ton voedsel weg. Een gezin heeft kinderen, en die kinderen hebben voedsel nodig... Welk voedsel? Tertiaire behoeften worden bevredigd ten koste van grondstoffen die op barbaarse wijze ontgint worden tot er niks meer over is. Wat als er niks meer over is? Waar kunnen we dan nog olie halen?

Oorlogen starten om onze consumenten die een gezin producten aan te bieden die ze dan gretig kunnen gebruiken. Om maar de negers die uitgebuit worden om koffie te telen als voorbeeld te nemen.

Het rijke individu eist en is een verwend kind, maar als zijn omgeving verstoord word is ze bang. Het is moeder markt die haar geld aantrekt met producten die ze eigenlijk niet nodig hebben, maar geld, tijd en nodige grondstoffen in beslag nemen.

Het is papa staat die aan het andere deel trekt als zij rechts wordt. Het individu spendeert aan luxe behoeften, maar vergeet daarbij zijn medemens, de belastingen, de kosten, de aarde die zijn grondstoffen niet meer prijs kan stellen.

Armen kunnen alleen hun primaire behoeften proberen bevredigen, zetten geen ecologische of vervuilende voetafdruk, storen niet, nemen geen grondstoffen in beslag om hun haartje te wassen,... Ze zijn niet verwend, ze overleven.

Origin of species Darwin had het over dieren, of beter beesten, niet over mensen. Heb jij zijn werken eigenlijk wel al eens gelezen? Bekritiseerd hij de kloof tussen arm en rijk en voegde hij daar zijn befaamde uitspraak "Wet van de sterksten" aan toe?

Neen, hij had het over dieren, niet over mensen. Ben jij een beest? Of ben jij een mens?

Geld neerleggen voor je medemens is overlevingskansen geven. Geld neerleggen voor immigranten, dat is sociaal zijn, en niet weer zuchten dat je oh zo broodnodige geld weer naar de losers mag gaan.

Macht brengt verantwoordelijkheid mee. De sterken moeten de zwakkeren helpen, en niet in de goot leggen, want voor je het weet, lig jij daar. Sociaal zijn, praten met de mensen die jij achter je pc beoordeelt zonder er ooit kennis mee gemaakt te hebben,...

Vreemd hoe socialisten denken dat socialisme automatisch groen is. Ecologische doelstellingen en sociale doelstellingen zijn tegengesteld.

Milieuvervuiling wordt niet gecreëerd door kapitalisme, maar door productie. Socialisten willen niet minder productie, maar een herverdeling van de productie. De vervuiling blijft dus hetzelfde. In plaats van vervuiling voor luxegoederen, wordt het vervuiling voor de armen.

Toch wel. Kapitalisme slaat geld uit liberalisme die geld uit productie slaat die grondstoffen uit de aarde slaat, tot dat de aarde het niet meer aankan, zoals we nu zien.

Wat dit dan opeens met het socialisme te maken heeft is mij een raadsel.

Mensen zijn nog steeds beesten. Soms zelfs nog meer dan andere dieren. Andere mensen hun overlevingskansen kunnen mij een reet roesten. Ze moeten zelf hun plan maar leren trekken. Immigranten blijven beter thuis als het hier toch zo slecht is.

Ik zie niet in waarom ik een eurocent zou moeten neerleggen voor iemand die ik niet ken. Als iedereen zijn eigen plan trekt is er geen profitariaat.

Dit heeft te maken met socialisme om het volgende. Jij claimt dat milieuvervuiling een eigenschap is van het liberalisme. Om aan te tonen dat het niet uitsluitend een eigenschap is van het liberalisme, argumenteer ik ook dat onder socialisme er milieuvervuiling zal zijn/is.

Grondstoffen heb je nodig voor productie. Voedsel, kleding, noden van mensen,... Onder socialisme zal je dus moeten produceren en moeten vervuilen. Dan zal je de socialisten hebben die zeggen: "hé de armen zijn zo arm, we moeten ze meer geven, meer productie, meer vervuiling". En de groenen die zullen zeggen: "iedere productie is vervuiling, de mensen moeten maar toekomen met wat ze nu hebben".

Socialisme wil afpakken van de rijken, maar niet om die productie te verminderen, maar om aan de armen te geven. Herverdeling is milieu-neutraal.

Eens je alles hebt afgepakt van de rijken. Ga je dan zeggen, nu hebben we genoeg, we gaan de economische groei stopzetten? Dat was allezins niet wat ze deden in de Sovjet unie, noch in China, noch in Cuba...

Kapitalisme produceert misschien voor winst, Socialisme produceert misschien voor 'de mensen'. Maar maakt niet uit voor wie je produceert, de vervuiling is hetzelfde.

Ik begrijp hoe jij denkt over het arme individu, en zie dan ook dat het tijdsverspilling is om jou van dat kortzichtig standpunt af te helpen.

Als je de mensen die je steunt niet kent, ga ze dan gaan kennen i.p.v. achter de pc zo hard en bot te zijn. In andere mensen hun schoenen staan, praten met mensen, open staan voor anderen, mensen begrijpen. Dat is wat jij zou moeten doen i.p.v. alsmaar te klagen dat je weer eens je broodnodige geld moet geven aan de sukkelaars.

Dat is eigenlijk te zien hoeveel een socialistische maatschappij ontgint en produceert. Libertijnen zagen dat hoe meer je produceert, hoe meer je verdient. Maar die productie komt van ontginning waarvan Marx al in Het Communistisch Manifest over schreef. De barbaarse exploitatie van de bourgeois. Ik had nog onlangs een conversatie met een oude man en zei dat men veel te veel produceert en het alleen maar gaat om de winst. En dat is ook zo, alleen dat het socialisme, eigenlijk meer het communisme, ziet dat producten in de huidige maatschappij veel te veel grondstoffen en zo kosten alleen om de tertiaire behoeften van het individu te bevredigen, terwijl men eigenlijk de primaire behoeften zou moeten bevredigen.

Voor meer informatie qua links en het ecosysteem zou je bij corse of tomm moeten aankloppen, die kunnen je verder helpen.

Je post was daarnaast verrijkend ;-)

Waarom zou ik in godsnaam in contact willen komen met die mensen ? Wat levert dat mij op ? Behalve misschien dat er eentje mijn portefeuille steelt en een andere de ruiten van mijn wagen die buiten aan de soepkeuken geparkeerd staat inslaat ?

Hoe minder interactie ik met dat volk heb hoe liever.

Je vroeg me wat ik met al dat geld wou doen ?

Een droom is om een eigen eiland te kopen en zelf te bepalen wie er op mag en wie niet.

Ik settel echter op dit moment voor een woning in een gated community in Florida. Prachtige landscaping, en twee 18-hole golf courts. En enkel de bewoners en hun gasten mogen het domein betreden.

Zo vaak zie ik anders socialisten niet argumenteren voor het terugkeren naar de primaire behoeften. Dat zou willen zeggen dat je pleit voor een algemene verarming. Dat zou een consequente redenering zijn. Maar de socialisten die ik ken, pleiten niet voor een verarming, maar net voor meer middelen en goederen.

Denk trouwens dat op vlak van milieuimpact, het niet de rijken zijn die de grootste negatieve impact hebben. Iemand die rijk is zal wel meer consumeren.

Maar:
-naarmate het inkomen stijgt, sparen mensen een groter deel van hun inkomen. Het geld van mensen met hoge inkomens, staat voornamelijk op de bank, aandelen,... Das niet vervuilend. Das logisch he. Als ge €1000 inkomen hebt, doet ge dat volledig op. Als ge €10 000 inkomen hebt, dan doet ge daar €3000 ofzo van op.

-een herverdeling van rijk naar arm, zal voor meer vervuiling zorgen. Stel dat ge het inkomen van €10000 verdeelt over 10 personen. Dan is de consumptie €10000. In het geval dat 1 persoon €10000 heeft, is de consumptie slechts €3000.

-Het is vooral de massaproductie die vervuilend is. Die 10 jachten dat gebouwd worden voor de elite, zijn veel minder vervuilend, dan de miljoenen prullaria dat de massa koopt.

Wil je een positieve impact op het milieu, zal je dus vooral de massa moeten verarmen, net diegenen waarvan socialisten claimen dat ze meer moeten kunnen consumeren.

Blijf dan maar in je dorp, bange wezel.

Terecht dat hij bang is. Socialisten vinden hem crimineel omdat hij succesvol is. Willen zijn eigendom afnemen omdat hij geldverslaafd is. En hij kan nergens heen. Zelfs al laat hij iedereen met rust, dan nog zal hem de socialistische wil opgelegd worden. Zijn leven moet en zal ter dienste staan van de socialistische maatschappij. Gewoon omdat hij bestaat is hij de slaaf van het socialisme.

Op wat komen deze stereotypeerde verwijten neer?

Ik raad u aan de werken te lezen van:
-Karl Marx
-Bakunin
-Lenin
-Luxembourg
-Charles Fourier
-Anatoli Loenatsjarski
-Georgi Plechanov

Ik vermoed dat u met 'socialistische systeem' het communisme bedoelt? En dat u met 'kapitalisme en vrije markteconomie' het huidige Amerikaans-Europese systeem bedoelt? Waarom gaat u ervan uit dat er maar twee mogelijkheden zouden zijn? Waarom zouden we moeten kiezen tussen de pest en de cholera?

Doe een voorstel.

De 'American Dream' he? De arme sukkelaar die zich door hard werken opwerkt tot de top. Vergeet het maar. Verschillende studies hebben al uitgewezen dat die 'American Dream' niet meer bestaat in Amerika. De grootste kans om je op te werken bestaat in landen met een relatieve gelijke inkomensverdeling, zoals Zweden of Japan. Niet in kapitalistische paradijzen, en ook niet in communistische paradijzen.

Niet begrepen wat hij neerschreef?
Niet erg hoor.

Mijn voorstel is om een echte markteconomie te realiseren, terug gaan naar de theorie die door Adam Smith in zijn boek 'Wealth of Nations' is beschreven.
Eén van de problemen is dat velen die het Westerse economische systeem verdedigen, zich beroepen op die grondslag, maar ondertussen wel alle principes die in dat boek staan, vrolijk aan hun laars lappen. Het huidige Westerse systeem kun je inderdaad beter 'kapitalisme' noemen, want met markteconomie heeft het eigenlijk niets meer te maken.
Enkele van de noodzakelijke voorwaarden die Adam Smith beschreef:

• Elke producent moet alle kosten die hij veroorzaakt zelf betalen, en in de prijs van zijn producten doorrekenen
• Geen enkele speler mag zo groot zijn dat hij de prijs kan zetten
• Er mag geen winst van het ene naar het andere land overgeheveld worden
• Grote ondernemingen moeten verboden worden, of op zijn minst onder zeer strikte overheidscontrole komen.

Punt is, dat als je arm bent (honger, dorst, geen woning of ongezonde woning, onvoldoende toegang tot gezondheidszorg, ...), dan is het bijna onmogelijk om de talenten die je hebt, goed in te zetten. Je studeert niet, en je kinderen ook niet.
Mensen die dan zeggen 'stop met sociale uitkeringen om niets te doen, dan hebben ze een reden om te gaan werken' zijn verkeerd bezig. Je veroordeelt die mensen, en hun nakomelingen, tot uitzichtloze armoede, en dat is geen stimulans om te werken.
Als je zegt 'in ons land zijn een aantal sociale uitkeringen te hoog, die dienen niet om een plasma-TV of een comfortabel leven mee te kopen' - dan kan ik je wel gelijk geven.

Als je arm bent en alle dagen thuis, dan heb je pas een plasma-TV nodig.

Het einddoel, een volledig geautomatiseerde economie:

Ons einddoel een volledig geautomatiseerde economie, hier heeft de mens en zijn totale samenleving zijn hoogste doel bereikt “zijn einddoel”, de totale samenleving kan zich nu volledig wijden aan de essentie van het leven zelf, het welzijn.
Geluk, automatisering en innovatie is momenteel het gemeenschappelijke doel van de mensheid dit om zo snel mogelijk meer betaalde vrije tijd te bekomen.

De essentie van het leven zelf:

Het opvoeden van kinderen, sporten, reizen, geestelijke ontplooiing, ontspanning, sociaal leven, kunst, cultuur, creativiteit, muziek, ethische en morele waarden enz.

Economie en werken is in de éérste plaats een middel en geen doel op zich:

1. Door technologische vooruitgang en automatisering zijn arbeid en productie niet meer met elkaar verbonden.
2. Er ontstaan twee economieën die niets met elkaar te maken hebben, de geautomatiseerde privaat economie en de staatseconomie zonder de eigen grote productiemiddelen.
3. De staatseconomie heeft enorme onkosten, ze moet 8 op 10 burgers financieren.
4. De vruchten, van de geautomatiseerde privaat economie en de handel met lageloonlanden zijn grotendeels voor enkele, deze zijn: aandeelhouders, managers, eigenaars van bedrijven, speculanten en kaderpersoneel die samen bedeeld worden met bedragen die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen – dividenden enz.
5. Multinationale bedrijven zijn niet geïnteresseerd in de belangen van een samenleving, maar enkel in de belangen van hun aandeelhouders.
6. Deze duale economische samenleving creëert nog een veel grotere kloof tussen rijk en arm.
7. Het is deze kloof die de laagconjunctuur veroorzaakt, een ongelijke verdeling van geld, goederen en grondstoffen veroorzaakt een schuldenstaat!
8. Door automatisering van privaatbedrijven en de handel met lageloonlanden komen veel werkkrachten vrij die door de staat overgenomen worden, dit om vooral in de dienstensector, dit om massale armoede en criminaliteit te vermijden.
9. Momenteel worden 8 op 10 mensen reeds gefinancierd door de staat, vele zijn ambtenaar en ook vensterkijkers, dit om de betaalde arbeidsduurverkorting in al zijn vormen te vermijden.
10. De energie die verspild wordt om deze nutteloze arbeid mogelijk te maken is stupide en kost meer dan de betaalde vrije tijd zelf.
11. Innovatie, onderzoek, ontwikkeling, automatisering en technologische vooruitgang hebben als doel meer betaalde vrije tijd, maar zeker niet dat mensen moeten werken tot hun 70 jaar als bezigheidstherapie.
12. De Bilderberg groep, de economische dominante verenging van werelddictators heeft hiertoe besloten om de planeet vrij te houden voor de geprivilegieerde elite en jetset, ze vrezen dat door te veel betaalde vrije tijd er een overrompeling van toerisme, criminaliteit enz. zou ontstaan door de massa’s. (WikiLeaks geheime documenten, nieuwe wereldorde, organisatie van de massa’s)
13. Deze gedwongen arbeid en bezigheidstherapie druisen in tegen alle mensenrechten en democratie, dit heeft nog zeer weinig met essentiële economie en mensenrechten te maken.
14. Wie creatief is schept werkloosheid en meer vrije tijd, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie.
15. De overblijvende arbeid (vooral in de dienstensector) kan eventueel via een beurtrol evenredig verdeeld worden, deze moet tevens zo snel mogelijk geautomatiseerd worden indien… en waar mogelijk.

1. Werkloosheid is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.
2. Hoge lonen geven de impuls aan bedrijven om te automatiseren en te moderniseren wat hun sterk maakt om te concurreren, verhuizen naar lage-loonlanden is daardoor niet noodzakelijk en is schadelijk voor de samenleving.
3. Hoge lonen hebben immers voor bedrijven altijd de drang naar automatisering en modernisering bevorderd, wat voor onze totale samenleving een zeer goede zaak is!
4. De huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt, is als een machine die steeds meer werklozen, armoede en vensterkijkers produceert, dit is vals, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook.
5. Machines, automatisering en innovatie moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken, niet het verhuizen van bedrijven naar lageloonlanden, of enkel handel met lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen en racisme uitlokken.
6. Handel met lageloonlanden moet zwaar belast of verboden worden, zodat onze prachtige KMO bedrijven levend blijven en zich enkel aan onze meer gevorderde levenstandaard moeten aanpassen om te kunnen concurreren, niet met lageloonlanden, dit is ridicuul.
7. De eigenaars van de private geautomatiseerde economie, die 24u op 24u consumptiemiddelen produceren zonder werkkrachten, deze zullen de vruchten van deze automatisering moeten delen, hoe dan ook, er is geen andere oplossing!
8. Deze technologische automatisering is verkregen door educatie in scholen, hogescholen en universiteiten, door samenwerking van wetenschappers en arbeiders in ons systeem, deze moet alsook mede tenvoordele van de totale samenleving worden gezien.
9. Het individu groeit immers naar een steeds omvattender zienswijze waardoor ook z’n medemens wordt gezien als een gelijkwaardig individu en niet als een vijand, slaaf of onderdaan, als deze basiskennis ontbreekt, dan zal de symbiose tussen meerdere individu’s niet gezien worden en is het ieder voor zich, het zogenoemde doorgeschoten individualisme, economie is een middel en geen doel op zich.
10. Deze eigenaars of aandeelhouders van bedrijven, de geprivilegieerde elite & jetset, slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% tot 60 % van de totale inkomens in ons land.
11. België is reeds gesplitst in: 98,8 % relatieve arme en 0,2 % extreem rijke.
12. Het geld blijft op hopen samen bij deze geprivilegieerde klasse en veroorzaakt geldgebrek bij de grote meerderheid van de samenleving.
13. De hoeveelheid geld in een land blijft altijd stabiel, het is enkel slecht verdeeld.
14. Deze ongelijke verdeling van inkomen veroorzaakt de laagconjunctuur.
15. Geen kredieteconomie is duidelijk beter, teugelloos krediet is economische zelfmoord.
16. De Europese groene consumptie weidegronden zijn kort tegen de grond afgegraasd en verlept, de sappige niet ontgonnen consumptie weidegronden van China, India, Brazilië en Rusland zijn veelbelovend en onuitputbaar door zijn 1,3 miljard potentiële consumenten in China, 1,1 miljard in India en 350 miljoen in Brazilië en Rusland, tot ziens neoliberale heren ondernemers en aandeelhouders.
17. De economische groei van 14 % van het communistische China maakt neoliberale bloedgeil en hebzuchtig!
18. Deze hebzucht dwingt hen te delokaliseren zonder maatschappelijke verantwoording.

Dan heeft mijn buur bijna het einddoel bereikt...
Omdat hij vreesde dat zijn arbeiders - waarvan een zeer groot gedeelte ongemotiveerd - het statuut van bediende zou verwerven en hij in de toekomst met torenhoge opzeggingsvergoedingen zou (kunnen) geconfronteerd worden, nam hij hij het zekere voor het onzekere... investeerde hij enorm in nieuwe machines/productieprocessen en dankte hij 85% van zijn arbeiders af...

En inderdaad, mijn buur ziet er veel minder gestresseerd uit en zijn afgedankte arbeiders beschikken over redelijk goed betaalde vrije tijd...

Gezien hij deftig aan uw einddoel heeft meegewerkt, zal hij vermoedelijk wel een loftcommunist zijn... Hij eet trouwens ook regelmatig lobster (vanzelfsprekend met een goed wijntje) en varken aan het spit...

Toffe kerel uw buur, misschien ben ik dat wel?

Tja, veel kennis heb jij ook niet. Laat ons 's Argentinie nemen voor 1940...
Enfin, zoek het zelf op of neem het vliegtuig en kom me vertellen hoe Buenos Aires eruit zag in de glorietijd.