Zeker, en Belgium of Belgica betekende na de Romeinen gewoon "de Lage Landen." "België" in de betekenis van Zuid-Nederland, exclusief Noord-Nederland, is voor zover ik weet een erg arbitraire ontwikkeling uit eind 18e, begin 19e eeuw. Nederland had ook gewoon "België" kunnen heten, en België "Nederland", want beide namen betekenen eigenlijk hetzelfde.
De term 'België' bij de Romeinen:

De term 'België' na de Romeinen:

ik ni nee, daar hebben Luxemburg en Wallonië al over beslist.

U bedoelt waarschijnlijk het Vlaanderen dat de leefwereld van de Nederlandstalige Belgen uitmaakt. Waarom denkt u dat er een Vlaamse schaakclub, Vlaamse studentenclubs, een Vlaamse gezinsbond, een Vlaamse coeliakievereniging is? Omdat een Belgische gezinsbond nog absurder is dan een Vlaams-Nederlandse; het kan en kon technisch perfect, maar het is helemaal niet praktisch om te organiseren en het hoeft niet. Wij kunnen al die dingen ook wel zonder hulp van onze zuiderburen organiseren.

Uw primitieve stelling is al lang achterhaald. Zwitsers beschouwen zich ook als een volk en daar zijn 4 talen. Catalanen spreken dezelfde taal als andere Spanjaarden en voelen zich toch een apart volk. Uw stelling houdt dus geen steek.

En wij Vlamingen spreken ongeveer dezelfde taal als de mensen uit Nederland, maar verreweg de meeste Vlamingen beschouwen zich allesbehalve als behorende tot hetzelfde 'volk' als de Nederlanders.

Ik woon in Ternat en ik beschouw mij niet eens als een Vlaming, maar als een echte Brabander hoewel Vlaanderen hier niet ver vandaag is.

vandaan, sorry.

dan zijn zij verkeerd geïnformeerd.

Ze voelen wat ze voelen.

Ik veronderstel dat u Noord-Brabant dus ook als uw vaderland beschouwt? Of weet u soms niet dat Brabant zich uitstrekt tot ver voorbij de Belgische grens? Trouwens, er zijn veel verbintenissen met Noord-Brabant; de kathedraal van Antwerpen en van Breda vertonen bijvoorbeeld heel veel gelijkenissen. Wie kan nu ernstig beweren dat de provincie Antwerpen meer gemeen heeft met de provincie Luxemburg dan met de provincie Noord-Brabant?

Integendeel, het blijkt net doorheen de geschiedenis dat talen steeds belangrijker worden in het dagelijkse leven van de mensen, en al helemaal in de vorming van nationale identiteiten. Vroeger had je overal het plaatselijk dialect en daarnaast de Europese standaardtaal, het Latijn (later Frans). Het negentiende-eeuwse België zette dit principe voort. In de twintigste eeuw is het belang van dialecten verminderd en vermeerderde het belang van nationale standaardtalen (iets waar Frankrijk jaren verder mee stond dan Nederland en zeker dan Vlaanderen). Ondertussen neemt in Vlaanderen de kennis van het Frans enkel maar af, omdat Engels de nieuwe lingua franca geworden is. Het Nederlands wordt in Franstalig België beter gekend dan vroeger, maar er zal volgens mij nooit voldoende wederzijdse kennis zijn van de landstalen om een echte Belgische samen-leving te doen ontstaan. Integendeel we gaan echt niet ophouden met uit elkaar te groeien, ook net omdat Europa steeds meer één wordt. Laat ons dan maar goede Europese buren zijn, in één staat levend of niet, want één volk zullen we nooit worden, en dat hoeft ook niet.

De Franse taal heeft niets met mijn taal te maken. Waarom u dat er nu bijsleurt, is me een raadsel. Wat ik echter wel weet, is dat de Walen bezig zijn aan een inhaalmaneuver. En dat , als de Vlamingen niet oppassen, de tweetalige jobs in de toekomst de Walen zullen toevallen.

Dat zou hun goed recht zijn, en ik kan enkel juichen als meer mensen het Nederlands leren. Ons inhalen zie ik ze toch niet echt doen. ;-)

De achteruitgang van de kennis van het Frans in Vlaanderen ten bate van het Engels is trouwens wel degelijk slecht nieuws voor alle mensen die in een Belgische samen-leving geloven en geldt als één van de redenen (niet de enige!) waarom België aan het desintegreren is. Persoonlijk ben ik echter voorstander van maximale talenkennis; Vlamingen zouden in de eerste plaats de eigen Nederlandse taal moeten beheersen (voor velen blijkbaar al een uitdaging), maar daarnaast moet er zeker plaats zijn voor Engels, Frans, Duits, Latijn en andere talen.

De ironie is u blijkbaar ontgaan, ik reageerde op dezelfde onzin.

Ik ben overigens noch een Ollanderhater noch een Walenhater. Wel integendeel. Eigenlijk wil ik helemaal niet van Wallonië af. Als het aan mij lag werden alle Nederlandse gewesten van Oost-Friesland tot Picardië weer bijeengevoegd in één federale republiek waar alle aanwezige historische talen op hun grondgebied een officieel statuut krijgen. De lagelandse gastvrijheid, de Noordzeerepubliek, waar de macht is aan de arbeid, het bier en de muziek (copyright Pelgrim).

Helaas pindakaas, ik heb het niet voor te zeggen en zoals de kaarten nu op tafel liggen is de hereniging van de lage landen niet mogelijk mét la France du Nord, dus zal het zonder moeten. Exit Belgique.

Misschien bent u dat zelf wel.

Volgens mij beschouwen de meeste mensen die er een beetje over nadenken de Zwitsers niet als een volk. Zwitserland is een gemeenschap van verschillende etniciteiten. Natuurlijk zal er altijd wel iets van een natiegevoel zijn, maar een volk zijn de Zwitsers niet. En Catalaans wordt gezien als een aparte taal. Die is niet ontstaan uit het Spaans, maar heeft een eigen evolutie doorgemaakt vanuit het Latijn.

Hoe de bevolking erover denkt is niet het enige criterium. Er is ook nog een genetische, taalkundige en culturele component.

Het uitgroeien tusen Vlaanderen en Wallonië is een uitstekende zaak want samenwerking tussen beide regios is onmogelijk.

Samenwerking met elkaar is volgens mij heel goed mogelijk, maar zonder het absurde idee dat we één volk zijn en dus ook zeker niet binnen het gefaalde België dat we vandaag kennen.

Wij beslissen of samenwerking mogelijk is. En dat is het niet. Begrepen?

Volgens u is elke vorm van samenwerking met Wallonië dus per definitie onmogelijk? Een onafhankelijk Vlaanderen zal ook moeten samenwerken met zijn buurlanden, hoor.

Het is sowieso totaal niet te vergelijken. Zwitserland werd in de Middeleeuwen op vrijwillige en wederkerige basis gesticht, en zij hebben doorheen de eeuwen een zekere identiteit kunnen opbouwen. Het Belgische misbaksel daarentegen is het resultaat van 19de-eeuwse grootmachtenpolitiek en werd van in het begin gekenmerkt door de dominantie van één welbepaalde gemeenschap, namelijk de franstalige, die het liefst de Nederlandse taal met wortel en tak uitgeroeid zag. Sindsdien heeft het niets dan 180 jaar conflict en tegengestelde belangen gekend. België is zieltogend en zou beter uit medelijden met een nekschot afgemaakt worden.

Hou op met je Middeleeuwse onzin.

Alleen wat de Europese wetten ons opleggen. Voor de rest niets.

Verspil je tijd toch niet aan een doorzichtig construct.

nog maar eens olie op het vuur
 

De Nederlandse Geloofsbelijdenis (NGB, Latijn: Confessio Belgica) is in 1561 opgesteld door de Waal Guido de Brès.

verschillende talen:

(NL) Nederlandse Geloofsbelijdenis
(D) Niederländisches Glaubensbekenntnis
(AF) Nederlandse Geloofsbelydenis

(EN) Belgic Confession
(FR) Confessio Belgica
(PL) Konfesja belgijska
(IT) Confessione di fede belga

verwarrend hoor, [belg] en [nederland] lijkt je door elkaar heen te kunnen gebruiken....

Zeker. De putschisten uit 1830 hebben zich doodgewoon de term "Belgica" toegeëigend en laten uitschijnen dat dit voor de Zuidelijke Nederlanden hoort gereserveerd te worden.

P.S. de versie (FR) zou eerder "Confession belge" zijn.

Dan zullen een paar fransen even hun wikipedia moeten aanpassen. ;-)

Om je uit de verwarring te helpen
http://users.telenet.be/alexanderc/be.html

Enkele citaten:
"Ondanks alles wordt het echter grappig wanneer men ziet hoe in de Belgische Vaderlandse geschiedenis het Franse woord, dat een vertaling is van Belgica (Nederlands) wordt vertaald, niet naar zijn oorspronkelijke betekenis van Nederlands maar ,als Belgisch of Belg, denominaties die pas na 1830 in deze beperkende zin in voege kwamen.
De Vlamingen die steeds tot de lage landen Belgica behoorden krijgen hier
hun eigen geschiedenis hertaald en vervalste terug aangeleerd door de Franstalige Belgen! Want er is geen historische twijfel dat het begrip België van Laatmiddeleeuwse Nederlandse oorsprong is.
Bovendien wordt het kleine stukje Europa door de Belgicisten behandeld als een autonome belangrijke entiteit, wat het ongetwijfeld nooit geweest is. Men distilleert hieruit een Belgisch Nationalisme van bedenkelijke kwaliteit.
http://users.telenet.be/alexanderc/be2.html

:| Belgica, Belgium = de latijnse benaming voor De Nederlanden. En de fransen hebben die naam gepikt en zijn betekenis verdraaid:

En nu in 1830 komen de nieuwe Belgen, denken zij, want zij kennen niets van de geschiedenis van hun eigen land.
Kan ook niet want de meeste bazen in het nieuwe België zijn Fransen, half-Fransen of in Frankrijk geboren.
Trouwens is het historisch geheugen van de bevolking volledig uitgewist door twintig jaar Franse bezetting en conditionering. *
Na 1830 gebruiken wij Belgium; Belgica in engere zin om de nieuwe staat België en zijn bewoners aan te duiden. Nieuwe woorden zijn dan Belg, in het Frans Belge, ook als bijvoeglijk naamwoord zoals vroeger Belgique dat nu de naam van de staat wordt.
Zo wordt Belgica een aardrijkskundig begrip dat alhoewel het afkomstig is van het Begrip Nederlands verondersteld wordt rechtstreeks overgeleverd geworden te zijn vanuit het Romeinse gebied Belgica. Dat kan natuurlijk niet kloppen want het huidige België is slechts een lapje gerukt uit het uitgestrekt gebied dat van de Noordzee tot aan de Alpen reikte. Het vroeger Gallia Belgica. Het verband daarvan met het huidige België is logischerwijs onaanvaardbaar.
*
Onder de Oostenrijkse Habsburgers, opvolgers van de Spaanse Habsburgers, die de verdere geschiedkundige evolutie niet konden voorzien, was de benaming Belgica, Belgique helemaal géén staatskundig begrip geweest.
De Oostenrijkers waren geen bezetters of verdrukkers, zij waren gewoon de erfelijke vorsten.
In de Oostenrijkse Nederlanden is nog in 1783 een spraakkunst verschenen getiteld:' Idea Lingua Belgica' van Everardus
van Briel. Het woord `Nederlands' weergegeven in het Latijn zoals zijn voorgangers gedaan hadden in de Bourgondische Nederlanden. Een vertaalformule zonder politieke rol maar van culturele betekenis.
*
In 1782 publiceerde Jean des Roches zijn Historiae Belgicae waarvan de Franse vertaling in 1797 de titel droeg van Histoire Ancienne des Pays-Bas. Dus Belgicae was Nederland.
*
Daar vanuit het Weense Hof de taal van adel en hogere burgerij het Frans was, werd het begrip
`Nederlands' als Belgica gewoon overgenomen als `Belgique`.
*
Het gebruik van het woord Belgique om het begrip Nederlands te vertalen zal voor de Franssprekenden een nieuwe betekenis krijgen.
Voor hen die Nederlands noch geschiedenis kenden, werd het een nieuw
Belgisch begrip.
Wij voelen dat al aan in de geschiedenis van de Oostenrijkse Nederlanden vooraf 1797. De huidige Franstaligen zullen daarin het woord dikwijls ontmoeten en daaruit verkeerdelijk besluiten dat de staat Belgique vroeger al in wording was maar dat is niet zo, natuurlijk!
*
Daarbij vergeet men dat de Oostenrijkse Nederlanden in 1792 overwegend Nederlandstalig waren.
Bovendien was het latere Belgique een stuk groter dan de kleinere Oostenrijkse Nederlanden. De Oostenrijkers konden zich militair, ook al riepen zij Pruisen, Engeland, Holland en Hannover te hulp, zich niet verzetten tegen de expansiedrang van
de Franse koningen zoals Louis XIV!
De Franse legers ondernamen ontelbare (ruim 200) expedities tot ver in Noord Nederland en wisten telkens brokken
gebied af te scheuren en te annexeren. De Franstalige delen van de oorspronkelijke Spaanse Nederlanden waren reeds lang voorheen door de Fransen geannexeerd. Zij zijn, op het ogenblik van de inval van de Franse Revolutionairen geen deel meer van onze gewesten.
(Ook in 1848 vielen Franse revolutionairen weer België binnen wat er op wijst dat het Franse volk ervan overtuigd was
dat La Belgique tot de Franse natie behoorde!)
Gedurende de Franse bezetting werden alle grillige grenzen van de verschillende gebieden uitgewist en alles onder een totaal nieuwe indeling in departementen ingedeeld."

;-) Ik heb een Tshirt uit een Gentse soevenierwinkel met "Gent Belgium" erop. En draag die in de zin van Latijnse naam voor De Nederlanden.
Gelijk stof tot gesprekken en uitleg.
Als er Belgique of Belgie had gestaan had ik het niet gekocht.
Dus als ik mezelf nog Belg noem is dit juist, maar dan gebruikmakend van de Latijnse naam voor Nederlander.
Belg is de zin van staatsburger van de Franse kloonstaat, het gestolen gebied Zuid-Nederland ben ik niet meer.

Houd dan ook op met het vieren van een Middeleeuwse veldslag op 11 juli, ok!?

Volgens de peilingen willen de Belgen wel massaal blijven samenleven in de staat België. Ik zie zelden zulke overtuigende peilingen met meerderheden van 90% of zelfs meer.

Probeer je het record 'zoveel mogelijk onzin op 1 week posten' te verbreken?
Waar, en zeg mij dat maar eens, waar staat er dat ik een middeleeuwse veldslag VIER, waar weet jij dat van? Heb ik dat ergens geschreven, of ken je mij persoonlijk?

Men wordt er niet graag aan herinnerd. Dat was reeds vroeger zo tijdens de geschiedenisles, men sprak van een monsterverbond tussen de katholieken en de liberalen. Vaagweg sprak men over het ongenoegen van het 'volk'. De verschillen tussen protestants versus katholiek enz. Over de echte aanstokers de franstalige luikenaren en franse provocateurs (Charles Rogier) werd zedig over gezwegen. De motieven van die 'revolutie' waren blijkbaar niet zo zuiver en verheven, dan kan men er beter over zwijgen.

Ja, en met "lingua belgica" wordt ook het Nederlands bedoeld. Nogal ironisch als je weet dat België in 1830 het Nederlands officieel afgeschaft heeft.

Het Nederlands stamt af van het Frankisch, het is dus de lingua franca.

En wat wilde daarmee aantonen?

dat heet een kwinkslag

Allemaal verloren moeite die u doet. Zoals een poster ooit schreef: vanaf de Oostenrijkse tijd werd onder België de Oostenrijkse Nederlanden verstaan (de Zuidelijke Nederlanden). En dat gebied omvatte ongeveer het België van nu, min het Prinsbisdom Luik.

Volgens het krantenartikel aan hetwelk Hertog van Gelre refereerde, was dit inderdaad de conclusie van de Brusselse krant Le Soir. De vraag stellen, is haar beantwoorden.