je moet niet zo de bedrijven losdenken van de producten die ze op de markt zetten voor U, jij hebt die mazout nodig om uw huis te verwarmen, het bedrijf probeert via een moordende concurrentie op alle vlakken dat zo efficient en goedkoop mogelijk te doen voor u. Dus de creme is van de taart, een bedrijf heeft een taart te verdelen met zijn concurrenten maar er ligt geen slagroom op.

De room gaat naar de staat, ze romen de btw, heffen taksen op mazout, heffen lasten op arbeid, en nogmaals als je 2 jaar verlies boekt van 100euro per 1000euro die je produceert, de gecumuleerde verliezen ga je natuurlijk terug aftrekken van uw winsten.

Maar kom zelfs dat kan niet voor PVDA, daarom moet je dan streven naar een flat tax volgens mij, maar natuurlijk in hun marketing zijn ze daar allergisch aan hé, dat kan niet.

Kijk een bedrijf investeert inderdaad in sommige gevallen tot zijn volledige winst opgesoupeerd is om een concurrentievoordeel te houden, en wat is daar nu mis mee ??? Het zijn inderdaad de grootste bedrijven niet die de cashcows zijn van de maatschappij....Het systeem is gemaakt voor groeibedrijven, groeibedrijven betalen nooit belastingen en moeten gewoon continu overnames financieren om dat als parel aan hun ketting te hangen, en hoe groter ze worden hoe sterker ze staan hoe gediversifieerder etc

In de loonkost - de hoogste ter wereld of het scheelt niet veel - zit natuurlijk het allergrootste gedeelte van de personenbelastingen inbegrepen...

Dat wil niet zeggen dat bepaalde ondernemingen (door de band de grootste) niet meer zouden mogen betalen...

Maar meer dan de belastingen van de bedrijven is de slechte werking van onze instellingen een probleem... Of denkt U van niet? 8O

De belastingen zijn zo ingewikkeld verdeeld dat niemand er nog wijs uit geraakt.

Misschien is dat het grote probleem.
Dat men eens de (be)lasten elk individueel laat betalen.

dat heeft geen belang hoor, iedereen betaalt uiteindelijk via de producten die hij consumeert in belgie of via de diensten die hij hoopt in belgie. Dus betalen doe je, de vraag is gewoon vervalst dit deconcurrentie met het buitenland bvb, en kunnen onze bedrijven overleven onder die druk

nee, dat is gewoon fiskal engineering, dus wetten worden maximaal gebruikt, zoals gezegd, een bedrijf die elk jaar 20% groeit en elk jaar daarvoor zijn winst 100% investeert om die groei te financieren betaalt inderdaad nooit belastingen.

Het zou eerder hallucinanter zijn dat een bedrijf bvb 20% winst opsoepeert in investeringen, en zijn omzet ziet zakken, of dat ze hun winst nog verder zien zakken, of dat ze hun marktaandeel zien zakken, of dat ze personeel moeten doen afvloeien en saneren. Maar in dat geval zit je met een bedrijf die in een bvb de gouden gids of platenfirma's zit en weggeconcurreerd zijn door de digitale eeuw

Ja dat is waar.
Maar goed een deel gaat via de werkgever en zo allemaal.
Feitelijk merk ik toch dat weinigen een goed zicht hebben op wat toch feitelijk een duidelijke factuur zou moeten zijn.

En politieke partijen en vakbonden...belast die eens als bedrijven ja.

Weten ze dan ook eens hoe het zit.

ja je zou bij de produkten de sociale lasten moeten zichtbaar maken, de btw, de energietaks en dan zou je een beeld hebben van waar de kosten naartoe gaan en hoeveel winst een firma dan overhoudt om al de risico's te vergoeden ja inderdaad

in feite is dat orwell: iederen moet lasten betalen tenzij wij die de regels maken

ik kan ene ding niet volgen, wij betalen belasting op producten die dat wij aankopen in een winkel bvb maar dan het bedrijf die de product gemaakt heeft en te koop gezet op de markt? moeten zij voor hun product nog belasting betalen?

Kijk bekijk het zo, in een concurrentiele omgeving zet je uw prijs zo goedkoop mogelijk op de markt. Anderzijds verkoop je ook een produkt volgens dat het waard is. Axiomatisch moet de privé winst maken, dat is zowat de enige regel die iedereen aanvaard in die context

Parfum, kledij spelen puur op emotie die verkopen aan de prijs dat je wilt geven, en andere ketens verkopen aan een prijs een faktor van hun produktiekostprijs

Maar neem nu uw verwarming, die wort aanbesteed en liefst zo goedkoop mogelijk verkocht.

Nu die concurrentie zorgt dat alle lasten van de overheid gewoon bovenop uw faktuur komt. Dus je betaalt 21% BTW , de chauffagist rekent 30euro per uur voor zijn personeel die maar 10euro krijgt. De chauffagist gaat 30% winst nemen op de marchandise die hij verkoopt omdat hij garantie moet geven en er af en toe wel een installatie misloopt.

Dus netto: zelfs al maakt die chauffagists op 10.000euro omzet 1000euro winst, als hij door te investeren het jaar ervoor verlies gemaakt heeft , betaalt hij een jaar later op zijn winst 0 euro belastingen.... Maar en dat vergeet iedereen natuurlijk te vertellen in feite gaat er 2000euro nara de btw + 3000euro naar de sociale zekerheid, en in een winstgevend boerejaar 500euro naar de belastingen... Dus 5500euro van uw installatie is in feite al voor de staat. We vergeten hier handig de lasten die de firma die de productie doet , betaalt bvb op die chauffage van 2000euro publiekprijs weldegelijk 300euro lasten aan zijn personeel ook dat stapelt zich op in de produkten. Want ook die moet grondlasten, waterlasten, electriciteitslasten, energiebelastingen, loonlasten met 60% belastingen betalen... Dus ook daar komt nog een deel van de lasten onzichtbaar in de faktuur gestapeld. Dus ja het zou beter allemaal zichtbaar zijn dat iedereen weet wat de staat allemaal pikt.

Voor mij geen probleem om de vennootschapsbelasting op te trekken tot een voor links meer aanvaardbaar niveau. Op voorwaarde natuurlijk dat je dan een substantiele vermindering hebt in de loon en energielasten van de bedrijven. Het zou dus gewoon neerkomen op een verschuiving van lasten, een verschuiving die omwille van de lagere loonlast wel een positief effect kan hebben op de werkgelegenheid. Voor de overheid echter zal er aan inkomstenzijde weinig veranderen, maar daar wringt ook het schoentje niet en dat gaat er bij links nog steeds niet in.

je moet wel de energielasten omhoogtrekken hoor als je de economie wilt vergroenen
je moet juist zorgen dat de concurrentie niet vervalst voor de export

Het is de eindconsument die de btw betaald.

Maar los daarvan zijn er natuurlijk al vele andere dingen belast

Het is precies omdat je aan die lasten op arbeid niet ontsnapt in Belgie dat het zo rendabel is om in china te produceren. DUs belgie geeft gewoon een importsubsidie voor bedrijven uit china, of een outsourcesubside aan bedrijven op die manier. Tuurlijk politici en vakbonden snappen dat niet

Hier ga je ervan uit dat ik de economie wil vergroenen, terwijl ik eigenlijk gewoon enigszins concurrentieel wil blijven.

't is niet te snappen ook.

Dat ze hier produceren in plaats van in China en het zal al beter zijn.
En 5 euro meer vragen. Die ze van de loonlasten kunnen afdoen natuurlijk.

Niets dacht ik.

nee bekijk het als een MIX, je wilt diezel hebben om mee te rijden, en tegen dat diediesel in uw auto zit, loopt de staat door al die mix van belastingen met 60% van die som weg.

Je wilt een auto kopen, en al de lasten opgestapeld in die auto kost die auto 20.000euro ipv 10.000euro
enzovoortt

er is geen chique leven van de baas op kosten van het bedrijf in die zin dat niemand dat zomaar krijgt, zeker niet bij exxon. Als je heledagen zit te vergaderen in de multinational en moet slapen in hotels lijkt dat misschien voor u op vakantie, maar in feite is dat werken. Die gasten van exxon mogen op boorplatforms gaan zitten, en problemen oplossen

de hele hoge top,n zal inderdaad wel een leuk leventje hebben, maar omdaar te zitten zul je al serieus wat violen moeten stemmen, en serieus goed moeten zijn, geen politieke benoemingen op dat niveau maar puur efficientie heb je daar nodig

Mambo

je maakt een broek voor 10euro in china
en je maakt hem voor 35euro in belgie. Dat is echt het verschil hoor.

De stof kost 5euro, de arbeid kost 5euro in china
de arbeid kost 15euro in Belgie, en nog een klak erop overhead en je bent er.

Tuurlijk de dag dat je een geautomatiseerde productie van broeken uitvindt, heb je die kost dramatisch naar beneden geduwd, en worden al die kleermakers werkloos, mar voorlopig is dat combinatie handarbeid en robots gestuurd door mensen.

Ja maar dat is vooral gekomen omdat ze dus "allemaal" naar China of dergelijke landen waren getrokken.
Uiteraard is nu de "loonkost" hier dus zovele keren hoger geworden.
Om al de verloren plaatsen te financieren, moeten ze wel !

Dat ze dus allen terug komen.

Nooit de concurrent rijk maken hé. Wat ze dus wel gedaan hebben ...onze captains of de "titanic" industries.

En ik heb me vandaag 2 broeken gekocht uit China allicht. Twee dezelfde maten maar als ik ze thuis eens op elkander legde zit er denk ik 5 cm verschil in de pijpen.
Kweet niet zunne, als dat "hoogtechnologisch en kwalitatief" is allemaal...heb ik liever dat ze hier dat maken en gewoon 5 of 10 euro meer vragen en dat het dan gewoon ook in orde is.

nee hoor, de defiscalisering is precies de core van het probleem. Je defiscaliseert, outsourced de vervuiling en geniet van de massa lageloonarbeid aanbod in china

die drie componenten zorgen voor dat succes. De dag dat chine dezelfde weddes verdient als wij (en dat zijn er al een pak) stopt dat weddeverschil dan moet je nog altijd de fiscaliteit verschil bekijken (40% zonder sociale lasten bvb), heb je nog een verschil in vervuilingswetgeving. Eenmaal alles op gelijk voet staat, heb je dan het probleem van schaalvoordeel, zij hebben zonder moeite de grootste schaal ,dus zij zijn het moeilijkst om te verslaan... voila we delven onze eigen put. Veel strategic management moet je daar niet voor doen.

enige manier voor ze te verslaan is creativiteit, minder transportkosten, dichter bij de markt produceren, meer flexibele productie, sneller productieklaar krijgen, korter op de bal spelen, en strategische patenten aanhouden, opschalen op europees niveau, grondstofresources voet op zetten, natuurlijk en ecologisch espect maximaliseren

Ik denk dat wanneer men eens terug in de tijd kijkt, men gerust tot andere bevindingen komt.

Haal de industrie uit die landen en terug naar hier en gans de berekeningen worden terug anders.

En ginder mogen ze weer rijst met een schep modder beginnen eten.

Doe zo verder en binnen een paar jaar zitten wij hier rijst met modder te eten.

Kiezen dus!

Vraag aan het forum efkens;
Wat was de gemiddelde loonkost anno de jaren '70 in België ?

Jaar Bruto per jaar Bruto per maand Netto per maand
1970 € 5.559 € 429 € 286
1971 € 6.353 € 490 € 327
1972 € 7.034 € 543 € 362
1973 € 7.941 € 613 € 408
1974 € 8.849 € 683 € 455
1975 € 10.437 € 805 € 537
1976 € 11.685 € 902 € 601
1977 € 12.706 € 980 € 654
1978 € 13.613 € 1.050 € 700
1979 € 14.294 € 1.103 € 735
1980 € 15.202 € 1.173 € 782
1981 € 15.882 € 1.225 € 817
1982 € 16.336 € 1.260 € 840
1983 € 17.244 € 1.331 € 887
1984 € 17.697 € 1.366 € 910
1985 € 18.151 € 1.401 € 934
1986 € 18.605 € 1.436 € 957
1987 € 18.605 € 1.436 € 957
1988 € 18.605 € 1.436 € 957
1989 € 18.605 € 1.436 € 957


Jaar Bruto per jaar Bruto per maand Netto per maand
1990 € 19.059 € 1.471 € 980
1991 € 19.966 € 1.541 € 1.027
1992 € 20.874 € 1.611 € 1.074
1993 € 21.781 € 1.681 € 1.120
1994 € 21.781 € 1.681 € 1.120
1995 € 22.235 € 1.716 € 1.144
1996 € 22.689 € 1.751 € 1.167
1997 € 23.143 € 1.786 € 1.190
1998 € 23.597 € 1.821 € 1.214
1999 € 24.050 € 1.856 € 1.237
2000 € 24.958 € 1.926 € 1.284
2001 € 27.000 € 2.083 € 1.389
2002 € 28.000 € 2.160 € 1.440
2003 € 28.500 € 2.199 € 1.466
2004 € 29.000 € 2.238 € 1.492
2005 € 29.000 € 2.238 € 1.492
2006 € 29.500 € 2.276 € 1.517
2007 € 30.000 € 2.315 € 1.543
2008 € 31.500 € 2.431 € 1.604
2009 € 32.500 € 2.508 € 1.670
2010 € 32.500 € 2.508 € 1.670
2011 € 32.500 € 2.508 € 1.670

Dit is ook "made in china" ...mede dankzij die praktijken dus.

http://www.werk.belgie.be/moduleDefault.aspx?id=7390 8-) en wat ga je besluiten ?

ik weet wel niet het verschil tussen reeel en nominaal maar enfin

en mambo die bruto en netto verschil is toch niet altijd 50% ? waar haal je dat uit , over de jaren zijn die tarieven af en toe veranderd geworden

Je ziet duidelijk in de loonevolutie de sprong omhoog sedert de jaren '70 naar de jaren '80. Dat zijn de jaren geweest dat de meeste bedrijven gedelocaliseert hebben.
Toen al, toen de lonen nog superlaag waren klaagde de industrie ook al dat het hier onbetaalbaar was in vergelijk met China en noem maar op. Wat misschien wel zo was in vergelijking, maar feitelijk totaal geen reden om hun bedrijven te verhuizen.
Door hun verhuis en dat zie je in die loonevolutie zijn de lonen pas echt beginnen stijgen.
Eerst veel (eerste 10 jaar) om nadien gematigd te stijgen. Immers wie weg kon was toen ook al weg.

Hadden al die bedrijven hier gebleven dan hadden we een gans andere loon evolutie gezien van veel minder stijging en minder afhouding en we zouden nog steeds bovenaan de lijst van de welvaart gestaan hebben.

Als 80% van de mensen die moeten concurreren met chinesen stijgt.automatisch het gemiddelde.loon omdat al die ander werkloos zijn. Tel die werklozen erbij.om he gemiddelde.maken en je zult een meer realistisch getal hebben

Dat is precies mijn punt. Tel het aantal werklozen er bij en je komt tot de slotsom

Laat de 10% hoogste lonen in België weg van het gemiddelde en je komt aan een heel ander gemiddelde, dat meer aansluit bij wat mensen reëel verdienen.
Nu kijken de meeste mensen vol ongeloof naar hun loonbriefje als ze in de krant lezen dat ze gemiddeld rond de 2.900 € netto verdienen.
De grote massa moet tevreden zijn met ongeveer de helft netto.

er stond in de krant 3500 bruto volgens mij, wat goed is voor 1600netto
en inderdaad de MEDIAAN is een beter getal

als we ooit een beetje menswaardig naast elkaar willen leven dan zullen we toch ooit moeten ophouden met toe te laten dat bedrijven ganse bevolkingen tegen elkaar opzetten en uithongeren om ze toch maar zo weinig mogelijk te betalen voor hun arbeid. Dat is gewoon geen gezonde attitude en zal altijd tot implosie leiden.

En als ze meer moeten betalen verhuizen ze hun hoofdzetel naar een ander land. Veel te veel macht hebben die multinationals.
Mocht men hier Europees en zelfs liefst wereldwijd eens tegen ingaan dan pas zou men een enorme stap zetten tegen de armoede want het zijn die bedrijven die het grootste deel van de wereld voor zich nemen.

Ik pleit al lang dat import en export volgens vergelijkingstabel moet worden berekend.
Als een gemiddelde persoon hier duizend (om gemakkelijk te rekenen) euro verdiend en in China voor hetzelfde werk tweehonderd verdiend dan moet de gelmporteerde artikelen vanuit China vijf keer meer belast worden dan onze producten. Als men in een ander land meer verdiend dan moet het omgekeerde worden gedaan. Op die manier is de concurrentie eerlijk.
Nu kan men de lonen wat naar beneden trekken hier maar men kan nooit meer concureren met de lage loonlanden. Dus de multinationals produceren ginder en verkopen hier vooral.

1978 was mijn eerste werkjaar. Dan verdiende ik met een bediendencontract ongeveer 18000 frank per maand, omgerekend dus 450 euro.

ja, uw formule is verkeerd, maar kom als een Belgisch produkt 20% sociale lasten opstapelt moet het Chinees produkt ook 20% sociale lasten hebben. Dus een Sociale BTW

Als men in China 200 euro nodig heeft om de maand mee rond te komen en men hier daartegenover 1000 euro nodig heeft om hetzelfde te hebben dan is het leven daar dus vijf keer goedkoper (Dit zijn natuurlijk louter fictieve cijfers). De prodcucten die ginder worden gemaakt moeten dus hier vijf keer hoger worden belast om de concurrentievervalsing tegen te gaan. Dit alles moet natuurlijk eerst volledig land per land worden berekend en jaarlijks worden aangepast. Multinationals zullen dan ook wat minder geneigd zijn om alles te laten maken in die lage loonlanden.

bane, als je een ipod koopt uit china gemaakt, kost die 400euro, en heeft hij 40euro arbeid, die 40euro belast wordt in belgie. Dus je kunt nog zeggen die arbeid zou in belgie 200euro kosten, dus moet die ipod 600kosten

Je bent dus gewoon jaloers?