Politieke conclusies niet te trekken hieruit? Toch wel: welgeteld één.

Dat humoristen zoals Geert Hoste maar rustig verder doen, de mensen lachen eens goed met alles en zijn het daarna toch vergeten. En de wereld draait verder. Hoe "snedig" hij ook uit de hoek komt.
Echter iemand zoals een Dirk Denoyelle die het te rechtuit zegt en veel verder gaat dan Geertje die moeten ze wel niet echt hebben, die wordt dan ook beetje doodgezwegen op zoveel mogelijke media en op Koning TV.

Geert hoste is dus soms grappig en snedig maar het blijft braaf en onschuldig, veel meer dan zijn beginjaren toen de politiekers en de rest van het BV-schap niet in zijn zaal zat.

Xander De Rycke vind ik veel beter. Hieronder een filmpke uit 2009. In 2011 zat ik bij zijn opnames in de zaal bij zijn show. :-o
http://www.youtube.com/watch?v=L_729i9atAw

Ik heb eens smakelijk moeten lachen om deze post. U kijkt neer op Geert Hoste maar bent fan van TBBT (zie u handtekening)? Qua niveau is dat net boven andere 'toppers' zoals Two And A Half Men en Jersey Shore. :lol:

je snapt'em niet he?

gij meent da ofwa ? conservatief gastje gij :-D

Als ge in uwen blote piezeloe door 't straat loopt moet ge achteraf niet komen zagen dat de mensen u uitlachen omdat ge een kleintje hebt. Als ge dat doet in uw kot, dan hebben ze er geen zaken mee. Niemand moet komen gluren in uw privé.

Das 't verschil man.

Ik kan begrijpen dat u deze mening bent toegedaan. Ik hoor ze wel vaker van mensen voor wie de humor van die show nèt iets te hoog gegrepen is...

Boenk erop :)
Zo vinden velen Bert Kruismans of Wouter Deprez niet grappig maar gaan plat bij Alex Agnew of philip geubels of een jackass want dat vinden zij hoogstaand...
Zoals met komische films vaak; hoe meer onderbroeken humor en hoe platter, vulgairder en makkelijker begrijpbaar (voorspelbaarder) hoe beter...

Tja,dat is dus net zoals uw eeuwig gebash op De Wever hier,nét zo'n ouwe koek en bedorven wijn...

Op volle pilaarbijtermodus zo te zien....

Ze heeft zélf haar sexleven openbaar te grabbel gegooid....


Er is namelijk een groot verschil tussen open en bloot bovenop een toren en de intimiteit van uw eigen slaapkamer of badkamer...

Zowat zoals u dus...:roll::roll:

Ik ben zelf geen Geert Hoste fan, maar ik denk dat je het niet volledig bij het rechte eind hebt:

Geert Hoste lacht met het nieuws uit de kranten en de media, endus zit Uytersprot daar nu ook bij. Het is niet Geert Hoste die dit verhaal zo uitgebreid heeft uitgesmeerd, het zijn de journalisten van de gewone media.

Dat zie je totaal verkeerd.
De heide, het bos en ook torekes van een publiek toegankelijk kasteel, zijn openbare plaatsen.
Je begrijpt toch wat 'openbaar' wil zeggen, niet?
Dat betekent dat iedereen daar mag komen.
Dat betekent ook dat iedereen het kan en mag zien als onze burgemeester en haar heet doktoorken daar staan te jassen.
Bijgevolg mag iedereen dat filmen, publiceren, en er commentaar op geven.

Ik vind dat GH geen komiek van hoog nivoo is, maar hij heeft het volste recht om de draak te steken met hete pitoes die hun broek laten zakken op openbare plaatsen, voor iedereen zichtbaar.

Voor mij al lang.

Dat is het niet.
Die toren is een openbare plaats.
Als je daar staat te sexen, dan is dat een openbare daad.
Snap je het begrip 'openbaar'?
Openbaar >< Privee
Wat je op publieke plaatsen uitvreet, daar heeft iedereen zakens mee.

Laat ze hetzelfde doen in hun eigen kot, dan is het privee.
Dan heeft niemand er zakens mee.

En denk dat hij het wel al door heeft hoor maar nu kan hij 2 dingen doen ;

Doen of zijn neus bloed en verder drammen (maar dan komt hij dom over en dat weet hij allicht)

zwijgen en/of van onderwerp veranderen. (openlijk ongelijk toegeven is lef voor nodig)

Geert Sex is over de schreef gegaan. Of iemand nu in het openbaar de liefde bedrijft (in dit geval moet men 'openbaar' sterk nuanceren) of niet, men moet het niet ten grabbel gooien. En zeker niet om er financieel gewin uit te maken.

En als men dan toch de wettelijke toer opgaat, dan zal ik dat dan maar ook doen. Diegene die het filmpje heeft gemaakt, ging bovendien ook goed in de fout. Want de wet zegt heel duidelijk en expliciet dat men privéprsonen niet mag filmen noch er een foto van mag nemen -al dan niet in openbaar- zonder hun toestemming!

Hoe ontroerend! System wordt verdedigd door ... system! :roll:

Leg het mij eens uit aan de hand van een parabel.

Je hebt nog niet door dat dit filmpje gemaakt is door POOLSE KINDEREN op een toren in het SPAANSE Navarra en dat daarvoor dus ten eerste al geen Belgische wetten gelden en ten tweede dat Uyttersprot in de fout ging door haar exhibitionisme (wat dan weer wel in de Belgische wet strafbaar is).

Als ik me niet vergis heeft men guze

Als ik me niet vergis heeft men hier al minstens tienmaal geschreven dat torenpoepen niet behoort tot het 'prvié-loeven'.

Maakt niets uit. Men mag geen foto's trekken van privé-personen, films maken van privé-personen, en zeker niet deze op youtube zetten, zonder toestemming van deze personen.

Maakt niets uit. Men mag geen foto's trekken van privé-personen, films maken van privé-personen, en zeker niet deze op youtube zetten, zonder toestemming van deze personen.

Hier heb je een punt.
JE bent en blijft 'eigenaar van je afbeelding'

Maar daar draait het hier niet om.
GH heeft niks gefilmd en heeft niks gepubliceerd.
Wettelijk gezien is er dus geen enkele wet die hem tegenhoudt om met het publieke exploot van Uyttersprot te lachen.

Ha, en wie zegt dat die kinderen niet de toren gefilmd hebben? :lol:

Ze mogen de toren trekken. Maar als er suggestieve beelden staan van personen op die toren, dan moeten ze de toestemming vragen van deze personen om deze beelden op internet te mogen plaatsen of deze beelden op eender welke wijze te mogen verspreiden ofwel moeten ze deze personen 'weggommen' op het filmpje.

Inderdaad niet slecht. Gaat wat naar de Alex Agnew humor toe en die apprecieer ik wel. Theo Maassen blijft echter mijn favoriet.

En als die kinderen - in hun onschuld - nu niets 'suggestiefs' in die beelden zagen, wat dan? Bovendien dan hoef je geen enkel beeld van een bezienswaardigheid meer op internet te posten, want daar staat altijd wel een persoon op 'waaraan je de toestemming niet gevraagd hebt'! Je kunt weten hoe belachelijk je stelling is! Hadden die kinderen gauw naar de andere toren moeten lopen om te vragen of ze die twee hun escapades op internet mochten deponeren? De wereld op zijn kop8 De seks in het openbaar is hier aanstootgevend, niet het filmen ervan. :evil:

misschien ook maar best negeren zoals die politieker, hoe noemt hem ook alweer...

de wet is niet onze enige leefregel

Ouders zijn verantwoordelijk voor wat minderjarige kinderen op internet zetten.

Dat is geen belachelijke stelling: dat is de wet. U zou het toch ook niet fijn vinden moest men compromitterende beelden van u op het internet zetten, zelfs indien deze zouden zijn getrokken of gefilmd op een openbare plaats. Of wel?

Deze wetten zijn er dan ook niet zomaar. Ze dienen om de persoon te beschermen. En terecht! Zeker in onze digitale tijd.

Ik zou wel zorgen dat zoiets niet gebeurde. :-D
Schandelijk hoe jij openbare zedenschennis tracht te vergoelijken!
CD&V-hypocrisie?

Dus naar analogie is Geert Hoste voor u te hoog gegrepen? :oops:

Ah! Een variatie op de al-wat-je-zegt-ben-je-zelf-repliek... Zéér overtuigend... :roll:

U moet niet steeds naast de kwestie antwoorden.

Ten eerste beweer jij nogal gratuit dat zulk verbod ook in Spanje zou gelden.

Ten tweede, er is de morele plicht van de burger om de politie in te lichten van misdrijven.


Maar maar maar,

daar gaat het allemaal niet om. Je fietst handig om de hete brij.

Naar mijn aanvoelen was er telkens als er een communautaire steek gegeven werd, en telkens als er een steek gegeven werd over het regeerakkoord, merkelijk meer applaus dan voor andere zaken.

Daarover gaat de draad.
Niet over de kwaliteiten van Geert Hoste, niet over zijn keuze van zijn onderwerpen en de lengte van elk onderwerp,

maar over de bedenkingen die we kunnen maken over hoe het publiek, net dat publiek dat daar zat, reageerde.

Neen, het gaat over de goedkope, platte, en vulgaire humor van Geert Sex, die het intieme leven van 2 mensen op een manier van een 'voyeur' op TV brengt tegen grof geld, en die zich daarenboven de illusie maakt dat hij verheven humor van de bovenste plank brengt ook nog. Daarover gaat het.

Je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk door seks op openbare plaatsen te verdedigen en de spot ermee te hekelen. Dat is hetzelfde als een bepaald regime te verdedigen, maar spotprenten erover te hekelen! 8-)

Zeg je tegen de starter van deze draad.

U hebt blijkbaar een abonnement om naast te kwestie te antwoorden.

Ik verdedig openbare sex helemaal niet. Ik klaag het misbruik aan dat men hiervan maakt door 2 mensen voor hun leven lang te brandmerken. Misbruik tegen grof geld en omdat men denkt dat men zich zo interessant kan maken.

Dit allemaal omdat Geert Sex niet meer weet uit welk hout dat hij humoristische pijlen moet maken en daarom maar de platvloerse toer opgaat.


En meer ga ik hier niet meer over vertellen want alles is gezegd voor wat mij betreft.

Verstand komt met de jaren! :-)

Mensen die naar Geert Hoste gaan kijken, zijn mensen die tegen een stootje kunnen en niet geshockeerd zijn als de koning door de mangel wordt gehaald. De politici die in het centrum van belangstelling zijn, worden allemaal zonder uitzondering afgebroken. Dat Geert Hoste soms een rake politieke stelling inneemt, wordt gewaardeerd door zelfs politici. Het extra applaus is in parallel met het succes van de V-partijen.
Ik vraag mij af of deze traditie verder gezet zal worden volgend jaar. Of zal dit geboycot worden door de VRT?

Vader Raymond Uytersprot heeft indertijd in zijn hoedanigheid van burgemeester van Aalst een karnavalgroep geweerd uit de stoet en hen een PV aangesmeerd voor openbare zedenschennis. Voor billekoek zal dochter Uytersprot wel wat groot geworden zijn, maar ik ben er zeker van dat men dat in Aalst niet vergeten is.;-)