PS en SP.A beweren sociaaldemocratisch te zijn, maar hun beleid toont eerder een soort misvormd verzorgingsstaatsliberalisme aan.

Sociaaldemocratie vind je enkel nog bij de PvdA, een partij die zelf marxistisch-leninistisch beweert te zijn. :-D

Je verwijzing naar de VU is inderdaad een indicatie dat je er nog steeds niet veel van begrepen hebt. Dat hoeft ook niet, het interesseert jou in werkelijkheid van geen kanten. Jou enige toelichting geven, is 100% verspilde moeite. Hou jij je maar bezig met je BUB.

Irrelevant zijn die tegenstellingen niet, wel ondergeschikt.

Vlaanderen zal sowieso verder verarmen als deze grap nog lang duurt. Een democratisch, volledig autonoom Vlaanderen is nu het belangrijkste om dat tegen te gaan.

Ik kan er ook niets aan doen dat geen enkele linkse partij daar voor staat. Er zit geen toekomst in België.

Of we nu verarmen onder een ultra liberaal bewind, of een ander misbaksel, wat is het verschil?

Ik zal het u vertellen: onder dat misbaksel blijven we permanent verarmen, het liberaal misbaksel is maar voor even (als links wakker word) en ondertussen is er een duidelijke staatsstructuur en volledige autonomie en moeten we geen onverantwoord socialistisch paradijs meer onderhouden en als het even kan, een koningshuis.

Is dat niet iets waar links wat mee kan doen en kan op voortbouwen? Nee, daar zijn precies geen plannen voor.

En kom niet af met solidariteit, zij zijn dat ook niet.

2 verschillende democratieën, 2 verschillende landen, verschillende pers, 2 verschillende staatszenders.

Het wordt tijd dat we er ons naar gaan gedragen en de stekker er uit trekken.

De aandeelhouders van Wallonië zijn Vlaanderen en Brussel omdat ze er decennia lang kapitaal in hebben gestopt.

Grondwetten verkrachten lijkt me eerder het tijdsverdrijf van tradio partijtjes.

Uiteraard is dat een risico. maar zelfs met een absolute meerderheid zal de N-VA niet zomaar de ideeën van Dalrymple kunnen toepassen, zo zit onze democratie nu ook niet in elkaar. Je moet sowieso gesprekken aangaan met het middenveld, dus ook de N-VA zal dat moeten doen.

en dan nog, op 5 jaar ga je nu ook niet dermate verregaande veranderingen kunnen doorvoeren, dat kunnen de partijen die nu aan de macht zijn, ook al niet. De volgende keer stem ik dan trouwens niet meer op de N-VA.

Mocht er nu een propere splitsing van BHV geweest zijn, ook van gerechtelijk arrondissement, er een staatshervorming gekomen zijn die op z'n minst een aanzet tot transparantie bezat, en een verandering van de financieringswet die pakweg ook rekening zou houden met de ouderen in Vlaanderen en niet alleen de jongeren in Wallonië, dan zou ik wsl al niet meer op de N-VA stemmen.
uit noodzaak, idd. Dat kan zijn dat dit iets over mij zegt, maar mss ook over de andere partijen? op het VB zal ik trouwens nooit stemmen.
dat kan, ook hier: een partij is een middel, geen doel. eens het doel bereikt, wordt dat middel irrelevant.

uiteraard zou ik liever stemmen op een partij die de neo-liberale politiek van de EU aanklaagt, die protesteert tegen de massale besparingen voor de Griekse bevolking en die ook het groot-kapitaal en de bankiers wilt raken.

maar zeg me eens, welke partij die in het parlement zit, is daar voor?
Zelfs Groen! en Ecolo hoor je niet protesteren hoor.

Er zijn geen Vlaamse geledingen bij Groen! en sp.a.

Leg het dan nog maar eens een keer uit. Ik ben steeds bereid om bij te leren. Lees eens terug wat ik zei over de VU en probeer eens niet ad hominem te spammen op dit forum.

Nee: problemen moet je oplossen, niet ontlopen.
Er is evenmin toekomst in een onafhankelijk Vlaanderen.
Dat sommigen het niet erg vinden dat de rijken verarmen.
Feitelijk heb ik daar nog niets van gemerkt.
Nee, dat zal ingebakken zijn in de grondwet.
Nee, je krijgt gewoon klein-Belgiê met dezelfde problemen, en dan gaan we van de Limburgers willen splitsen omdat het toch maar [vul hier ongegrond verwijt in] zijn.
Doen we nu ook niet.

hoe kan een grondwet neoliberalistisch zijn? over welke grondwetsartikelen heb jij het dan?

Waarom kan een grondwet dat niet zijn dan? En hoe zou ik de artikels kunnen kennen van een hypothetische grondwet?

Dat de VU irrelevant is in deze topic, begrijp je blijkbaar niet. Ik leg jou voor de rest gewoon niks uit. De moeite niet waard. Verder kijken dan je neus lang is, doe je immers niet. Zoniet, zou je al lang begrepen hebben dat de combinatie "onafhankelijkheid en links" al lang bestaat elders in Europa en de wereld, en ook al lang bestaan heeft in Vlaanderen en België.

ps: ik ben niet aan het spammen. Ik meen wat ik schrijf: aan iemand die per definitie een politieke tegenstander is, geef ik geen uitleg.

in een grondwet staan nauwelijks wetten die met het economische te maken hebben, daarom.

hoe zou je trouwens onze huidige grondwet benoemen?

De term "links" is het probleem. Velen, waaronder ook veel zelfverklaarde linksen", schrijven europeanisme, internationalisme en kosmopolitanisme toe aan "links". Dat valt dan niet te rijmen met het "links" dat meedoet met Baskisch-nationalisme, daar nationalisme door velen, waaronder ook veel zelfverklaarde "linksen", toegeschreven wordt aan "rechts".

Dat is nogal logisch. Linkse partijen zijn geen voorstander van het opblazen van de solidariteit. Veel linkse partijen zijn zelfs zo naïef dat hogere uitkeringen alles is wat nodig is om sociaaleconomisch opnieuw op te leven.

Het streven naar herverdeling om maar iets te noemen.

Waarmee je het cliché bevestigd dat linky winkies naïef zijn en dat je ze alles kan wijsmaken.

En volgens Bart De Wever de grote retoricus over de 2 democratieën stemt Vlaanderen rechts en Wallonië links. Dat gaat helemaal niet veranderen als die vent zijn willeke mag doen.

Blijkbaar verschillen we van mening. En dat kan.

Nu niet zeveren hé: hoe sterker de N-VA, hoe sterker het neoliberalisme. :roll:

Fidesz had in Hongarije geen vijf jaar nodig om haar ideologie constitutioneel en wettelijk te betonneren. Een goed jaar volstond. :|

De splitsing die nu voorligt is properder dan al wat in het verleden werd voorgesteld.

Dat valt nog af te wachten hé.
Ook dat valt nog af te wachten en hangt vooral af van wat de Vlaamse regering zal doen met haar nieuwe bevoegdheden.

En voor de N-VA is de staatsstructuur het middel om hun doel te bereiken...

Dat is toch nog altijd geen reden om op een partij te stemmen die nog verder zou willen gaan dan de Europese Commissie? 8O

Staatsorganisatie, deregulering, ... kan allemaal met neoliberalisme te maken hebben.

Een oude man met een hele hoop (vaak niet zo geslaagde) transplantaties.

Je kan enkel praten over linkse nationalisten als het gaat om volksnationalisten.

Akkoord.

Als de VU irrelevant is dan is de N-VA dat ook. Dan moet je geen topic starten over de N-VA.

Is dat zo? Is een staatsnationalist per definitie rechts ofzo?

Ik heb geen topic over de N-VA gestart. Maar die eerste zin slaat weer werkelijk nergens op. Je ziet het gewoon niet.

Laat me niet lachen.


Daaruit blijkt ook dat het 2 democratieën zijn. Voorlopig zie ik dat ook niet veranderen, maar dat hangt dan ook niet af van zijn willeke.

Dus de communautaire en de institutionele aspecten daargelaten ben je dus een fan van Elio Di Rupo 1 !

Mijn beste,

Als je wil mee praten dan kan je best proberen te begrijpen wat het verschil tussen links en rechts juist is op sociaal vlak.

Waar hangt het dan wel van af volgens jou ?

Als het gaat om separatisten zijn staatsnationalisten per definitie rechts als ze bij de begoede kan van hun land wonen en links als ze aan de andere kant wonen.

De wil van het volk die beslist wat goed voor hen is.

dat risico wil ik nemen, ik ben er niet van overtuigd dat de N-VA zo'n ultraliberale partij is, toch niet liberaler dan pakweg de OVLD. het Vlaams regeerakkoord bewijst dat trouwens.

op veel zaken verschillen de partijprogramma's van SPa, CD&V, OVLD en N-VA niet zo erg hoor, zeker niet in de uitwerking ervan.

een paar zaken die me zwaar op de maag liggen:
- er is een aparte regeling getroffen voor de benoeming van de burgemeesters van de 6 faciliteitengemeentes.
- in het gerechtelijk arrondissement Halle-Vilvoorde worden er 5 Franstalige Brusselse magistraten benoemd die uitsluitend Franstalige zaken mogen berechten en die niet onder het gezag vallen van een Vlaams parket.
- de oprichting van de Brussels hoofdstedelijke gemeenschap. Nu nog een lege doos, maar dat was het Brussels Gewest in de jaren 70 ook. Een uitbreiding van Brussel met gans Vlaams-Brabant is dan wel zéér dichtbij. Dit werd trouwens zo gecommuniceerd in de Franstalige pers. Ik vertrouw de traditionele partijen voor geen haar op dit punt, ze hebben de faciliteiten ook al verankerd in de grondwet.

hm, neen, dat is zo. nergens is er sprake van homogene bevoegheidspaketten of een hiërarchie in bevoegdheidsniveaus. maw, het vechtfederalisme kan gewoon verdergaan. Er is zelfs geen aanzet toe.
pas op, er zijn ook goede zaken in hé, ik ga niet alles afbreken. en van mij mogen er zaken gewoon federaal blijven, zeker voor de sociale zekerheid. Maar er ontbreekt een visie, een doel. het is gewoon een lijst van bevoegdheden die overgeheveld worden, punt.

neen, de financiering van de Gemeenschappen zal nu gebeuren op basis van de schoolgaande jeugd. op zich niet zo slecht bekeken als Onderwijs de belangrijkste Gemeenschapsbevoegdheid is. maar met de overheveling van bevoegdheden in de zorg, zou je toch mogen verwachten dat er ook rekening gehouden wordt met criteria die dit opvangen.

dat is waar, maar in een democratie kan je ook van partij veranderen hoor.
toch wel, de invloed van België in de EU is trouwens te miniem om daar een echt verschil te maken.

Geert, uw betoog klinkt geweldig pamfletistisch. Er is geen "agenda van collectieve verarming" ergens aangedreven door duistere extreem rechtse krachten. Er dient gewoon rekening gehouden met bepaalde elementaire principes die horen nageleefd te worden. Solidariteit en sociale voorzieningen in een maatschappij uitbouwen is mooi. Maar bij het bepalen van de omvang van die sociale voorzieningen moet rekening worden gehouden met de economische realiteit, de economische draagkracht. Economisch productieve en performante staten kunnen hun werknemers hogere lonen en hogere sociale voorzieningen toekennen dan achteropgebleven staten. Dat hebben de Grieken tot hun schade en schande ondervonden (maar ook Italië en zelfs la Belgique). De Griekse regeringen hebben hun toetreding tot de Euro gebruikt om hun land een sociaal systeem toe te kennen dat hun achterophinkende economie niet kon dragen. Dan besloten ze het maar te financieren met geleende geld. Dankzij de Euro viel dat inzake intrest vrij goedkoop uit.
Ook la Belgique zondigt op dat vlak. Elk jaar past de staat meer dan dertig procent bij om de tekorten in onze sociale zekerheid te dekken. Dit is toch niet meer normaal? De sociale zekerheid is een soort staatsverzekeringsmaatschappij. Welnu ook een verzekeringsmaatschappij kan zich niet lang permitteren om verlieslatend te zijn. Vergeten we vooral niet dat de sociale zekerheid eigenlijk hoofdzakelijk dient voor het financieren van consumptieve uitgaven. Het is eigenlijk dezelfde situatie als gezinnen die zichzelf een flinke wereldreis gunnen op krediet. Of een luxueus trouwfeest op krediet.

Dit alles geeft aanleiding tot de opbouw van schulden. Schulden zijn verantwoord als het gaat om de financiering van investeringen (ook bij particulieren zoals een woning). Maar niet meer als het gaat om de financiering van consumptieve sociale zekerheidsuitgaven door de staat of louter consumptieuitgaven door particulieren. Dat is de pestkwaal waar een groot deel van Europa op dit ogenblik mee opgescheept zit. En om van die schulden af te geraken moet er gewoon bezuinigd worden. Een andere weg is er niet. De staat én de burgers moeten leren leven naar de mogelijkheden van hun inkomsten.

Een goedkope (vooral bij de vakbonden) slogan: het is allemaal de schuld van de banken. Die crisis zou zich evenzeer hebben voorgedaan indien er géén problemen waren bij de banken. Het enige verschil is dat door die bankencrisis de Staten zich verplicht zagen om geld aan de banken uit te lenen. Landen die op dat ogenblik reeds een zeer hoge staatsschuld hadden (La Belgique bv.) zagen daardoor hun positie nog verder verzwakken, want dat aan de banken uitgeleend geld moest die regeringen zelf ook ontlenen. Daardoor zijn de probleemsituaties versneld en vervroegd opgetreden. Maar zonder bankencrisis zouden ze zich, op een later ogenblik, óók hebben voorgedaan.

Dat is weer zo'n flauwekul van de bovenste plank, he. Soit. 't Amusement. :roll:

nope, want die hebben ingestemd met de zware besparingen die men oplegt aan Griekenland en laat het grootkapitaal en de bankiers met rust.

Over de hele wereld probeert men de "bankiers" en het "grootkapitaal" te pakken voor hun verantwoordelijkheid in de schuldencrisis en nergens slaagt men er in.

Dit heeft te maken met politieke lafheid. Wereldwijd werken miljoenen mensen in de financiële sector en ze zijn niet allemaal bezig met het algemeen belang te dienen. Bovendien is ons sociaaleconomisch systeem van hen afhankelijk. Denk maar aan de pensioenvoorzieningen zowel in de privé als vanwege de overheid.

Ook als de N-VA zonder de PS is de federale regering had gezeten dan zou de Europese politiek in ons land er niet wezenlijk anders uitzien. De N-VA is ook pro Europa.

De socialisten hebben nochtans met plezier gebruik gemaakt van dat grootkapitaal toen de rente laag stond om allerlei pyramideconstructies zoals levenslange werkloosheid te ontwerpen. De europese schuldencrisis is een socialistische crisis ontstaan uit de bankencrisis. You can't have the cake and eat it.

idd, dus ook op dat punt maakt het niet uit of ik op de N-VA stem of op een andere partij.

ik ben trouwens ook pro Europa hoor. maar niet dit Europa.

Troldraden ja, dat zijn het.

Nu dat de NVA niet dagelijks meer in het nieuws komt omdat ze aan de kant zijn gaan staan, starten die partijslaafjes van de NVA hier om het kwartier een nieuwe troldraad op over hun partij. Kwestie van in de kijker te blijven. Maar mij belazeren ze niet.

Ja,dag,hé!

Niet dat ik me aangesproken voel (ik heb geen partijkaart en heb er nooit één gehad), maar voor welke partij ben jij het slaafje dan? 8-)

Wat een ontgoocheling!:lol:

Nee dat klopt: je bent al belazerd!

Zoals hier!

http://www.youtube.com/watch?v=LLXOeYj8i-s

Je = de traditio's
W.S. = Het Oosten/system