Politics.be
Pagina 3 van 6 < 12 3 456 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Dokter schrijft briefje voor 5 euro. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=168034)

artisjok 25 februari 2012 18:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 6003088)
Waarom is men niet even kritisch voor ziekenfondsen, toch wel schimmige organisaties die eveneens zorgen voor een erg dure ziekteverzekering (door valse attestering aan te moedigen en door hun werkingskosten die het hele budget voor de huisartsen overtreft) en die niet eens hun boekhouding openbaar moeten maken? Gelukkig wordt nog af en toe eens een parlementaire vraag gesteld waaruit dan blijkt dat ze miljoenen oppotten en dat in tijden dat er schaarste is in de gezondheidszorg.
Ze zijn toch verplicht om een wettelijk reservefonds aan te leggen.

Vito 25 februari 2012 22:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6003210)
De verzekeringsinstellingen hebben er geen baat bij dat er te veel prestaties worden terugbetaald.
Studiedag: Individuele financiële verantwoordelijkheid van de Belgische ziekenfondsen

Sinds 1995 worden de financiële middelen in de Belgische ziekteverzekering gedeeltelijk tussen de ziekenfondsen verdeeld op basis van een normatieve verdeelsleutel die rekening houdt met de te verwachten en aanvaardbare ziektekosten van hun leden. Hierdoor worden de ziekenfondsen zelf gedeeltelijk financieel verantwoordelijk wanneer de medische uitgaven van hun leden hoger uitvallen dan het hun toegewezen budget. Gelijkaardige systemen van financiering werden in dezelfde periode ook in andere Europese landen ingevoerd.
http://www.riziv.be/information/nl/s...dy11/index.htm
Wat heeft dit met het reeds gezegde te maken? Dat men nog binnen het budget zit wil niet zeggen dat elke uitkering gerechtigd is. Zorgverstrekkers worden wel degelijk onder druk gezet om verkeerd te attesteren. Uiteraard zijn er ook zorgverstrekkers die zélf besluiten verkeerd te attesteren. Het is dan ook een systeem waarin fraude zeer laagdrempelig is.
Citaat:

Heb je het hier over wat het ziekenfonds extra, boven op het wettelijke uitkeert. Zoals tussenkomst bij sporten.
O.a. maar ook wat in de wettelijke ziekteverzekering is opgenomen. Die verzekering is veel beperkter dan de meeste mensen denken. Her en der zijn aanvullende verzekeringen die een stukje van het gat dekken zoals hospitalisatieverzekeringen (bij mutualiteit maar ook privé) maar een complete dekking bestaat niet. Een voorbeeld dat me nu te binnen schiet: bij zwangerschap worden maar drie echo's terugbetaald. De meeste gynaecologen doen echter iedere maand een echo. Het hangt dus echt af van de goodwill van die gynaecoloog of zij de geleverde prestatie aanrekent of niet, terugkrijgen doe je maar drie keer. Voor die terugbetaling zal wel een reden zijn, wetenschappelijke evidentie of gewoon een te beperkt budget, maar ze is niet in overeenstemming met de gangbare praktijk. Druk is dan soms nodig om de mensen niet teveel te confronteren met de beperktheid van ons systeem.

Wat ik echt niet begrijp is dat dit doorgeefluik in deze gedigitaliseerde tijden zo'n enorm budget moet opsouperen. Bovendien zijn dit geen overheidsinstanties, maar zijn ze deel van een zuil. Dat mag voor sommigen heilig zijn, ik zie daar geen meerwaarde in. En tot nu toe heeft niemand me met rationele argumenten van dit kunnen overtuigen.

Vito 25 februari 2012 22:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6003211)
Ze zijn toch verplicht om een wettelijk reservefonds aan te leggen.
Heb je enig idee van hoe groot die reserve eigenlijk is? Hoeveel de bonussen zijn tegenover de malussen?

artisjok 25 februari 2012 23:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 6003463)
Wat heeft dit met het reeds gezegde te maken? Dat men nog binnen het budget zit wil niet zeggen dat elke uitkering gerechtigd is. Zorgverstrekkers worden wel degelijk onder druk gezet om verkeerd te attesteren. Uiteraard zijn er ook zorgverstrekkers die zélf besluiten verkeerd te attesteren. Het is dan ook een systeem waarin fraude zeer laagdrempelig is.
Je vergat nog een stukje :
Het budget voor de ziekteverzekering wordt verdeeld tussen de landsbonden van ziekenfondsen, deels in functie van hun aandeel in de uitgaven en deels in functie van het risicoprofiel van hun leden. Hiermee wil men vermijden dat ziekenfondsen met meer zieke en oudere leden benadeeld zouden worden ten opzichte van ziekenfondsen met veel gezonde leden.

Als een landsbond meer uitgeeft dan het toegewezen bedrag, moet hij 25 procent van het verschil zelf dragen.
http://www.cm.be/nl/100/ziekteverzek...delijkheid.jsp
Dit toont aan de je voorstelling over hoe een ziekenbond gefinancierd wordt niet klopt.

Waarom zouden ziekenfondsen zorgverstrekkers onder druk zetten om verkeerd te attesteren?

Citaat:
O.a. maar ook wat in de wettelijke ziekteverzekering is opgenomen. Die verzekering is veel beperkter dan de meeste mensen denken. Her en der zijn aanvullende verzekeringen die een stukje van het gat dekken zoals hospitalisatieverzekeringen (bij mutualiteit maar ook privé) maar een complete dekking bestaat niet.
Wat heeft de hospitalisatieverzekering hier nu mee te maken?

Citaat:
Een voorbeeld dat me nu te binnen schiet: bij zwangerschap worden maar drie echo's terugbetaald. De meeste gynaecologen doen echter iedere maand een echo. Het hangt dus echt af van de goodwill van die gynaecoloog of zij de geleverde prestatie aanrekent of niet, terugkrijgen doe je maar drie keer. Voor die terugbetaling zal wel een reden zijn, wetenschappelijke evidentie of gewoon een te beperkt budget, maar ze is niet in overeenstemming met de gangbare praktijk. Druk is dan soms nodig om de mensen niet teveel te confronteren met de beperktheid van ons systeem.
Het RIZIV (in samenspraak met de andere partners) bepaalt dat er maar 3 echografieën terugbetaald worden. Dat is toch meer als voldoende voor een normale probleemloze zwangerschap.
Gynaecologen die systematisch iedere maand een echografie nemen doen aan overconsumptie.
Wat is je probleem in deze?

Citaat:
Wat ik echt niet begrijp is dat dit doorgeefluik in deze gedigitaliseerde tijden zo'n enorm budget moet opsouperen. Bovendien zijn dit geen overheidsinstanties, maar zijn ze deel van een zuil. Dat mag voor sommigen heilig zijn, ik zie daar geen meerwaarde in. En tot nu toe heeft niemand me met rationele argumenten van dit kunnen overtuigen.
Een ziekenfonds is wel ietsje meer dan een doorgeefluik.
Als het ziekenfonds al die administratie niet meer doet, moet het HVW of het RIZIV dit allemaal doen. Wie de administratie ook doet, het kost geld.

brother paul 25 februari 2012 23:17
Ale besparings oorstel. Nationaliseer ziekenfondsen en vakbonden. Moet volgens mij goed zijn voor 20% minder staatsschuld. Die gasten zuigen ons land leeg

Mam 25 februari 2012 23:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door den dinges (Bericht 6003114)
Ik HAAT collega's die hoestend, niezend en met druipende neus komen werken !:evil:
Ja kom, heel 't land moet maar platliggen in de winter? :?

artisjok 25 februari 2012 23:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 6003467)
Heb je enig idee van hoe groot die reserve eigenlijk is? Hoeveel de bonussen zijn tegenover de malussen?
Ja, het is geweten hoe groot die reserve is; alhoewel jij beweert dat "die niet eens hun boekhouding openbaar moeten maken"!

Elk ziekenfonds moet een reservefonds aanleggen om eventuele tekorten te kunnen dekken. Voor de zeven ziekenfondsen samen was die reserve eind 2009 opgelopen tot 501,6 miljoen euro. Het overgrote deel daarvan (430 miljoen) kwam uit bonussen die de ziekenfondsen incasseerden als bijdrage tot het goede beheer van de uitgaven voor gezondheidszorg.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...kapitaal.dhtml

Ze beheren de uitgaven voor gezondheidszorg goed, en ook daarop is er kritiek.
Gaat daarmee te biechten!

den dinges 26 februari 2012 00:15
[quote=Fieseler;6003132]
Citaat:
Als ik dit lees dan het ik een heel ambigu gevoel.
Enerzijds wil ik u bedanken om de toestand van de honderdduizenden selfstandigen, hun partners en hun kinderen te schetsen.
Daategenover staat dan weer dat ik zo het gevoel heb dat u zelfstandigen niet als "mensen" beschouwt...






Ge wordt pas ziek n�* de incubatieperiode slimmeke...dan is iedereen die geen afweer genoeg heeft reeds besmet...lees eens iets, ga eens op internet, vraag het eens aan uw dokter.....

Maar om uw hilarische achterlijke argumentjes even te gebruiken: volgens u zitten er op bureau's, bouwwerven, werkplaatsen enz geen zelfstandigen?
Bent u ook zo'n lid van de NSBAP (zoals Pietje hier) die enkel de binnenkant van hun vakbondscentrale heeft gezien?






Ik vrees dat u gelijk heeft. Maar neem mijn goede raad eens aan dingske...probeer het volgende keer eens 2 seconden en dan 4 enz...voor u het weet weet u waarover u spreekt.






U beschouwt zelfstandigen dus als Amish? neanderthalers? Cro magnon?





obscurantisme op een openbaar forum...:lol:
Wat lig je hier te zagen over zelfstandigen ? Voor mijn part mogen die ook ziekenverlof krijgen vanaf de eerste dag...
Jij pakt het probleem gewoon verkeerd aan : zelfstandigen moeten 28 dagen ziek zijn vooraleer ziekenkas te trekken, DUS moet dat voor de rest ook maar zo zijn...Nee dus.
En nog iets : als je heel de dag moet werken naast een zieke mens, is de kans wel degelijk groot dat ook jij ziek word.
Ben je nu écht zo dom, of doe je alsof ?

den dinges 26 februari 2012 00:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mam (Bericht 6003497)
Ja kom, heel 't land moet maar platliggen in de winter? :?
Zieke mensen horen in hun bed, met medicamenten en een tas warme thee met citroen en honing.8-)
Volk te kort ? Neem interimmers om bij te springen.
Trouwens, " heel het land " is niet ziek in de winter.

Vito 26 februari 2012 00:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6003493)
Je vergat nog een stukje :
Het budget voor de ziekteverzekering wordt verdeeld tussen de landsbonden van ziekenfondsen, deels in functie van hun aandeel in de uitgaven en deels in functie van het risicoprofiel van hun leden. Hiermee wil men vermijden dat ziekenfondsen met meer zieke en oudere leden benadeeld zouden worden ten opzichte van ziekenfondsen met veel gezonde leden.

Als een landsbond meer uitgeeft dan het toegewezen bedrag, moet hij 25 procent van het verschil zelf dragen.
http://www.cm.be/nl/100/ziekteverzek...delijkheid.jsp
Dit toont aan de je voorstelling over hoe een ziekenbond gefinancierd wordt niet klopt.

Waarom zouden ziekenfondsen zorgverstrekkers onder druk zetten om verkeerd te attesteren?
Dat heb ik toch al gezegd? Om leden te winnen. Ik vind het jammer dat je niet ingaat op mijn opmerking dat het budget niet overschreden moet zijn om tot frauderen aan te zetten. Dat is nochtans een erg belangrijk gegeven. Een voorbeeld: de budgetten in de tandheelkunde worden jaarlijks niet overschreden, maar toch is fraude zeer frequent. Zo lichtte een tandarts uit Verviers het RIZIV op voor één miljoen Euro.

De pot van de mutualiteiten is bovendien groot genoeg. Ze lachen met het deel dat ze zelf moeten bijpassen.


Citaat:
Wat heeft de hospitalisatieverzekering hier nu mee te maken?
Een illustratie dat de wettelijke verzekering niet erg uitgebreid is.


Citaat:
Het RIZIV (in samenspraak met de andere partners) bepaalt dat er maar 3 echografieën terugbetaald worden. Dat is toch meer als voldoende voor een normale probleemloze zwangerschap.
Gynaecologen die systematisch iedere maand een echografie nemen doen aan overconsumptie.
Wat is je probleem in deze?
Ik neem aan dat je gelijk hebt en hier een wetenschappelijke basis voor is. Feit is dat er vraag is naar méér echo's dan 3. De gynaecoloog heeft dan de keuze: neen zeggen, ja zeggen en aanrekenen, ja zeggen en dit gratis doen, ja zeggen en iets anders attesteren. 1, 2 en 3 mag, 4 uiteraard niet. Misschien is dit een slecht voorbeeld omdat er met een echo weinig verbruikskosten zijn en mijn ervaring is dat de meeste gynaecologen dit dus gratis doen ( zeer vreemd als je de ene maand meer moet betalen voor hetzelfde). Maar als er effectief veel verbruikskosten zijn zullen de artsen dit uiteraard niet gratis doen. En dan wordt er soms druk gezet "andere prestaties" aan te rekenen.

Citaat:
Een ziekenfonds is wel ietsje meer dan een doorgeefluik
Wat doet ze dan meer voor de wettelijke verzekering?
Citaat:
Als het ziekenfonds al die administratie niet meer doet, moet het HVW of het RIZIV dit allemaal doen. Wie de administratie ook doet, het kost geld.
Dat betwist ik toch niet? Alleen heb ik vragen bij de efficiëntie. Twee tot 5 loketten per gemeente, inclusief vastgoed. We gaan toch ook geen 5 gemeentehuizen oprichten
per gemeente om een rijbewijs af te leveren.
Ik betwist niet dat dit geld kost, ik vraag me af hoe efficiënt dit is. De m hebben twee tot

Vito 26 februari 2012 00:33
En sorry voor de fucked up laatste regel, mijn telefoon begon te flippen.

Vito 26 februari 2012 00:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6003508)
Ja, het is geweten hoe groot die reserve is; alhoewel jij beweert dat "die niet eens hun boekhouding openbaar moeten maken"!

Elk ziekenfonds moet een reservefonds aanleggen om eventuele tekorten te kunnen dekken. Voor de zeven ziekenfondsen samen was die reserve eind 2009 opgelopen tot 501,6 miljoen euro. Het overgrote deel daarvan (430 miljoen) kwam uit bonussen die de ziekenfondsen incasseerden als bijdrage tot het goede beheer van de uitgaven voor gezondheidszorg.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...kapitaal.dhtml

Ze beheren de uitgaven voor gezondheidszorg goed, en ook daarop is er kritiek.
Gaat daarmee te biechten!
Als je nu zegt dat hun boekhouding openbaar is, mag ik dan even een linkje naar de jaarrekening van 2010 van de CM? ;-)

U vergeet bij deze cijfers te zeggen dat de bonussen onbeperkt zijn, de malussen beperkt tot 2% van het budget. Zo kan ik ook rijk worden. Ik speel op de beurs en alles wat ik win, is voir mij. Boek ik verlies, dan wordt dat afgetopt op 2%.

Vito 26 februari 2012 00:53
Beetje bedlectuur:

http://www.ccrek.be/Docs/2011_21_BeheerUitkeringen.pdf

brother paul 26 februari 2012 04:25
mijjn voorstel is altijd dat je het vermogen van de vzw's maar lustig mag belasten... en dat vzw's op dat niveau evengoed mogen belast worden als gewone bedrijven

het gaat niet op dat met vzw's opricht diemiljarden kunnen opstapelen... en dan altijd zit te vuren naar de privé, en over fraude en andere dingen zit te babbelen


trouwens: een eenvoudig principe is dat diegene die moet bezuinigen altijd de neus in de richting zet van een externe partner. Volgens mij is het nu stillekes aan genoeg geweest. Als het riziv moet bezuinigen dan kijken ze industrie, apr, dr, hun zogenaamde uitgaven. Maar integer dat ze zijn houden ze altijd hun eigen 'dotatie' gezllig buiten schot

Pin en Puk 26 februari 2012 05:57
Kuttenlikker

brother paul 26 februari 2012 06:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk (Bericht 6003594)
Kuttenlikker
Dat heb ik nu nog nooit gedaan ? integendeel, ik stam tegen iedereen zijn schenen :lol:

Vito 26 februari 2012 10:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 6003585)
mijjn voorstel is altijd dat je het vermogen van de vzw's maar lustig mag belasten... en dat vzw's op dat niveau evengoed mogen belast worden als gewone bedrijven

het gaat niet op dat met vzw's opricht diemiljarden kunnen opstapelen... en dan altijd zit te vuren naar de privé, en over fraude en andere dingen zit te babbelen


trouwens: een eenvoudig principe is dat diegene die moet bezuinigen altijd de neus in de richting zet van een externe partner. Volgens mij is het nu stillekes aan genoeg geweest. Als het riziv moet bezuinigen dan kijken ze industrie, apr, dr, hun zogenaamde uitgaven. Maar integer dat ze zijn houden ze altijd hun eigen 'dotatie' gezllig buiten schot
In volle crisis zijn die werkingskosten nog eens verhoogd ook en dat was geen indexering. Op 5 jaar tijd steeg het budget met 27%. En dat in tijden van informatisering. Elke Belg betaalt nu €100 per jaar voor die werkingskosten. Dat wil zeggen dat een gezin van 4 €400 per jaar betaalt voor de administratieve kosten van de ziekenfondsen. Dat kán je, met de beste wil van de wereld, niet efficiënt noemen.

artisjok 26 februari 2012 16:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 6003540)
Dat heb ik toch al gezegd? Om leden te winnen.
Je beweerde "Meer nog, de mutualiteiten hebben er baat bij dat er zoveel mogelijk geld doorgegeven wordt, aangezien per terugbetaalde prestatie een commissie aan vast hangt. De mutualiteit spoort zorgverstrekkers dan ook regelmatig aan niet-terugbetaalde prestaties (prestaties die niet opgenomen zijn in de ziekte- en invaliditeitswet, en dat zijn er heel wat) anders te attesteren (bv. een esthetische ingreep als levensreddende ingreep te attesteren)."
Ik heb net aangetoond dat dit niet klopt.

Ze trekken leden aan met hun extra-legale voordelen/verzekering.

Welke prestaties een zorgvestrekker op het briefje zet, hangt niet of van de mutualiteit, maar van de zorgverstrekker!

Citaat:
Ik vind het jammer dat je niet ingaat op mijn opmerking dat het budget niet overschreden moet zijn om tot frauderen aan te zetten.
Vertel me eerst eens welke fraude geld opbrengt voor hen.

Citaat:
Dat is nochtans een erg belangrijk gegeven. Een voorbeeld: de budgetten in de tandheelkunde worden jaarlijks niet overschreden, maar toch is fraude zeer frequent. Zo lichtte een tandarts uit Verviers het RIZIV op voor één miljoen Euro.
Wat heeft het ziekenfonds hiermee te maken?

Citaat:
De pot van de mutualiteiten is bovendien groot genoeg. Ze lachen met het deel dat ze zelf moeten bijpassen.

Citaat:
Een illustratie dat de wettelijke verzekering niet erg uitgebreid is.
Niet voldoende uitgebreid. Ok.
Waarom kom je daar hier mee af?


Citaat:
Ik neem aan dat je gelijk hebt en hier een wetenschappelijke basis voor is. Feit is dat er vraag is naar méér echo's dan 3. De gynaecoloog heeft dan de keuze: neen zeggen, ja zeggen en aanrekenen, ja zeggen en dit gratis doen, ja zeggen en iets anders attesteren. 1, 2 en 3 mag, 4 uiteraard niet. Misschien is dit een slecht voorbeeld omdat er met een echo weinig verbruikskosten zijn en mijn ervaring is dat de meeste gynaecologen dit dus gratis doen ( zeer vreemd als je de ene maand meer moet betalen voor hetzelfde). Maar als er effectief veel verbruikskosten zijn zullen de artsen dit uiteraard niet gratis doen. En dan wordt er soms druk gezet "andere prestaties" aan te rekenen.
Vraag naar meer dan 3 echo's vanwege wie?
Vraagt de gynaecoloog dit?
Als de patient dit vraagt, is het aan de gynaecoloog om uit te leggen, dat dit niet nodig is; en wat de prijs is vanaf de 4de echo.

Citaat:
Wat doet ze dan meer voor de wettelijke verzekering?
De extra-wettelijke.
Maar het ging toch over "Een ziekenfonds is wel ietsje meer dan een doorgeefluik.'


Citaat:
Dat betwist ik toch niet?
Je beweert dat ze alleen doorgeefluik zijn!

Citaat:
Alleen heb ik vragen bij de efficiëntie. Twee tot 5 loketten per gemeente, inclusief vastgoed. We gaan toch ook geen 5 gemeentehuizen oprichten
per gemeente om een rijbewijs af te leveren.
Ik betwist niet dat dit geld kost, ik vraag me af hoe efficiënt dit is. De m hebben twee tot
In mijn gemeente heb ik geen enkel loket. Enkel één mutualiteit heeft een bus om briefkes in te deponeren.
Voor al de rest moet men naar stad.
Het stadhuis daarentegen, heeft wel een loket in de gemeente, en een bibliotheek.

Fieseler 26 februari 2012 19:51
[quote]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door den dinges (Bericht 6003536)

Wat lig je hier te zagen over zelfstandigen ? Voor mijn part mogen die ook ziekenverlof krijgen vanaf de eerste dag...
Jij pakt het probleem gewoon verkeerd aan : zelfstandigen moeten 28 dagen ziek zijn vooraleer ziekenkas te trekken, DUS moet dat voor de rest ook maar zo zijn...Nee dus.
ja dus...


Citaat:
En nog iets : als je heel de dag moet werken naast een zieke mens, is de kans wel degelijk groot dat ook jij ziek word.
:rofl:
:rofl:

Een arts, verpleegster en onderhoudspersoneel in ziekenhuizen zijn dus constant ziek?....hoe wordt dat in uw wereldje geregeld dingske?....leg het eens uit mijne schat....:roll:




Citaat:
Ben je nu écht zo dom, of doe je alsof ?
Ik vraag mij af: zijn er in uw wereld ook attracties en zo?

artisjok 26 februari 2012 20:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 6003546)
Als je nu zegt dat hun boekhouding openbaar is, mag ik dan even een linkje naar de jaarrekening van 2010 van de CM? ;-)
Ik beweer niet dat ze openbaar zijn.
Maar hun boekhouding wordt wel gecontroleerd.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

Citaat:
U vergeet bij deze cijfers te zeggen dat de bonussen onbeperkt zijn, de malussen beperkt tot 2% van het budget.
Over welke malussen heb je het?
Die van 25%?
Het budget voor de ziekteverzekering wordt verdeeld tussen de landsbonden van ziekenfondsen, deels in functie van hun aandeel in de uitgaven en deels in functie van het risicoprofiel van hun leden. Hiermee wil men vermijden dat ziekenfondsen met meer zieke en oudere leden benadeeld zouden worden ten opzichte van ziekenfondsen met veel gezonde leden.

Als een landsbond meer uitgeeft dan het toegewezen bedrag, moet hij 25 procent van het verschil zelf dragen.
http://www.cm.be/nl/100/ziekteverzek...delijkheid.jsp

Citaat:
Zo kan ik ook rijk worden. Ik speel op de beurs en alles wat ik win, is voir mij. Boek ik verlies, dan wordt dat afgetopt op 2%.
Wat heeft dit nog te maken met het onderwerp.

Wat is nu je kritiek op de wettelijke verplichte reserves?
Ze beheren de uitgaven voor gezondheidszorg goed, en ook daarop is er kritiek.
Gaat daarmee te biechten!

artisjok 26 februari 2012 20:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 6003553)
Wat is je punt?

Fieseler 26 februari 2012 21:20
Een ziekenkas heeft nog nooit een patiënt genezen, een medicijn uitgevonden of een diagnose gesteld.
De ziekenkassen kosten meer dan alle huisartsen in gans België samen.

fonne 26 februari 2012 21:51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 6003546)
Als je nu zegt dat hun boekhouding openbaar is, mag ik dan even een linkje naar de jaarrekening van 2010 van de CM? ;-)

3.4. Financieel verslag

Jaarverslag LCM 2010

brother paul 26 februari 2012 21:56
arti de ziekenbond moet de fraude controleren. En anders doet ze haar werk niet punt;

de fraudecel van het rizvi vindt meer fraude dan de ziekenbond, quod ergo demonstrandum est dat ze betaald worden voor dingen die ze niet doen

als ze morgen de siskaart afschaffen, heb je dag op dag minder ledenadministratiekosten, wedden dat hun dotatie niet gaat zakken
dan vullen ze hun zakkn met naieve zorgcoordinatoren die ze laten werken voor hen

artisjok 26 februari 2012 22:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 6004923)
arti de ziekenbond moet de fraude controleren. En anders doet ze haar werk niet punt;
Welke fraude moet het ziekenfonds controleren?

Citaat:
de fraudecel van het rizvi vindt meer fraude dan de ziekenbond, quod ergo demonstrandum est dat ze betaald worden voor dingen die ze niet doen
Dat is één van de opdrachten van het RIZIV.

Citaat:
als ze morgen de siskaart afschaffen, heb je dag op dag minder ledenadministratiekosten, wedden dat hun dotatie niet gaat zakken
dan vullen ze hun zakkn met naieve zorgcoordinatoren die ze laten werken voor hen
Die administratie is wel wat meer dan ledenadministratie.
Waarom zou de dotatie moeten zakken bij het afschaffen van de SIS-kaart?

Mam 26 februari 2012 22:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door den dinges (Bericht 6003537)
Zieke mensen horen in hun bed, met medicamenten en een tas warme thee met citroen en honing.8-)
Volk te kort ? Neem interimmers om bij te springen.
Trouwens, " heel het land " is niet ziek in de winter.
Ga jij dan de ziekte- en werkloosheidsuitkeringen betalen? Sorry hoor, maar moest ik elke keer thuis blijven vanwege "een druipneus", zouden ze al rap iemand anders definitief in mijn plaats vinden. Misschien een Pool die er geen problemen van maakt dat er niezende collega's op kantoor zijn. Dus uw voorstel om bij het minste ziek te zijn, trekt op niets, hoor.

Groentje-18 27 februari 2012 02:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 6001665)
gewoon het remgeld op de visite verhogen
kijk politici moeten stoppen met regelkes te maken, de hidden hand regelt alles: dus als je wilt dat mensen minder medische consumptie doen doe je gewoon de remgelden stijgen zo simpel is dat
Ik heb eens een onderzoekje gezien met cijfers, die omver deden vallen...

Groentje-18 27 februari 2012 02:33
voor een briefje voor te schrijven mag een arts trouwens 10 euro aanrekenen.
De prijs van een consultatie aanrekenen hoeft niet. Maar het verandert in wezen voor de patiënt niet veel gezien het remgeld.

Er zijn veel artsen die gewoon voor niets een briefje voorschrijven. Gratis dus, voor iedereen. Als ze vinden dat het geöorloofd is om één of andere reden.
Ik kan nog wel begrijpen dat iemand daar uit ellende op den duur dan vijf euro voor gaat vragen. En voor alle duidelijkheid "straft" hij zo zijn patiënten op een manier.
Indien ze bij een andere dokter waren geweest werd het aangerekend aan een consultatie, waarbij er een briefje werd opgemaakt voor de mutualiteiten en waarbij het remgeld slechts een fractie (1/5e of 1/4e) van het remgeld betaald!
De conclusie dat die man onwettige afwezigheden stimuleert is dus niet noodzakelijk rechtvaardig. Immers, medisch lijden is niet altijd objectiveerbaar, soms totaal niet (en mensen die hier misbruik van willen maken zullen zeker niet kerngezond afkomen en beweren dat ze iets vaststelbaar hebben, en normaal zou een gewoon briefje voor de patiënt dus veel minder kosten...


Maar het gaat hier dus om iemand die afwezigheidsattesten voorschrijft om medische redenen heb ik begrepen en daar een soort praktijk van gemaakt heeft. Plezant, maar zeer bizar. Alleen al bv omdat het als een arts gewoon enkel aan de lopende band met zgn gewettigde afwezigheden gooit zonder klinisch onderzoek of vragen, dat daar nogal een af- en aanlopen van patiënten moet zijn.

Mijn gok is trouwens dat het niet om iemand van Belgische origine gaat?

Groentje-18 27 februari 2012 02:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul (Bericht 6003585)
mijjn voorstel is altijd dat je het vermogen van de vzw's maar lustig mag belasten... en dat vzw's op dat niveau evengoed mogen belast worden als gewone bedrijven

het gaat niet op dat met vzw's opricht diemiljarden kunnen opstapelen... en dan altijd zit te vuren naar de privé, en over fraude en andere dingen zit te babbelen
Zeer terechte post die een aparte discussie waardig is!!!!

Ik hoop dat dit, samen met de bvba's en nv's zonder aansprakelijkheid (type zakenman kan heel veel innen en de dag dat hij iets moet doen is hij toevallig failliet), schijnzelfstandigheid en gewoon èchte oplichterij en fraude, werkpunten van de overheid worden!!

Als ze toch extra inkomsten zoekt...

En zo heeft zelfs een naïef groentje geleerd dat liefdadigheid (vzw(s, ngo's, ...) in, de praktijk vooral liefdadigheid voor de eigen zakken en vriendjes is.
Maarja, het rode bastion vindt politieke benoemingen blijkbaar zelfs gewoon de normaalste zaak van de wereld, aan enkele recente krantenartikels te oordelen...

Griekenland achterna?

Groentje-18 27 februari 2012 02:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vito (Bericht 6003133)
Volg je eigen raad op. Er zijn uiteraard veel zieke mensen die naar de dokter gaan, maar vergeet niet dat er veel bij zijn die alleen maar een luisterend oor nodig hebben. Op zich niet slecht, daarmee nemen veel huisartsen de rol over van de pastoor waar ze vroeger mee gingen praten.

In tweede lijn is dat al veel minder zo, daar zitten volgens mij hoofdzakelijk zieken (of zij die zich laten screenen voor een of andere verzekering).
Daar zijn vooral mensen met medische klachten, ja. Maar in hoeveel % van de gevallen er echt een objectiveerbaar medisch probleem is, is nog een ander paar mouwen. :)
Waarmee ik zeker de laatste zal zijn die zal ontkennen dat medische klachten niet altijd te objectiveren zijn, laat staan tegen dezelfde intensiteit als de klachten worden waargenomen, maar men mag toch niet uit het oog verliezen dat bij een groot deel van de doorverwezenen of op eigen houtje naar de specialist gekomenen geen onderliggende oorzaak gevonden zal worden.
In België kan je dan wel nog tien verschillende second opinions gaan vragen als je dat wil.
Zoveel te beter ook natuurlijk.
Ik zal ook de laatste in rij zijn om te zeggen dat gezondheidszorg een post is waarop men moet besparen. Hooguit kan men vragen stellen over efficiëntie van de inzet van middelen.

Groentje-18 27 februari 2012 02:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6003210)
De verzekeringsinstellingen hebben er geen baat bij dat er te veel prestaties worden terugbetaald.
Studiedag: Individuele financiële verantwoordelijkheid van de Belgische ziekenfondsen

Sinds 1995 worden de financiële middelen in de Belgische ziekteverzekering gedeeltelijk tussen de ziekenfondsen verdeeld op basis van een normatieve verdeelsleutel die rekening houdt met de te verwachten en aanvaardbare ziektekosten van hun leden. Hierdoor worden de ziekenfondsen zelf gedeeltelijk financieel verantwoordelijk wanneer de medische uitgaven van hun leden hoger uitvallen dan het hun toegewezen budget. Gelijkaardige systemen van financiering werden in dezelfde periode ook in andere Europese landen ingevoerd.
http://www.riziv.be/information/nl/s...dy11/index.htm
Het budget voor de ziekteverzekering wordt verdeeld tussen de landsbonden van ziekenfondsen, deels in functie van hun aandeel in de uitgaven en deels in functie van het risicoprofiel van hun leden. Hiermee wil men vermijden dat ziekenfondsen met meer zieke en oudere leden benadeeld zouden worden ten opzichte van ziekenfondsen met veel gezonde leden.

Als een landsbond meer uitgeeft dan het toegewezen bedrag, moet hij 25 procent van het verschil zelf dragen.
http://www.cm.be/nl/100/ziekteverzek...delijkheid.jsp

Heb je het hier over wat het ziekenfonds extra, boven op het wettelijke uitkeert. Zoals tussenkomst bij sporten.
Inderdaad.

Heel ingewikkeld en complex systeem.

De mutualiteiten hebben financiële verantwoordelijkheid gekregen. M�*�*r, ze hebben amper legale instrumenten om hiermee om te gaan. Selectie obv gezondheid of ziekte van leden is nl bij wet verboden, godzijdank, voor deze publieke ziekteverzekeringsinstellingen.
In de praktijk probeert men via subtiele kanalen in wettelijke schemerzones de kosten te drukken. Zo zal men bv proberen meer jongeren aan te trekken,of meer sportieve mensen, of de leden stimuleren tot sport. Dit omdat zij tot de laag risico-groepen behoren om ziek te worden.

(En bij een ziekenkas kan je ook een optionele extra aanvullende ziekteverzekering aangaan hé, dat men dit aanbiedt laat overigens ook mooi zien dat gezondheidszorg in België zeker niet zo gratis of goedkoop wordt als altijd wordt beweerd.
Voor dit ziekenkasspecifieke commerçieel product kan men net als privé-verzekeringsmaatschappijen wel aan selectie doen (bv leeftijdsgrens, voorafbestaande ziektes uitsluiten,...).

Groentje-18 27 februari 2012 02:57
Ik zoek trouwens een job in deze richting, als iemand weet heeft van een vacante plaats? Wees welkom. ;)

Groentje-18 27 februari 2012 03:04
Artisjok, bij terugbetaalde en niet-terugbetaalde prestaties, aantal, remgeld, etc zijn er veel meer argumenten die meespelen dan hetgeen medisch / wetenschappelijk onderbouwd gezien gewoon het beste is voor de (mogelijke) patiënt hoor.

maddox 27 februari 2012 03:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mam (Bericht 6004966)
Ga jij dan de ziekte- en werkloosheidsuitkeringen betalen? Sorry hoor, maar moest ik elke keer thuis blijven vanwege "een druipneus", zouden ze al rap iemand anders definitief in mijn plaats vinden. Misschien een Pool die er geen problemen van maakt dat er niezende collega's op kantoor zijn. Dus uw voorstel om bij het minste ziek te zijn, trekt op niets, hoor.
Misschien de carensdag terug inlassen. Ik persoonlijk heb er niks op tegen.

Het gaat die vervelende maandagochtendgriepjes ferm doodnijpen, als er €45-€XXX per dag gewoon verdampt van het nettoloonbriefje.

guido 007 27 februari 2012 07:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6003493)


Een ziekenfonds is wel ietsje meer dan een doorgeefluik.
Als het ziekenfonds al die administratie niet meer doet, moet het HVW of het RIZIV dit allemaal doen. Wie de administratie ook doet, het kost geld.
Het kan wel veel eenvoudiger hoor, eenvoudiger en met minder risico op vergissingen.


Ik ga naar de dokter.
Hij onderzoekt me en schrijft iets voor.
Met dat briefje ga ik naar de apotheek.
Dat briefje wordt manueel verwerkt door de ziekenkas.

Mijn voorstel:

Ik ga naar de dokter.
Ik steek mijn SIS kaart in dat toestelleke wat dan ook bij de dokter staat.
Mijn SIS kaart geeft aan hoeveel ik moet betalen aan de dokter.
De dokter geeft het voorschrift in in de PC.
Ik ga naar de apotheek van mijn keuze.
Ik steek de SIS kaart in het Apparaat.
Bij de apotheek verschijnt het voorschrift.

maw:
- Geen tereugbetaling meer van dokterskosten daar ik alleen het remgeld betaal.
- Geen verkeerde medicijnen wegens slecht leesbaar schrift.
- Geen medicijnen meer die ik niet mag hebben (via SIS kaart krijgt de arts een waarschuwing.
- Veel minder verwerkingskosten bij de mutauliteit.

Vito 27 februari 2012 08:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne (Bericht 6004907)
Dit zijn geen jaarrekeningen.

Vito 27 februari 2012 08:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6004775)
Wat is je punt?
Nauwelijks controle.

Vito 27 februari 2012 08:32
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door artisjok (Bericht 6004340)
Je beweerde "Meer nog, de mutualiteiten hebben er baat bij dat er zoveel mogelijk geld doorgegeven wordt, aangezien per terugbetaalde prestatie een commissie aan vast hangt. De mutualiteit spoort zorgverstrekkers dan ook regelmatig aan niet-terugbetaalde prestaties (prestaties die niet opgenomen zijn in de ziekte- en invaliditeitswet, en dat zijn er heel wat) anders te attesteren (bv. een esthetische ingreep als levensreddende ingreep te attesteren)."
Ik heb net aangetoond dat dit niet klopt.
Dat heb je niet. Zolang men het budget niet overschrijdt, is er geen vuiltje aan de lucht en dan nog: doordat het zo belachelijk makkelijk is "de ziekteverzekering goed te beheren" en zo moeilijk om een malus te verdienen, zijn er reserves voor vele jaren aangelegd, waardoor er niet op een euro moet gekeken worden. Het is niet omdat het budget min of meer klopt, dat er geen fraude is.

Citaat:
Ze trekken leden aan met hun extra-legale voordelen/verzekering.
Ook ja.

Citaat:
Welke prestaties een zorgvestrekker op het briefje zet, hangt niet of van de mutualiteit, maar van de zorgverstrekker!
Die blijft verantwoordelijk, dat klopt. Als deze verstandig is, werkt hij/zij niet aan deze praktijken mee als de mutualiteit hem opbelt (ik heb nog maar éénmaal gezien dat een bediende zo dom is om dit op papier te zetten), of de DGEC zou wel eens -terecht- kunnen langskomen.

Blijft natuurlijk de psychologische druk, want de mutualiteiten geven ook "advies" over zorgverstrekkers en kwaliteit van de zorg is niet een van de criteria waarover men advies geeft hoor. ;-)

Citaat:
Vertel me eerst eens welke fraude geld opbrengt voor hen.
Voor prestaties buiten nomenclatuur hebben zij niks in handen.

Citaat:
Niet voldoende uitgebreid. Ok.
Waarom kom je daar hier mee af?
Aanleiding tot fraude. The big picture, weet je wel.


Citaat:
Vraag naar meer dan 3 echo's vanwege wie?
Aanstaande ouders.

Citaat:
Als de patient dit vraagt, is het aan de gynaecoloog om uit te leggen, dat dit niet nodig is; en wat de prijs is vanaf de 4de echo.
De patiënten van nu aanvaarden het gezag van de dokter niet meer zo zoals vroeger. Zo simpel is het dus allemaal niet.

Citaat:
De extra-wettelijke.
Maar het ging toch over "Een ziekenfonds is wel ietsje meer dan een doorgeefluik.'
Wat betreft het wettelijk niet.

Citaat:
Je beweert dat ze alleen doorgeefluik zijn!
Wat betreft de wettelijke ziekteverzekering: absoluut. Welke meerwaarde bieden ze voor de in de wet opgenomen prestaties?

Citaat:
In mijn gemeente heb ik geen enkel loket. Enkel één mutualiteit heeft een bus om briefkes in te deponeren.
In mijn gemeente van 8000 inwoners zijn er 3.

Citaat:
Het stadhuis daarentegen, heeft wel een loket in de gemeente, en een bibliotheek.
Goede suggestie: daar kan men evengoed de briefjes uitbetalen. ;-)

Vito 27 februari 2012 09:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18 (Bericht 6005168)
Inderdaad.

Heel ingewikkeld en complex systeem.

De mutualiteiten hebben financiële verantwoordelijkheid gekregen.
Dat is een lachertje. De bonussen zijn de verdienen met de vingers in de neus en als er een malus moet betaald worden, wordt die beperkt tot 2% van het budget. Dat is geen financiële verantwoordelijkheid, dat is een Sinterklaaspolitiek van de overheid. De sociale partners worden verwend.

Vito 27 februari 2012 09:06
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18 (Bericht 6005170)
Artisjok, bij terugbetaalde en niet-terugbetaalde prestaties, aantal, remgeld, etc zijn er veel meer argumenten die meespelen dan hetgeen medisch / wetenschappelijk onderbouwd gezien gewoon het beste is voor de (mogelijke) patiënt hoor.
Strikt genomen zouden enkel wetenschappelijke argumenten moeten meetellen. Maar o.a. in mijn voorbeeld van de echografie is er een medische traditie ontstaan die moeilijk te doorprikken valt. Dan moet je al zeer sterk in je schoenen staan als gynaecoloog.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:32.
Pagina 3 van 6 < 12 3 456 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be