Inderdaad, de verstrenging van de wet op de gezinshereniging is dus de uitvoering van een punt uit dat 70 punten plannen. Ik heb geen enkele sos in hysterie zien vervallen omdat de Spa nu in wezen een even ""racistiche"" partij als het VB geworden is.

A. Sindsdien reeds uitgevoerd:
- opstellen lijst van veilige en onveilige landen
- terugkeerpremie (wet Gol)
- oprichting gesloten opvangcentra
- econonomische samenwerking Europa-Turkije-N-Afrika (Euro-med zone)
- uitwijzing criminele vreemdelingen
- daadwerkelijke uitwijzing illegalen (gedeeltelijk, helaas)
- strengere voorwaarden voor verwerving nationaliteit (enkele weken geleden nog goedgekeurd)
- terwerkstelling in openbaar ambt enkel met Belgische nationaliteit (nog steeds van kracht)
- inrichting staatssecretariaat voor vreemdelingenzaken (bestaat sindsdien)
- studie inzake kosten-baten immigratie (rapport Van San)
- ...

Dat is al minstens 10

B. Andere:
- Recht op familiehereniging beperken
- Geen stemrecht indien niet nationaliteit
- Rituele slachtingen verbieden
- Herinvoering ius sanguinis
- Burgerschapsproef als voorwaarde voor nationaliteit
- Geen dubbele nationaliteit
- Schijnhuwelijken aanpakken
- Strengere grenscontroles
- Opvangen vluchtelingen in nabuurlanden
- Oprichting vreemdelingenpolitie (bestaat in Nederland)
- Bestraffen identiteitsfraude van asielzoekers
- Inventarisering bedrijven die willen investeren in Marokko en Turkije
- Coördineren ontwikkelingssamenwerking met terugkeerpolitiek
- Investering in huisvesting in landen van herkomst
- investeren in tewerkstelling in landen van herkomst
- gemeentelijke samnwerking inzake immigratiekewestie

Dat zijn er nog eens minstens 16.

Hoeveel nog?

Ik ben geen fan de 70 punten, hoor. Het is een onvoldragen en bij wijlen dom document. Maar maak er niet van wat het niet is.

Het is nochtans vooral op basis van dit plan dat het VB nooit heeft mogen meedoen en dit terwijl men het nu stelselmatig (maar mogelijk te laat) aan het uitvoeren is.

Was het Guy Verhofstadt niet die met de eerste deportaties begon het VB-programma uit te voeren?
Maggi Deblock doet er verder mee. De deporatie van Perweis heeft niet tot de cordonisering van Maggi geleid.

En zeggen dat het VB nooit iemand effectief laten deporteren heeft. 8O
De Block en konsoorten zijn dus nog vele malen erger. 8O

En die gaan dan een andere partij verwijten dat ze discrimineren/niet democratisch zijn.

Niet nodig, hij verdient zo al genoeg. 88.696,52 euro bruto per jaar als schepen. Plus vakantiegeld en eindejaarspremie. En dat mag hij cumuleren met zijn wedde als vlaams parlementslid. Samen is dat dus 142.207 euro bruto per jaar. Daarbij komt nog zijn belastingvrije forfaitaire onkostenvergoeding van 23.627 euro per jaar.

http://www.vacature.com/blog/hoeveel...-vlaamse-zaken

Allez, proficiat. 37% van de punten zijn niet overduidelijk racistisch, waarvan het grootste gedeelte gaat over hoe het racistische plan organisatorisch te begeleiden.

(En wat is er niet racistisch aan de vreemdelingen uit het zicht wegsteken in gesloten opvangcentra? Gesloten is nog wel een stap verder dan halfopen, he.)

Maar dan zijn er ook:

Werk voor eigen volk eerst. (Wie niet 'van eigen volk' is, mag enkel aangenomen worden voor die jobs waarbij er geen 'eigen' kandidaten zijn.)

Eigen volk voorrang geven bij sociale huisvesting. Pleit de N-VA in mijn gemeente ook voor. Toevallig, toevallig, na al die instroom van Vlaams Belangers.

Herinvoering nationaliteit door afstamming. (Hier geboren worden maakt je geen Belg.)

Nationaliteitenwervingen herzien.

Akkoorden van Schengen en Dublin afwijzen.

Bestraffen van het helpen onderduiken van illegalen, dat is misschien niet racistisch, maar dat zijn nazi-praktijken, evenals het actief opsporen van vreemdelingen.

De sociale zekerheid opsplitsen tussen eigen volk enerzijds en vreemdelingen anderzijds.

Belasting op tewerkstelling van niet-Europese vreemdelingen.

Kinderbijslag voor niet-Europeanen verminderen.

Verplichte terugkeer na 5 maanden werkloosheid.

Geen kinderbijslag voor kinderen opgevoed in het buitenland.

Werkloosheidsvergoedingen voor niet-Europeanen verminderen.

Ook hun eigendomsrecht beperken.

...

Terugkeer, apartheid, terugkeer, apartheid, uit het zicht.

Ik wil er verder niet op ingaan , want het is allemaal onzin wat u vertelt.
Maar het actief opsporen van illegalen zou niet mogen ? Wat moeten we dan doen ? Wachten tot ze uit zichzelf plots goesting krijgen om te vertrekken ? :lol::lol::lol:
En er zijn wel meer landen waar het recht op kindergeld voor kinderen in het buitenland beperkt wordt, om diverse doch voor de hand liggende redenen, ik ben er zeker van dat u er zelf, als u even nadenkt er wel een paar kan vinden .8-)
enz...

Je vroeg om er 20 te noemen die manifest niet racistisch zijn. IK heb er 26 genoemd. Zonder verder te zoeken.

En inderdaad er zijn er nog. Voorrang voor mensen met kennis van de landstaal bij toewijzing van OCMW woningen, zoals de NVA in uw gemeente bepleit, is een verdedigbare en zelfs verstandig keuze.

Ook de herinvoering van het ius sanguinis en het herbekijken van de nationaliteitsvoorwaarden waar je over spreekt zijn eminent bespreekbare (en niet-racistische) politieke voorstellen.

Wat de rest betreft: ik zegde dat ik de 70 punten geen geweldig idee vond. Maar, geef toe, het zijn nu ook niet bepaald de Nurnberger Gesetze van 1935.

Volgens Dewael in zijn functie als minister van binnenlandse zaken is illegaal in het land verblijven een misdrijf.
En als je daar tegen wil optreden/bestraffen ben je een racist volgens een bepaalde Einstein hier. :roll:

U bent blijkbaar niet te verlegen om ronduit te liegen. Het opsluiten in gesloten opvangcentra gaat over asielzoekers, niet over alle vreemdelingen. Gelet op het aantal afgewezen asielzoekers dat in de illegaliteit terechtkomt, lijkt me dit niet meer dan een doodnormaal voorstel.

Nu zullen ze het helemaal niet meer weten, vooral de lokale rode politici in Aalst.

:lol::lol:

Oh, nee. Dat is niet het standpunt. Het is zoals ik zeg, N-VA wilt in mijn gemeente de sociale woningen voor de inwoners van de eigen gemeente gebruiken. Asielzoekers mogen er wat hen betreft niet meer in. Ik denk dat de N-VA-top op sommige punten van het programma van de lokale afdeling hier een 'anders formuleren' vergeten voor te stellen is.

Uit het programma:

"De asielcrisis heeft zich de laatste twee jaar op een onmenselijke en voor een modern land
onwaardige manier gemanifesteerd. Door een steeds maar stijgende instroom van nieuwe
asielzoekers raakten de federale opvangcentra overbezet. Ook deze in [mijn gemeente]. Ten einde raad
richtte de overheid zich tot de gemeenten voor hulp. Door het royaal subsidiëren van Lokale Opvang
Initiatieven (LOI) poogde men gemeenten aan te zetten om zo veel mogelijk sociale woningen ter
beschikking te stellen van asielzoekers. [mijn gemeente] is hier ook op ingegaan.

...

De N-VA is van mening dat [mijn gemeente] op dit moment over-solidair is. Wij pleiten dan ook voor
de onmiddellijk afschaffing van de LOI’s in onze gemeente en de omvorming ervan tot
sociale woningen voor [mijn gemeente]enaren in nood."

Ik lees wat ik lees. Asielzoekers of andere nieuwe inwoners van mijn gemeente worden gediscrimineerd. Het heeft zelfs niets met taal te maken. Aan taalkennis willen ze wel o.a. het recht op leefloon koppelen.

In mijn gemeente werd er ook gevraagd aan een lokale partij of ze wilde samenwerken met N-VA en Vlaams Belang. Daar werd door de partij in kwestie niet op ingegaan.

In een racistische gemeente als de mijne doet de N-VA maar weinig moeite om te verbergen waar ze voor staan. En ze wordt waarschijnlijk als te onbelangrijk aanzien door de nationale partijtop om ze te controleren.

(Al geloof ik wel dat niet alle lokale afdelingen van de N-VA uit racisten bestaan.)

In een racistisch gemeente... LOL

Er bestaat gelukkig medische hulp voor de fixaties waaraan je lijdt.

Ik mag toch hopen dat jij je vrijwillig helemaal onderaan de wachtlijst hebt laten zetten zodat je iedereen voorrang kan verlenen?

Waarom zou dit niet mogen? Recht op vrije meningsuiting.

Maar de burgemeester van Leuven en Gent, wat hebben die te zoeken in Aalst? De stelling dat deze verkiezingen enkel lokaal waren kan je dan niet meer volhouden.

M.a.w.: De LOI's pogen via financiële omkoperij om asielzoekers voorrang te doen krijgen op [uw gemeente]enaren op vlak van sociale woningen. Dat lijkt mij inderdaad racistisch. Gelukkig wilt de lokale N-VA daar paal en perk aan stellen.

Hmmm... het zit precies goed verstopt op de site...

Hoeveel zijn er in hetzelfde geval? Hoeveel zijn er die nog meer verdienen?

De N-VA vraagt niet de subsidies voor LOI's stop te zetten. Ze vraagt de LOI's af te schaffen. Met andere woorden: helemaal géén asielzoekers meer in mijn gemeente.

Eigen volk eerst, maar dan anders verwoord.

Je kunt natuurlijk alles uitbazuinen zonder we dat met bronnen kunnen checken. Maar dat zal wel een probleem zijn, zeker?

Eigen volk eerst is een evidentie, een natuurwet die elk volk toepast. Daar is helemaal niets mis mee.

Als je werkelijk zo solidair bent als je uitdraagt, wel dan neem je die asilezoekers toch gewoon op in je eigen huis. Als alle linkse gutmenschen dat zouden doen, voor eigen rekening zonder de last af te schuiven op anderen, dan zouden ze misschien aan geloofwaardigheid winnen.

Ik citeerde letterlijk uit het lokale partijprogramma. Dat is de enige bron. Geen enkele bron beweert iets anders.

Straf eigenlijk dat zoiets niet door de media belicht wordt.

De goede mensen zijn met te weinig om iedereen te kunnen helpen. Daarom moeten ze de minder goede mensen verplichten mee te financieren. Logisch.

Uw citaat is zonder verifieerbare bronvermelding en zonder eventuele context. Dus waardeloos.

Hmmm... weer het mantra : links is goed, niet-links is slecht?

Hoeveel asielzoekers heb je al opgenomen in huis? Hoeveel van je goede vrienden die goede mensen zijn hebben dat al gedaan?
Hoeveel kaviaarsossen en kaviaargroenen hebben dat al gedaan?

Graag enkele voorbeelden.
In geval je die niet kan geven, bevestig je enkel dat jullie linkse gutmenschen enkel solidair willen zijn met het geld van een ander. Dat heet EGOISME.

Gelieve u te beperken tot beslissingen over uw eigen financieën , meneer de FAKE sinterklaas. Over de mijne hoef je niet te beslissen.

Tatcher had gelijk ivm socialisme: "The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money [to spend]." en eigenlijk moest erbij komen "and that they are always saying what others should do".

Inderdaad, dat arrogante toontje van de linkse gutmenschen die even voor iedereen gaan bepalen wat moet en niet moet, is al even irritant als hun fake en 100% geveinsde solidairiteitsgevoel.

solidair in rode cijfers

dit is het resultaat

als de fraude welig tiert onder een griekse sos eerste minister

Bij mijn weten is "asielzoeker" nog altijd geen synoniem voor "vreemdeling". Uw "eigen volk eerst"-insinuaties slaan dus nergens op. Bovendien kunnen we ons de vraag stellen: waar moeten die asielzoekers terecht? Zijn er opvangcentra betaald door uw gemeente die nu leeg zullen blijven staan of die voor andere doeleinden zullen gebruikt worden?

http://www.gva.be/regio-waas/aalst/v...451/lijst.aspx

Ik zie dat meneer Van Overmeire al 2322 voorkeurstemmen gehaald heeft bij zijn eerste opkomst voor de N-VA.Dit in een stemming volgens de reglementen.

Dit mag enigszins opwegen tegen wat gedoe op een of ander petitietje dat geen waarde noch plaats heeft in ons wettelijk bestel denk ik zo.Of,erger nog,het gegrol van de burgemeester van een ANDERE stad die op geen enkele manier "schade" kan ondervinden van meneer Van Overmeire....

Verder ziet het ernaar uit dat de SpA zichzelf in een cordon aan het steken is,of toch in Aalst?

Aandachtige observatoren mogen tevens vaststellen dat de N-VA hem in een positie gezet heeft waar hij nu eens,ten aanschouwe van gans Vlaanderen en belendende percelen ,mag demonstreren wat hij al gans zijn volwassen leven propageert,op een plaats die binnen 20 jaar Franstalig zal zijn als er NIKS gebeurt!
(Brussel wordt opgekuist en zal de woon- en werkplaats worden van de Europese chi-chi's(het sjiek sjiek volk),de rest moet er uit,straat per straat,gemeente per gemeente.Vlaanderen en Wallonie zouden zich daar beter op voorbereiden.

Dit is de normale regel voor immigratie in de USA. Mensen uit een bepaalde beroepscategorie worden maar toegelaten in een district als er in dat district een aantoonbaar tekort is.
Zelfs SP.A en Groen! pleiten daarvoor. Ze verstoppen dat dan onder omfloerste begrippen als 'de sociale mix'. Maar het is in wezen net hetzelfde.
Het is een schande dat de sociale woningen systematisch worden gebruikt om fortuinzoekers te huisvesten, terwijl arme Vlaamse mensen die recht hebben op een sociale woning tientallen jaren op de wachtlijst worden gehouden. Ben je verbaasd dat die mensen dan VB stemmen?
Nogal logisch. In tijden van onbeperkte reismogelijkheden is het principe van nationaliteitsverwerving door geboorte achterhaald. Het 'Ius Soli' is dan ook door de meeste landen afgeschaft. In Ierland laatst nog in 2004, na een referendum over dit onderwerp. In bijna heel Europa is het 'Ius Sanguini' de normale regel.
Hebben ze dat dan niet net gedaan met de afschaffing van Snel-Belg wet?
Door de ongecontrolleerde migratie-stromen moest het Schengen verdrag vorig jaar tijdelijk opgeschort worden en werden er opnieuw grenscontroles ingevoerd.
"Tijdelijke grenscontroles mogelijk"
Een stabiele rechtstaat kan maar blijven bestaan als de wetten worden toegepast en de misdadigers bestraft worden. Een illegaal verbergen in een misdaad en moet gestraft worden.
Vermits de invoer van vreemdelingen ons massa's geld kost, lijkt het me ook logisch dat diegene die ze wil invoeren voor dat geld opdraait. In de huidige context is dat een beetje moeilijk, want dan zou dat geld van de subsidies van de SP.A en Groen! moeten worden afgetrokken. In de context van de arbeidsmigratie uit de jaren zestig en zeventig was dat wel een gezonde optie. Het zou het enthousiasme van de werkgevers om goedkope arbeiders uit het buitenland in te voeren om zo de lonen laag te houden zeker getemperd hebben.
Dat zijn punten die vroeger zinvol hadden kunnen zijn, in de zin dat tijdelijke arbeidsmigranten niet noodzakelijk dezelfde rechten en plichten moeten toegekend worden in de sociale zekerheid. België ging daarbij overigens veel verder dan andere Europese landen door die tijdelijke arbeidskrachten dezelfde rechten toe te kennen als ons, arme aboriginals.

Er is toch niemand die je verbiedt spontaan een paar asielzoekers bij je in huis te nemen en te onderhouden? Maar waarom wil je persé dat anderen opdraaien voor een mislukt immigratiebeleid dat fortuinzoekers massaal naar Brussel lokt, daarin gesteund door de oekazes van de Waalse PS? Draai er dan zelf voor op.

Kom kom, 50.000 nieuwe fortuinzoekers moeten jullie toch gemakkelijk kunnen onderhouden? Of is je clubje van Übermenschen dan echt zo klein?

Je bedoelt: die arme man moet toekomen met een tiende van wat Patrick Janssens en Daniël Termont jaarlijks in hun zakken laten verdwijnen? Arme Karim.

Ze (links) is gewoon dat anderen hun problemen oplossen. De aard van het beestje, zeker?