Politics.be
Pagina 3 van 5 < 12 3 45 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   ACV failliet ? nu ze zelf moet opdraaien voor Arco (https://forum.politics.be/showthread.php?t=179966)

spherelike 28 november 2012 21:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door quercus (Bericht 6435956)
Het was doodeenvoudig onrechtmatig van de zijde van Arco om dergelijke garantie te vragen aan de overheid. Arco was grootaandeelhouder, ze werd gevraagd om mee te stappen in een kapitaalverhoging. Als dat tegen de zin van Arco was, dan had ze er niet moeten aan mee doen. Het was de aard van tegenprestatie die Arco vroeg bij de "goede vrienden" in de regering die gewoon niet-gepermitteerd was. En dat is hetgeen nu wordt bevestigd door die uitspraak van de auditeur van de Raad van State. De man heeft overigens aangetoond dat het zaakje onaanvaardbaar was om meer dan één reden: 1) schending van het gelijkheidsbeginsel op het niveau van de aandeelhouders van Dexia; 2) op het niveau van de Arco-aandeelhouders was het in strijd met de vennootschapswetgeving (aansprakelijkheid van de aandeelhouders); 3) in strijd met de grondwettelijke bevoegdheid van een regering die ontslagnemend was.
Allez dat is nieuw voor mij, dat het vragen van waarborgen bij risicovollebeleggingen onrechtmatig zou zijn. U beseft hoplijk zelf dat dit dagdagelijks gebeurt.

Ze hadden inderdaad kunnen weigeren, en als het dan misging, dan waren ze buiten hun geld ook nog beschuldigd van de oorzaak van de ramp te zijn.

1.Ik zie nergens een schending van het gelijkheidsbeginsel tussen de dexia aandeelhouders, aangezien arco als aandeelhouder zelf niet kan genieten van het waarborgfonds, dat enkel voor spaarders, cooperanten en tak 21 beleggingsverzekeringen dient.
2. de wet van 2009 gaat over cooperanten, dus leden van een cooperatie, met beperkte inspraak, dus niet over gewone aandeelhouders
3. is de strikt juridische interpretatie, ik zie dat eerder als het nog uitvoeren van een vroeger aangegaan engagement, toen de regering nog niet ontslagnemend was. Het gaat dus over timing, en niet over het princiepe.

Maikel Joosten 28 november 2012 21:09
Ik weet toch dat ik men grootouders een piekfijn ga uitleggen hoe de vork in de steel zit. Het ACV moet bloeden! Ze steken daar altijd alles op de banken, maar wel zelf mensen int zak zetten die die centjes hard kunnen gebruiken. Wat een crapuul.

spherelike 28 november 2012 21:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten (Bericht 6435976)
Ik weet toch dat ik men grootouders een piekfijn ga uitleggen hoe de vork in de steel zit. Het ACV moet bloeden! Ze steken daar altijd alles op de banken, maar wel zelf mensen int zak zetten die die centjes hard kunnen gebruiken. Wat een crapuul.
Begin dan met eerst jezelf te informeren en op de juiste organisatie te schieten, het is het ACW, voor je je grootouders wat gaat vertellen hoe de vork in de steel zit.

stuyckp 28 november 2012 21:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door spherelike (Bericht 6435979)
Begin dan met eerst jezelf te informeren en op de juiste organisatie te schieten, het is het ACW, voor je je grootouders wat gaat vertellen hoe de vork in de steel zit.
Straks gaat het ACW zijn lidmaatschap van unicef niet meer kunnen betalen... .
Ik ken er zo nog die zichzelf beter zouden moeten informeren ... .

spherelike 28 november 2012 21:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp (Bericht 6435983)
Straks gaat het ACW zijn lidmaatschap van unicef niet meer kunnen betalen... .
Ik ken er zo nog die zichzelf beter zouden moeten informeren ... .
ik ga me niet tot uw niveau verlagen en de man spelen met net als toen uw gelijk proberen te halen met delen van een discussie uit hun contekst te lichten.
Dat u dat zelfs naar andere draden exporteert, zegt veel.

Op een forum heb je mensen die bijdragen leveren aan de discussie, en mensen die dat proberen te verhinderen door de brengers van een boodschap die hen niet zint aan te pakken.

Voor de mensen die het niet snappen:
het ging toen over extra kosten die een onafhankelijk vlaanderen zou hebben, waar ik onder andere verwees naar het lidmaatschap van diverse organisaties, waaronder ook unicef.
Ondanks het feit dat zowel vlaanderen als het federale niveau bijdragen aan unicef, ontdekte dhr Stuyckp dat er net voor die ene organisatie GEEN lidgeld betaald werd. Wat zoals steeds als hij in het nauw zit met echte argumenten ten gronde, voldoende was om zijn tegenstander "af te maken".

En er telkens opnieuw naar te verwijzen als ik iets vertel wat hem niet zint.

Maikel Joosten 28 november 2012 21:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door spherelike (Bericht 6435979)
Begin dan met eerst jezelf te informeren en op de juiste organisatie te schieten, het is het ACW, voor je je grootouders wat gaat vertellen hoe de vork in de steel zit.
Vreemd nu dat je dat zo zegt ik kom net tot de ontdekking dat om een of andere reden mijn toetsenbord niet meer juist gekalibreerd is. Ik heb snel een oud uit de kast gepakt dat tenminste werkt.

Zoals je zegt is inderdaad in deze zaak het ACW waarop men zich de pijlen moet richten.

'XIII' 28 november 2012 21:48
ACW laat intussen weten dat de regering Di RupoI de zaak moet oplossen; we zijn nog niet aan de klein patatjes. Hoe gaat de CD&V zich uit dit chantageverhaal kunnen praten?

omaplop 28 november 2012 21:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII' (Bericht 6435648)
https://twitter.com/GeertNoels/statu...22608970285056

Voelden ze de bui al hangen? En vroegen ze daarom het statuut van bedrijf in moeilijkheden aan? Was er voorkennis ivm de uitspraak van de auditeur bij de RVS?
Dat was ook mijn reactie , zelfs al toen ze zgz een bedrijf in moeilijkheden werden.

Maikel Joosten 28 november 2012 21:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII' (Bericht 6436013)
ACW laat intussen weten dat de regering Di RupoI de zaak moet oplossen; we zijn nog niet aan de klein patatjes. Hoe gaat de CD&V zich uit dit chantageverhaal kunnen praten?
Wat een stelletje onderkruipers.

Yarisken 28 november 2012 22:12
Ik zie echt niet hoe Leterminator zich hier gaat kunnen uitpraten. Dit gaat echt een hele zware slag zijn voor het ACW. Ze zijn hun geloofwaardigheid totaal kwijt en 800.000 mensen hun geld .... . Collega van me is 7000 euro kwijt van hem en zijn vrouw en die gaat binnen enkele maanden op pensioen. Het zijn echt de kleine spaarders die getroffen worden.

fonne 28 november 2012 22:48
BACOB-folder had het over een rendement zonder risico via Arco

Wie dat foldertje nog heeft kan gemakkelijk naar de rechtbank stappen om Dexia (als finale overnemer van BACOB / Artesia) te laten betalen. De misleiding is overduidelijk.

Mambo 28 november 2012 23:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL (Bericht 6435947)
Ik ben geld kwijt bij Dexia.
Mijn ouders zijn geld kwijt bij Fortis.
Mijn grootmoedertjes ook alle twee ferm genaaid door Dexia.

Nu komt Arcopar erbovenop, waar ik ook een slordige € 15.000 kwijt mee ben.

Pensioensparen: afgeschaft.

PS: Ik ben in mijn late twintiger jaren. Mooie toekomst, hé, Vlaanderen.

Vanaf vandaag span ik mij alleen nog maar in om als de grootste gierige Hollander te leven en zo snel mogenlijk 100% in het buitenland te gaan wonen.

Ik zal de enige wel niet zijn zeker?
Verdikke zeg.
Om stil van te worden.

Boduo 28 november 2012 23:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL (Bericht 6435947)
Ik ben geld kwijt bij Dexia.
Mijn ouders zijn geld kwijt bij Fortis.
Mijn grootmoedertjes ook alle twee ferm genaaid door Dexia.

Nu komt Arcopar erbovenop, waar ik ook een slordige € 15.000 kwijt mee ben.

Pensioensparen: afgeschaft.

PS: Ik ben in mijn late twintiger jaren. Mooie toekomst, hé, Vlaanderen.

Vanaf vandaag span ik mij alleen nog maar in om als de grootste gierige Hollander te leven en zo snel mogenlijk 100% in het buitenland te gaan wonen.

Ik zal de enige wel niet zijn zeker?
Ik ben geen geld kwijt bij Argenta
Mijn moeder is niets kwijt bij Argenta
Mijn broers zijn niets verloren bij Argenta
Eind december krijgen wij de jaaroverzichten: jaar na jaar positief nieuws: extraatjes om de eindejaarsrekeningen mee te betalen + gratis mastercard.

lollysticky 28 november 2012 23:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL (Bericht 6435947)
Ik ben geld kwijt bij Dexia.
Mijn ouders zijn geld kwijt bij Fortis.
Mijn grootmoedertjes ook alle twee ferm genaaid door Dexia.

Nu komt Arcopar erbovenop, waar ik ook een slordige € 15.000 kwijt mee ben.

Pensioensparen: afgeschaft.

PS: Ik ben in mijn late twintiger jaren. Mooie toekomst, hé, Vlaanderen.

Vanaf vandaag span ik mij alleen nog maar in om als de grootste gierige Hollander te leven en zo snel mogenlijk 100% in het buitenland te gaan wonen.

Ik zal de enige wel niet zijn zeker?
3 vragen:

1) waarom is het de schuld van Vlaanderen?

2) was je nu echt zo naiëf om te geloven dat arco een 100% veilige manier van beleggen/sparen was?

3) waarom denken de arco spaarders dat het hun goed recht is om vergoed te worden door de belastingbetaler? Wat met de mensen die door het fortis/KBC/...-debacle zijn getroffen? Zijn die minder waard :/

'XIII' 28 november 2012 23:47
Enerzijds:
En wie steekt zijn kont al in de haag?
http://www.hln.be/hln/nl/3804/Belgie...-genomen.dhtml

Anderszijds:

Ex-premier Yves Leterme blijft Arco- waarborgen verdedigen (= subtitel)
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...fius-weg.dhtml


Tjeven, een uniek ras!

Bob 29 november 2012 00:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Boduo (Bericht 6436136)
Ik ben geen geld kwijt bij Argenta
Mijn moeder is niets kwijt bij Argenta
Mijn broers zijn niets verloren bij Argenta
Eind december krijgen wij de jaaroverzichten: jaar na jaar positief nieuws: extraatjes om de eindejaarsrekeningen mee te betalen + gratis mastercard.
Gelukkig voor U, maar geef toe, waarschijnlijk meer geluk dan wijsheid.
Om het anders te zeggen, wie van ons geloofde tot 5 jaar terug dat banken konden failliet gaan (en zeker niet als we behoorden tot de christelijke of de socialistische zuil). Ondertussen weten we wel beter.

Bob 29 november 2012 00:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fonne (Bericht 6436072)
BACOB-folder had het over een rendement zonder risico via Arco

Wie dat foldertje nog heeft kan gemakkelijk naar de rechtbank stappen om Dexia (als finale overnemer van BACOB / Artesia) te laten betalen. De misleiding is overduidelijk.
Het probleem zal dan wel zijn dat Dexia ook zowat failliet is. Trouwens dien tijd waren er wel meer banken die misleidende reklame rondstrooiden. Maar hier is het wel lomp gedaan.

Paultje 29 november 2012 07:29
je geld terug in je matras of onder de mat stoppen zou ik zeggen

Paultje 29 november 2012 07:29
je geld terug in je matras of onder de mat stoppen zou ik zeggen

Paultje 29 november 2012 07:36
bij het ACW zeggen ze dat ze geen geld meer hebben en zelf slachtoffer zijn je moet het maar durven het is erg voor al die mensen maar niet iedere belg moet hier voor opdraaien of gaan we de aandeelhouders van L&H dan ook maar gelijk terugbetalen nu we toch bezig zijn enige schuldige is het ACW en ARCO ga het halen bij de boosdoeners verenig u en laat beslag leggen op alles wat ze hebben

spherelike 29 november 2012 07:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door omaplop (Bericht 6436016)
Dat was ook mijn reactie , zelfs al toen ze zgz een bedrijf in moeilijkheden werden.
Ze verloren zelf miljoenen aan de ondergang van arco, is dat niet voldoende om in moeilijkheden te komen ?

spherelike 29 november 2012 07:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky (Bericht 6436154)
3 vragen:

1) waarom is het de schuld van Vlaanderen?

2) was je nu echt zo naiëf om te geloven dat arco een 100% veilige manier van beleggen/sparen was?

3) waarom denken de arco spaarders dat het hun goed recht is om vergoed te worden door de belastingbetaler? Wat met de mensen die door het fortis/KBC/...-debacle zijn getroffen? Zijn die minder waard :/
1) het is niet de schuld van vlaanderen, tenzij je hiermee de vlaamsnationalisten bedoelt, die zijn nu bezig met het trappen op een gevallen tegenstander, en hopen dat zo de zware tegenstand tegen het opheffen van de interregiosolidariteit zal verdwijen, waarmee ze gemakshalve ACW en ACV in één pot duwen, en niet altijd de correcte argumenten aan brengen. Arco cooperanten zijn geen dexia aandeelhouders. Als zij als cooperant zouden vergoed worden volgens de wet van 2009, dan is dit GEEN inbruek op het gelijkheidsbeginsel tussen de dexia aandeelhouders.

2) Als je geen financieel expert waart, zou je inderdaad de verkopers van die aandelen kunnen geloven, die dit als risicoloos voorstelden. De specialisten achteraf hebben altijd gelijk

3) omdat de wet van 2009 voorziet in bescherming van spaarders, cooperanten, beleggers in tak 21 verzekeringen,... en zij dus cooperanten zijn in een cooperatieve vennootschap.

Karel Martel B 29 november 2012 08:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door spherelike (Bericht 6436407)
Als je geen financieel expert waart, zou je inderdaad de verkopers van die aandelen kunnen geloven, die dit als risicoloos voorstelden.
Je hoeft geen expert te zijn om te weten dat er geen risicoloze aandelen bestaan.

Aandeelhouders krijgen wat overschiet als de schuldeisers vergoed zijn: de staat, de banken, de leveranciers, de obligatiehouders. Als er veel overschiet is dit fijn. Als er problemen zijn niet, want dan ben je soms al je geld kwijt.

Als je te dom bent om dit te begrijpen moet je je geld in een sok steken.

spherelike 29 november 2012 08:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B (Bericht 6436410)
Je hoeft geen expert te zijn om te weten dat er geen risicoloze aandelen bestaan.

Aandeelhouders krijgen wat overschiet als de schuldeisers vergoed zijn: de staat, de banken, de leveranciers, de obligatiehouders. Als er veel overschiet is dit fijn. Als er problemen zijn niet, want dan ben je soms al je geld kwijt.

Als je te dom bent om dit te begrijpen moet je je geld in een sok steken.

Heb je gisteren de mensen gehoord op de radio?
Ik ben blij dat je een deel van de vlamingen dom noemt, ik krijg meestal kritiek als ik het in verband breng met hun politieke onwetendheid. Voor financiele onwetendheid is dit blijkbaar wel "bon ton"

BonBon 29 november 2012 08:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B (Bericht 6436410)
Je hoeft geen expert te zijn om te weten dat er geen risicoloze aandelen bestaan.

Aandeelhouders krijgen wat overschiet als de schuldeisers vergoed zijn: de staat, de banken, de leveranciers, de obligatiehouders. Als er veel overschiet is dit fijn. Als er problemen zijn niet, want dan ben je soms al je geld kwijt.

Als je te dom bent om dit te begrijpen moet je je geld in een sok steken.
Welja, gewaarborgd door een bank betekende vroeger toch hetzelfde als risicoloos?
Als je het zo bekijkt is zelfs een staatsbon niet zonder risico's en die sok of matras is ook niet veilig als je huis afbrandt.

Bob 29 november 2012 09:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door spherelike (Bericht 6436407)
1
...omdat de wet van 2009 voorziet in bescherming van spaarders, cooperanten, beleggers in tak 21 verzekeringen,... en zij dus cooperanten zijn in een cooperatieve vennootschap.
Nogmaals, cooperanten zijn aandeelhouders, en de desbetreffende wet stinkt gewoonweg. Bescherming van aandeelhouders op kosten van de belastingsbetaler. Ge moet maar durven.

spherelike 29 november 2012 09:07
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bob (Bericht 6436497)
Nogmaals, cooperanten zijn aandeelhouders, en de desbetreffende wet stinkt gewoonweg. Bescherming van aandeelhouders op kosten van de belastingsbetaler. Ge moet maar durven.
Zolang die wet niet vernietigd is, blijft het wel de wet, democratisch goedgekeurd in het parlement.

vlijmscherp 29 november 2012 09:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door spherelike (Bericht 6436506)
Zolang die wet niet vernietigd is, blijft het wel de wet, democratisch goedgekeurd in het parlement.
absoluut, maar het ziet er wel naar uit dat die wet zal vernietigd worden. terecht trouwens, discriminatie kan niet in een democratie.

PS: wij hebben zelf van die aandelen.

BonBon 29 november 2012 09:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6436513)
absoluut, maar het ziet er wel naar uit dat die wet zal vernietigd worden. terecht trouwens, discriminatie kan niet in een democratie.

PS: wij hebben zelf van die aandelen.
Akkoord, ik heb er zelf ook. Maar werden dergelijke aandelen vroeger al niet eens gewaarborgd maar dan voor de socialisten? Echt aandelen waren het niet maar ook geen rekeningen, die arco waarborg zou dan een compensatie geweest zijn voor de kaloten.

spherelike 29 november 2012 09:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6436513)
absoluut, maar het ziet er wel naar uit dat die wet zal vernietigd worden. terecht trouwens, discriminatie kan niet in een democratie.

PS: wij hebben zelf van die aandelen.
Waar zit volgens u de discriminatie bij deze wet in vergelijking met andere wetten die voordelen geven aan deze of gene bevolkingsgroep?

vlijmscherp 29 november 2012 09:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door spherelike (Bericht 6436523)
Waar zit volgens u de discriminatie bij deze wet in vergelijking met andere wetten die voordelen geven aan deze of gene bevolkingsgroep?
alle aandeelhouders moeten op dezelfde manier behandeld worden.

spherelike 29 november 2012 09:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6436525)
alle aandeelhouders moeten op dezelfde manier behandeld worden.
Het gaat blijkbaar over cooperanten, niet over aandeelhouders, zo is de wet aangepast in 2009.

Karel Martel B 29 november 2012 09:35
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BonBon (Bericht 6436442)
Als je het zo bekijkt is zelfs een staatsbon niet zonder risico's en die sok of matras is ook niet veilig als je huis afbrandt.
Je begint het te snappen.

gertc 29 november 2012 09:40
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BonBon (Bericht 6435622)
Nee, dit was 12 jaar geleden en we hebben die gekocht in het bankkantoor. We kochten aandelen van een bank in onze ogen, niet een stuk van het ACV.
En dat klopt ook. Toen was BAC een coöperatieve bank (BAC = Belgische Arbeiders Coöperatie), en je kocht aandelen van die coöperatieve bank. Het is pas bij de fusie tot Dexia dat de bank verzelfstandigd werd, en Arco een coöperatieve holding werd boven die bank. Heel waarschijnlijk (ik hoop het toch) heb je toen als aandeelhouder wel een uitnodiging gekregen voor een algemene aandeelhoudersvergadering om die wijziging goed te keuren - maar wie doet dat nu voor een bedrijf waar je ocharme 1 aandeeltje hebt?

E. Migrant 29 november 2012 09:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano (Bericht 6435548)
Ik vind het een vreemde zaak om het Arco"debacle steeds te koppelen aan de ondergang van de Dexia Group. Men probeert een amalgaam te maken van de bankproblemen om zo Arco als ongelukkig schaap op te voeren en hier een reden uit te putten voor schadeloosstelling van de coöperanten.
Hoeveel aandelen hebben de bestuurders ?

De faling van Arco heeft slechts zijdelinks te maken met Dexia. Voor het zelfde geld belegden zij hun kapitaal bij Lehman Brothers of bij Les Tramways de Cairo. Slecht belegd, oeps, geld weg. Door de truuk van vereffening in de plaats van het failliet zullen wij nooit weten in welke aandelen Arco nog belegde en voor welk deel van hun kapitaal.
Dat de coöperanten aandeelhouders waren van Arco staat buiten kijf. Dat velen bedrogen werden is duidelijk aan de reacties.

Uit mijn eigen ervaring kan ik u vertellen dat toen wij jaren terug een huis kochten en een hyptheeklening namen bij BACOB kregen wij de volledige package aangeboden : schatting van het huis, de lening aan een gunstig tarief, de DVV schuldsaldoverzekering en tweemaal het Arcodeelbewijs. Werkelijk een goede deal. In 2005 hebben wij de hypotheek vervroegd afgelost en bleven zitten met +- 3000 € Arco. Waarom zouden wij dit wegdoen ? Velen moeten dit gedacht hebben. Het was als een slapend spaarboekje met een betere rente.

Bij de fusie BACOB-DEXIA heb ik ze verkocht. Ik kon dit geld beter naar de stijgende beurs brengen en Dexia 'oud Gemeentekrediet' was niet mijn ding. Bij deze gelegenheid viel het mij op dat het hier over een aandeel ging en dat er elk jaar algemene vergaderingen aan te pas kwamen met kwijting van bestuurders en tutti-quanti. Dit aandeel had een vaste rente (dividend) en geen RV zoals bij een spaarboekje. Dit was reeds een discriminerend voordeel voor Arco en haar zuil. Dat de brave christelijke hypotheeknemer geen verstand heeft van deze wereld ligt voor de hand. Hoe de vork aan de steel zat heeft men mij nooit verteld. En dat interesseerde mij ook niet want de hypotheeklening was het belangrijkste.

Men opende voor jou een 'Arcorekening' met het geld van je hypotheeklening bij je bank BACOB. Later werd BACOB DexiaBank en je volgde want het is hetzelfde agentschap. Dan kwam de ondergang van Dexia Group en de media probeert je wijs te maken dat jouw Arco coöperatief aandeel geen aandeel van Dexia Group is (natuurlijk niet maar het is een handige boosdoener) maar een spaarboekje met bescherming dank zij de grote ACV-er Leterme. De brave ACW-soldaat verstaat er niets meer van en de CD&V politieker blijft liegen dat het in orde komt.

Leugen en bedrog. Ik raad de ARCO coöperanten aan gezamelijk een onafhankelijke advocaat te nemen en hoogdringend een bewarend beslag te nemen op alles wat rest van ARCO en haar bestuurders (kwijting of niet). Zij hebben hun eigen coôperanten belazerd door wanbestuur en pogen nog altijd de bevolking 1,5 miljard lichter te maken.

Sue the bastards !
De hele katholieke zuil moet opdraaien voor de kosten: beslag laten leggen op alle roerende en onroerende goederen van CD&V, ACW en de hele santenboetiek.

spherelike 29 november 2012 09:46
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door gertc (Bericht 6436561)
En dat klopt ook. Toen was BAC een coöperatieve bank (BAC = Belgische Arbeiders Coöperatie), en je kocht aandelen van die coöperatieve bank. Het is pas bij de fusie tot Dexia dat de bank verzelfstandigd werd, en Arco een coöperatieve holding werd boven die bank. Heel waarschijnlijk (ik hoop het toch) heb je toen als aandeelhouder wel een uitnodiging gekregen voor een algemene aandeelhoudersvergadering om die wijziging goed te keuren - maar wie doet dat nu voor een bedrijf waar je ocharme 1 aandeeltje hebt?
Klopt niet helemaal

Arco was de cooperatieve holding boven BAC later BACOB en DVV.
Arco verkocht beiden tegen aandelen, vandaar de grote blootstelling aan dexia.

spherelike 29 november 2012 09:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant (Bericht 6436566)
De hele katholieke zuil moet opdraaien voor de kosten: beslag laten leggen op alle roerende en onroerende goederen van CD&V, ACW en de hele santenboetiek.
tuurlijk, inclusief de boerenbond, unizo, de kloosters, de parochiegemeenschappen, .....

heel realistisch en wettelijk onderbouwd, zonder enige twijfel

E. Migrant 29 november 2012 09:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door spherelike (Bericht 6436573)
tuurlijk, inclusief de boerenbond, unizo, de kloosters, de parochiegemeenschappen, .....

heel realistisch en wettelijk onderbouwd, zonder enige twijfel
Het gaat niet om een klein geisoleerd iets of peulschil, maar om iets van maatschappelijke orde.

Lijkt me dan ook ni meer dan redelijk dat de verantwoordelijken hun deel betalen. Ze hebben hun mensen al die jaren bewust dom gehouden met hun praatjes. Dat ze dan nu ook maar eens opdraaien voor de gevolgen.

CD&V-mandatarissen en consoorten: helft van hun pree in een ARCO fonds storten, totdat de put gevuld is.

spherelike 29 november 2012 10:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door E. Migrant (Bericht 6436580)
Het gaat niet om een klein geisoleerd iets of peulschil, maar om iets van maatschappelijke orde.

Lijkt me dan ook ni meer dan redelijk dat de verantwoordelijken hun deel betalen. Ze hebben hun mensen al die jaren bewust dom gehouden met hun praatjes. Dat ze dan nu ook maar eens opdraaien voor de gevolgen.

CD&V-mandatarissen en consoorten: helft van hun pree in een ARCO fonds storten, totdat de put gevuld is.
Eigenlijk zou ik op dit niveau toogpraat niet reageren.

Ik hoor u graag zeggen dat het om iets van maatschappelijke orde gaat, u weet het blijkbaar beter dan de auditeur van de raad van state, die dat betwijfelt

Verantwoordelijken moeten hun verantwoordelijkheid nemen, ook die die beloftes gedaan hebben, en dus alles in het werk stellen om hun belofte te kunnen houden, eventueel via een herstelwet, zoals meestal gebeurt bij negatief advies van de raad van state.

Niet alle CD&V mandatarissen zijn ACW gelinkt. Als u ze allemaal wilt, dan moet u alle partijen die in de regering zaten toen het KB genomen werd aanklagen, evenals de parlementsleden die de wet in 2009 aangepast hebben naar cooperanten toe.

gertc 29 november 2012 10:06
Interessante uitspraak in De Tijd:

Citaat:
Marc Tinant, de ondervoorzitter van het Arco-directiecomité en Arco-vereffenaar: 'Op de tweede plaats komen de gewone schuldeisers en ten slotte de coöperanten. Dat is altijd zo in dit soort dossiers: aandeelhouders komen op de laatste plaats bij de afwikkeling van een vereffening of een faillissement'.
Dus toch aandeelhouders?


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:57.
Pagina 3 van 5 < 12 3 45 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be