Politics.be
Pagina 3 van 5 < 12 3 45 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   Frans in het derde leerjaar - 20% lessen in vreemde taal (https://forum.politics.be/showthread.php?t=182020)

Xenophon 23 januari 2013 10:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 6508549)
Je focust op de Waalse buren, die geen Nederlands leerden (of leren) op school.
Of zij Nederlands leren of niet, dan moeten ze zelf maar beslissen. Persoonlijk vind ik althans dat ze het niet allemaal moeten doen; ze zijn er echt niks mee.
Ik beschouw hen echt niet meer of niet minder (dus ook niet meerderwaardig of minderwaardig) dan de Fransen die al dan niet zeer dicht nabij de grens Frankrijk-West-Vlaanderen wonen.
Wil één van hen ooit kans maken op een job, of op een betere job, in Vlaanderen, dan weet hij wel wat hij/zij moet doen.
Denken ze meer kans te maken met Engels als tweede taal: ze doen maar.

Wel met dien verstande: eigen keuze; eigen verantwoordelijkheid; eigen centen.


Wat de keuze voor mijn regio (Vlaanderen) en mijn land (Vlaanderen) betreft, ben ik voorstander om stevig in te zetten (terug in te zetten) op talenkennis. Verplicht. En voor iedereen in het onderwijs.

Beginnen met de 'moeilijkst te verwerven taal', en dat is het Frans.
Voor het Frans: stevig onderwijs voor zij die het aankunnen; een basis voor de anderen, waarmee ze later, in geval van noodzaak, een vluggere start kunnen nemen.

.
Dat is wel heel typisch, het Frans is nu verplicht en toch gaat de algemene kennis er van achteruit.

En toch blijven voortdoen, verplicht! Omdat ik het zeg! En de realiteit? We doen alsof ze niet bestaat.

Laat de mensen maar zelf kiezen, ze zijn, in tegenstelling tot wat jij schijnt te denken, niet achterlijk. Ze hebben mensen zoals u niet nodig om hun leven te organiseren, en zeker niet om hen te komen vertellen wat ze verplicht moeten leren.

Jacob Van Artevelde 23 januari 2013 10:42
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6508527)
Gij maakt er dus ook een uitsluitend politieke strijd van. Gij misbruikt onderwijs voor politieke doeleinden. Voor mij moet de vraag "Frans als dan niet verplicht" een opvoedkundige vraag zijn.
Neen dat doet Jantje nu net niet ! Integendeel, hij geeft in zijn ganse post cijfermateriaal dat aantoont dat het nuttiger is Engels boven Frans te verkiezen. En dat bijgevolg om opvoedkundige redenen Engels te verkiezen is.
Door te fokussen op de laatste zin in zijn post en die er uit te lichten toont ge aan dat de vinger leggen op het politieke aspekt bij U haast een obsessie is. (Bijna zo groot als de mijne....:mrgreen: )

En daardoor merkt ge blijkbaar niet eens dat zijn argumentatie totaal anders is dan die van mij. Ik stel ronduit en onomwonden:
Citaat:
Vanuit mijn perspektief gaat het immers om de konkurrentiestrijd tussen de Nederlandstaligheid en de Francité.
Een Kulturkampf die kulmineert in Brussel waar de twee kulturen op een strijdplaats staan.
Het NL-onderwijs zou de hefboom moeten zijn voor de Kulturele Reconquista van Brussel.
Maar dat is dan niet anders dan het omgekeerde van de Belgicisten die in 1830 ‘het onderwijs misbruikten voor politieke doeleinden’.
Initieel zoudt ge dus die situatie moeten bejanken. Het Franstalig onderwijs was namelijk 150 jaar lang dé grote motor van de verfransingsmaschine. Als politiek misbruik kon dat tellen!

vlijmscherp 23 januari 2013 10:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 6508549)
Je focust op de Waalse buren, die geen Nederlands leerden (of leren) op school.
Of zij Nederlands leren of niet, dan moeten ze zelf maar beslissen. Persoonlijk vind ik althans dat ze het niet allemaal moeten doen; ze zijn er echt niks mee.
Ik beschouw hen echt niet meer of niet minder (dus ook niet meerderwaardig of minderwaardig) dan de Fransen die al dan niet zeer dicht nabij de grens Frankrijk-West-Vlaanderen wonen.
Wil één van hen ooit kans maken op een job, of op een betere job, in Vlaanderen, dan weet hij wel wat hij/zij moet doen.
Denken ze meer kans te maken met Engels als tweede taal: ze doen maar.

Wel met dien verstande: eigen keuze; eigen verantwoordelijkheid; eigen centen.


Wat de keuze voor mijn regio (Vlaanderen) en mijn land (Vlaanderen) betreft, ben ik voorstander om stevig in te zetten (terug in te zetten) op talenkennis. Verplicht. En voor iedereen in het onderwijs.

Beginnen met de 'moeilijkst te verwerven taal', en dat is het Frans.
Voor het Frans: stevig onderwijs voor zij die het aankunnen; een basis voor de anderen, waarmee ze later, in geval van noodzaak, een vluggere start kunnen nemen.

.
de discussie hierover wordt véél te politiek gespeeld. "Franstaligen zijn onze overheersers geweest, laat ons nu dat vermadelijke Frans vernederen en een plaats achteruit zetten in ons onderwijs of meer zelf, laat het ons niet meer onderwijzen!".

de discussie over talen in ons onderwijs, welke talen we aanbieden, gaan we een verplichte rangorde aanstellen of niet, hoe veel uren gaan we aanbieden op welk niveau, enz, mag geen politiek spelletje zijn. Dat is een discussie die door linguistieken en pedagogen moet gevoerd worden.

Het Frans aanleren als 2e taal heeft als voordeel dat er een pak andere, Romaanse talen, toegankelijker worden. Diegenen die Latijn studeren hebben dat, dacht ik toch, ook, maar niet iedereen studeert Latijn.

Het heeft ook als voordeel, zoals je zegt, dat het een moeilijke taal is voor ons, maw onze jeugd wordt meer uitgedaagd dan bij een gemakkelijkere taal.

Ik zou eerder twijfelen tussen het Frans en het Duits (ook geen simpele taal ondanks dat we er zo dichtbij staan) als 2e taal. Laat het Engels, waar we elke dag mee in aanraking komen, maar als 4e taal onderwezen worden, je gaat daar echt niemands kansen mee afnemen hoor.

Jacob Van Artevelde 23 januari 2013 10:57
Pajoske en zijn forumsport van in de kontramine te gaan tegen de 'Flaminganten'.
 
Hier neemt hij het op voor het Frans boven het Engels om af te geven tegen al dan niet vermeende 'flaminganten' die de plaats van het Frans in het onderwijs vraag stellen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pajoske
En dan vind ik het beter een Romaanse (lands)taal als tweede taal te gebruiken dan een die (sterk) Germaans is. (wordt bedoeld, het Engels)
Als je studenten de vrijheid geeft gaan ze voor de gemakkelijkste oplossing kiezen. En dan krijg je dat jongeren zoals in Wallonië de taal niet begrijpen van landgenoten die 100 meter verder wonen.
In de draad over de Engelstalige school in Leuven neemt hij het echter op voor het Engels omdat nu precies de 'flaminganten' tegen die school zijn:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pajoske
Wees blij dat Engels dominant wordt i.p.v. een voor ons totaal vreemde taal. Het is toch begrijpelijk dat met de huidige tijd waarin de wereld je dorp wordt er behoefte is aan een standaardtaal. Als dat dan een taal is die de grote Europese taalgroepen Germaans en Romaans in zich verenigt kan je daar toch enkel blij voor zijn.
Wat een ontmaskering!

:rofl:

Jantje 23 januari 2013 11:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 6508567)
Dat is wel heel typisch, het Frans is nu verplicht en toch gaat de algemene kennis er van achteruit.

En toch blijven voortdoen, verplicht! Omdat ik het zeg! En de realiteit? We doen alsof ze niet bestaat.

Laat de mensen maar zelf kiezen, ze zijn, in tegenstelling tot wat jij schijnt te denken, niet achterlijk. Ze hebben mensen zoals u niet nodig om hun leven te organiseren, en zeker niet om hen te komen vertellen wat ze verplicht moeten leren.
Wat nog erger is, is dat veel mensen na 8 jaar verplicht Frans het nog steeds niet deftig kunnen gebruiken.

Vorige zomer, hebben 4 kinderen van 14 jaar oud op vakantie geweest bij Franstalige familie van mij, zuiver om hun Frans te leren.
2 van hen volgen in Vlaanderen onderwijs en kregen dus al vanaf het 5de leerjaar verplicht Frans, de 2 andere gaan al hun hele leven in Nederland naar school en hebben NOOIT Frans onderwezen gekregen.
Eigenaardig genoeg, was het na 4 weken één van de jongeren die NOOIT Frans onderwezen kreeg, die het beste Frans sprak en zelfs reeds kon lezen en schrijven. De leerling met de slechtste punten op de test was de leerling die op school de meeste punten behaalde op Frans.
Daar mijn Franstalige familieleden dit niet begrepen, zijn zij op de ouderavond naar die leerkracht Frans gestapt om te horen hoe dit mogelijk was.
Tot hun grote verbazing, kon die leerkracht geen gesprek met hen voeren in het Frans. De leerkracht kende namelijk enkel het school Frans en dat van enkele vakanties in het buitenland. Deze leerkracht geeft ook Spaans, en ging ook daar finaal onderuit in kennis van de gebruikstaal.

De vraag is dus, welk nut heeft het om een taal te verplichten in de leerstof, als het onderwijzende personeel zelf de taal niet eens deftig machtig is.

Xenophon 23 januari 2013 11:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6508597)
de discussie hierover wordt véél te politiek gespeeld. "Franstaligen zijn onze overheersers geweest, laat ons nu dat vermadelijke Frans vernederen en een plaats achteruit zetten in ons onderwijs of meer zelf, laat het ons niet meer onderwijzen!".

de discussie over talen in ons onderwijs, welke talen we aanbieden, gaan we een verplichte rangorde aanstellen of niet, hoe veel uren gaan we aanbieden op welk niveau, enz, mag geen politiek spelletje zijn. Dat is een discussie die door linguistieken en pedagogen moet gevoerd worden.

Het Frans aanleren als 2e taal heeft als voordeel dat er een pak andere, Romaanse talen, toegankelijker worden. Diegenen die Latijn studeren hebben dat, dacht ik toch, ook, maar niet iedereen studeert Latijn.

Het heeft ook als voordeel, zoals je zegt, dat het een moeilijke taal is voor ons, maw onze jeugd wordt meer uitgedaagd dan bij een gemakkelijkere taal.

Ik zou eerder twijfelen tussen het Frans en het Duits (ook geen simpele taal ondanks dat we er zo dichtbij staan) als 2e taal. Laat het Engels, waar we elke dag mee in aanraking komen, maar als 4e taal onderwezen worden, je gaat daar echt niemands kansen mee afnemen hoor.
Het is het verplicht houden van het Frans dat een politiek spelletje is, laat de mensen zelf kiezen.

Jacob Van Artevelde 23 januari 2013 11:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pajoske
En dan vind ik het beter een Romaanse (lands)taal als tweede taal te gebruiken dan een die (sterk) Germaans is. (wordt bedoeld, het Engels)
Als je studenten de vrijheid geeft gaan ze voor de gemakkelijkste oplossing kiezen. En dan krijg je dat jongeren zoals in Wallonië de taal niet begrijpen van landgenoten die 100 meter verder wonen.
Wat een mooie Belgicistische refleks in dit pleidooi voor de andere landstaal als tweede taal “want we zijn toch allemaal Belgen.”!
Een argumentatie vanuit zuiver politieke overwegingen.
Met andere woorden:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6508527)
Gij maakt er dus ook een uitsluitend politieke strijd van. Gij misbruikt onderwijs voor politieke doeleinden. Voor mij moet de vraag "Frans als dan niet verplicht" een opvoedkundige vraag zijn.
De 'landgenoten' zouden mekaar ook kunnen begrijpen in het Engels, waarvoor ge elders promotie maakt, maar neen, het moet per sé die andere Belgische landstaal zijn.

:belg:

Xenophon 23 januari 2013 11:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 6508619)
Wat nog erger is, is dat veel mensen na 8 jaar verplicht Frans het nog steeds niet deftig kunnen gebruiken.

Vorige zomer, hebben 4 kinderen van 14 jaar oud op vakantie geweest bij Franstalige familie van mij, zuiver om hun Frans te leren.
2 van hen volgen in Vlaanderen onderwijs en kregen dus al vanaf het 5de leerjaar verplicht Frans, de 2 andere gaan al hun hele leven in Nederland naar school en hebben NOOIT Frans onderwezen gekregen.
Eigenaardig genoeg, was het na 4 weken één van de jongeren die NOOIT Frans onderwezen kreeg, die het beste Frans sprak en zelfs reeds kon lezen en schrijven. De leerling met de slechtste punten op de test was de leerling die op school de meeste punten behaalde op Frans.
Daar mijn Franstalige familieleden dit niet begrepen, zijn zij op de ouderavond naar die leerkracht Frans gestapt om te horen hoe dit mogelijk was.
Tot hun grote verbazing, kon die leerkracht geen gesprek met hen voeren in het Frans. De leerkracht kende namelijk enkel het school Frans en dat van enkele vakanties in het buitenland. Deze leerkracht geeft ook Spaans, en ging ook daar finaal onderuit in kennis van de gebruikstaal.

De vraag is dus, welk nut heeft het om een taal te verplichten in de leerstof, als het onderwijzende personeel zelf de taal niet eens deftig machtig is.
Het onbewuste is hier aan het werk, mensen hebben - in het algemeen gesproken, geen boodschap aan het Frans, en dat komt net omdat het verplicht is.

Ik denk dat dit vanzelf spreekt, je kan nu eenmaal mensen niet verplichten van iets aan te leren.

SDG 23 januari 2013 11:17
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 6508619)
Wat nog erger is, is dat veel mensen na 8 jaar verplicht Frans het nog steeds niet deftig kunnen gebruiken.

Vorige zomer, hebben 4 kinderen van 14 jaar oud op vakantie geweest bij Franstalige familie van mij, zuiver om hun Frans te leren.
2 van hen volgen in Vlaanderen onderwijs en kregen dus al vanaf het 5de leerjaar verplicht Frans, de 2 andere gaan al hun hele leven in Nederland naar school en hebben NOOIT Frans onderwezen gekregen.
Eigenaardig genoeg, was het na 4 weken één van de jongeren die NOOIT Frans onderwezen kreeg, die het beste Frans sprak en zelfs reeds kon lezen en schrijven. De leerling met de slechtste punten op de test was de leerling die op school de meeste punten behaalde op Frans.
Daar mijn Franstalige familieleden dit niet begrepen, zijn zij op de ouderavond naar die leerkracht Frans gestapt om te horen hoe dit mogelijk was.
Tot hun grote verbazing, kon die leerkracht geen gesprek met hen voeren in het Frans. De leerkracht kende namelijk enkel het school Frans en dat van enkele vakanties in het buitenland. Deze leerkracht geeft ook Spaans, en ging ook daar finaal onderuit in kennis van de gebruikstaal.

De vraag is dus, welk nut heeft het om een taal te verplichten in de leerstof, als het onderwijzende personeel zelf de taal niet eens deftig machtig is.
Dat heeft ook voor een groot deel te maken met, zoals ik al schreef, het gegeven dat Vlamingen het Frans steeds minder en minder gebruiken. Je mag nog zo vroeg beginnen met een vreemde taal aan te leren en die verplicht als tweede taal aan de studenten opleggen, zolang men die taal enkel in een schoolse omgeving gebruikt en daar verder niet of nauwelijks mee in contact komt, zal het niveau daarvan altijd ondermaats blijven. Je kan nu eenmaal niet ontkennen dat de Franse cultuur heden ten dage nauwelijks nog tot in Vlaanderen doordringt. Hoeveel jongeren lezen nog uit eigen beweging Franstalige boeken, luisteren naar de Franstalige radio, kijken naar de Franstalige televisie? Het procentuele aandeel van Frans in het lessenpakket in verhouding met het nut en de algehele return van een verplichting als tweede taal is gewoon compleet uit elkaar gegroeid en daardoor in wezen eigenlijk niet langer gerechtvaardigd. Ofwel verplicht je dus de Vlaamse jeugd om meer Frans in het dagelijkse leven te gebruiken, ofwel pas je de verhoudingen aan aan de werkelijkheid. Aangezien het eerste zich moeilijk laat dwingen, lijkt de tweede oplossing dan ook de verstandigste.

Jantje 23 januari 2013 11:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDG (Bericht 6508657)
Dat heeft ook voor een groot deel te maken met, zoals ik al schreef, het gegeven dat Vlamingen het Frans steeds minder en minder gebruiken. Je mag nog zo vroeg beginnen met een vreemde taal aan te leren en die verplicht als tweede taal aan de studenten opleggen, zolang men die taal enkel in een schoolse omgeving gebruikt en daar verder niet of nauwelijks mee in contact komt, zal het niveau daarvan altijd ondermaats blijven. Je kan nu eenmaal niet ontkennen dat de Franse cultuur heden ten dage nauwelijks nog tot in Vlaanderen doordringt. Hoeveel jongeren lezen nog uit eigen beweging Franstalige boeken, luisteren naar de Franstalige radio, kijken naar de Franstalige televisie? Het procentuele aandeel van Frans in het lessenpakket in verhouding met het nut en de algehele return van een verplichting als tweede taal is gewoon compleet uit elkaar gegroeid en daardoor in wezen eigenlijk niet langer gerechtvaardigd. Ofwel verplicht je dus de Vlaamse jeugd om meer Frans in het dagelijkse leven te gebruiken, ofwel pas je de verhoudingen aan aan de werkelijkheid. Aangezien het eerste zich moeilijk laat dwingen, lijkt de tweede oplossing dan ook de verstandigste.
Akkoord.
Men kan trouwens beter de lessen aanvullen met meet technische lessen dan met taalpakketten die na schooltijd vaak nooit meer gebruikt worden.
Wat de technische kennis van onze jongeren ligt ver onder het gemiddelde in de wereld en in Europa

pajoske 23 januari 2013 11:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 6508607)
Hier neemt hij het op voor het Frans boven het Engels om af te geven tegen al dan niet vermeende 'flaminganten' die de plaats van het Frans in het onderwijs vraag stellen.


In de draad over de Engelstalige school in Leuven neemt hij het echter op voor het Engels omdat nu precies de 'flaminganten' tegen die school zijn:

Wat een ontmaskering!

:rofl:
Ontmaskering? Dat gij het onderscheid niet ziet is de enige ontmaskering. Er is mijn inziens een groot verschil tussen
- Het Vlaamse onderwijs.

- Het onderwijs aan kinderen van, meestal niet-Europenanen, die hier maar tijdelijk (1, 2, 3 jaar) verblijven.

Verder ziet gij het onderscheid niet tussen een taal leren omdat deze nuttig kan zijn in de verdere ontplooiing van een kind(zoals bv Latijn of Grieks en Frans im redenen die ik hoger aangaf). En een taal leren omdat deze zeer nuttig is als werkmiddel.

Ps Met wat ik tijdens de catechismuslessen van buiten moest leren heb ik in mijn later beroepsleven ook niks kunnen doen. Nochtans was dit achteraf gezien ook een geheugentraining, die dan weer wel nuttig was.

Jacob Van Artevelde 23 januari 2013 12:04
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6508708)
Ontmaskering? Dat gij het onderscheid niet ziet is de enige ontmaskering. Er is mijn inziens een groot verschil tussen
- Het Vlaamse onderwijs.

- Het onderwijs aan kinderen van, meestal niet-Europenanen, die hier maar tijdelijk (1, 2, 3 jaar) verblijven.
Natuurlijk is daar een principieel onderscheid.

Alleen is daar geen verband met nu eens uw pleidooi voor het Frans als lingua franca en dan weer voor het Engels naargelang het u goed uitkomt.

Citaat:
Verder ziet gij het onderscheid niet tussen een taal leren omdat deze nuttig kan zijn in de verdere ontplooiing van een kind(zoals bv Latijn of Grieks en Frans im redenen die ik hoger aangaf). En een taal leren omdat deze zeer nuttig is als werkmiddel.
8O
O neen? Waaruit besluit ge dat dan wel? Waar was dat onderscheid tot dusver in deze diskussie dan wel aan de orde?

Eberhard Leclerc 23 januari 2013 12:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 6508483)
Vlaanderen moet nu dus maar eens eindelijk het lef hebben om de Franstaligen op hun plaats te wijzen en stoppen met het Frans te verplichten in het onderwijs.
Daar zeg je zo wat.

Je opmerking bestaat uit twee elementen.

1) Franstaligen op hun plaats te wijzen
Daar zijn Vlaamse politici erg bedreven in, het gebeurt dagelijks en is gratis.

2) stoppen met het Frans te verplichten in het onderwijs.
Dat moet Vlaanderen hélemaal zelf doen, heeft politieke, psychologische en maatschappelijke implicaties. Dit is niet gratis : Het vergt politiek kapitaal en (in eerste instantie) geld.


Ergo: Schelden en verontwaardigd zeuren over Franstaligen (waarom NL daar niet verplicht is bv) is echt véél goedkoper dan zelf een beslissing nemen.

Het zal dus voorlopig niet gebeuren.

Jacob Van Artevelde 23 januari 2013 12:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6508597)
de discussie hierover wordt véél te politiek gespeeld. "Franstaligen zijn onze overheersers geweest, laat ons nu dat vermadelijke Frans vernederen en een plaats achteruit zetten in ons onderwijs of meer zelf, laat het ons niet meer onderwijzen!".

de discussie over talen in ons onderwijs, welke talen we aanbieden, gaan we een verplichte rangorde aanstellen of niet, hoe veel uren gaan we aanbieden op welk niveau, enz, mag geen politiek spelletje zijn. Dat is een discussie die door linguistieken en pedagogen moet gevoerd worden.
Op zich klinkt dat natuurlijk zeer redelijk. Maar in België wordt nu éénmaal alles gekommunautariseerd.
En ik weet dat voor het afschaffen van het onderwijs in het Frans geen draagvlak bestaat en dat Vic Van Aelst zelfs door zijn eigen partij werd teruggefloten, als ik me niet vergis.

Ik redeneerde dan aan totaal hypothetisch maar ga daarin nu eens efkes mee.

Zoals ik U inschat zijt gij iemand die er steeds zal naar streven van Nederlands te spreken in Brussel en dat dus logischerwijze ook toejuicht bij andere Nederlandstaligen.
Welnu, de beste manier om dat te bereiken is van ervoor te zorgen dat het onderwijs perfekte Fransonkundigen aflevert.
Want als ze het kunnen spreken dan zal de grote meerderheid het toch doen. En als ze het niet kunnen uiteraard niet. Het ei van Columbus.

Het is doodgewoon een kwestie van wat ge wilt bereiken.
Want wij en enkele anderen spreken misschien wel Nederlands te Brussel maar dat blijven geïsoleerde "eenmansakties" die globaal genomen niets uithalen.

Xenophon 23 januari 2013 12:23
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 6508733)
Daar zeg je zo wat.

Je opmerking bestaat uit twee elementen.

1) Franstaligen op hun plaats te wijzen
Daar zijn Vlaamse politici erg bedreven in, het gebeurt dagelijks en is gratis.

2) stoppen met het Frans te verplichten in het onderwijs.
Dat moet Vlaanderen hélemaal zelf doen, heeft politieke, psychologische en maatschappelijke implicaties. Dit is niet gratis : Het vergt politiek kapitaal en (in eerste instantie) geld.


Ergo: Schelden en verontwaardigd zeuren over Franstaligen (waarom NL daar niet verplicht is bv) is echt véél goedkoper dan zelf een beslissing nemen.

Het zal dus voorlopig niet gebeuren.
Dat klopt, eerst moet de generatie die zichzelf fanatiek overtuigd heeft dat Frans leren moet nog uitsterven. Hopelijk is het gelijk de laatste knechtengeneratie.

Wie weet kunnen we dan zelfs naar een onafhankelijk Vlaanderen evolueren dat niet verplicht onderhorig moet blijven aan Belgie.

vlijmscherp 23 januari 2013 12:26
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 6508748)
Op zich klinkt dat natuurlijk zeer redelijk. Maar in België wordt nu éénmaal alles gekommunautariseerd.
En ik weet dat voor het afschaffen van het onderwijs in het Frans geen draagvlak bestaat en dat Vic Van Aelst zelfs door zijn eigen partij werd teruggefloten, als ik me niet vergis.

Ik redeneerde dan aan totaal hypothetisch maar ga daarin nu eens efkes mee.

Zoals ik U inschat zijt gij iemand die er steeds zal naar streven van Nederlands te spreken en Brussel en dat dus logischerwijze ook toejuicht bij andere Nederlandstaligen.
Welnu, de beste manier om dat te bereiken is van ervoor te zorgen dat het onderwijs perfekte Fransonkundigen aflevert. Want als ze het kunnen spreken dan zal de grote meerderheid het toch doen. En als ze het niet kunnen uiteraard niet. Het ei van Columbus.
Het is doodgewoon een kwestie van wat ge wilt bereiken.
neen, totaal niets mee te maken. zelfs al spreekt een Vlaming geen woord Frans, hij zal toch Frans blijven proberen te spreken. dat heeft niets met talenkennis te maken, wel met onderdanigheid.

dat gebeurt ook in andere talen hé. Zet een Duitser in een Vlaams gezelfschap die geen woord Duits kent, nog nooit 1 les Duits heeft gehad, wel die Vlamingen gaan Duits proberen te spreken.

ik heb zelf ooit een "gesprek" gehoord waar een paar Vlamingen probeerden Italiaans te spreken en ze waren trots dat ze het toch goed deden ondanks dat het de eerste keer was dat een woord Italiaans spraken.

het taalonderwijs heeft daar dus niets mee te maken, wel met een mentaliteit.

ik spreek zelf relatief goed Frans maar ga nooit Frans spreken in een Brusselse winkel. Ik ben al een paar keer weggelopen hoor en bij de concurrentie gaan kopen. Heeft dat te maken met het feit dat ik Frans als 2e taal heb geleerd?

Jacob Van Artevelde 23 januari 2013 12:45
Het is zeer zeker een kwestie van mentaliteit en identifikaties maar met mijn 'oplossing' kan die verkeerde mentaliteit praktisch bekeken 'bijgesteld' worden ...

Want wij en enkele anderen spreken misschien wel Nederlands te Brussel maar dat blijven geïsoleerde "eenmansakties" die globaal genomen niets uithalen.

Munglik 23 januari 2013 12:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 6508782)
Het is zeer zeker een kwestie van mentaliteit en identifikaties maar met mijn 'oplossing' kan die verkeerde mentaliteit praktisch bekeken 'bijgesteld' worden ...

Want wij en enkele anderen spreken misschien wel Nederlands te Brussel maar dat blijven geïsoleerde "eenmansakties" die globaal genomen niets uithalen.
Waarom gebruik je zo'n archaïsche taal?

andev 23 januari 2013 13:25
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 6504277)
Tja aan wie zeg je 't. Ik was helemaal kapot van het gebrek aan kwaliteit van onderwijzers, en dat niet alleen taalonderwijzers- en dat in het katholiek onderwijs, vroeger. Ik hoop dat de kwaliteit verbeterd is sinds de jaren zestig...
Men moet niet de onderwijzers van nu en binnenkort met de vinger wijzen maar het hele zootje "medewerkers" dat al jaren bezig is in het onderwijs met het warm water opnieuw uit te vinden, alles te veranderen wat bestond en er dan hun naam onder te zetten, goed voor promotie. Nu ontdekken we wat voor een onheil ze hebben aangericht, want ook die leerlingen worden nu kandidaat lesgevers... en zijn allesbehalve beter dan de vroegere!

Xenophon 23 januari 2013 13:29
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door andev (Bericht 6508811)
Men moet niet de onderwijzers van nu en binnenkort met de vinger wijzen maar het hele zootje "medewerkers" dat al jaren bezig is in het onderwijs met het warm water opnieuw uit te vinden, alles te veranderen wat bestond en er dan hun naam onder te zetten, goed voor promotie. Nu ontdekken we wat voor een onheil ze hebben aangericht, want ook die leerlingen worden nu kandidaat lesgevers... en zijn allesbehalve beter dan de vroegere!
Ik zag net op het nieuws, er zijn leerkrachten die niet weten wie Nelson Mandela is...

We gaan ze vanaf nu zeker leren dat Mandela een veroordeelde massamoordenaar is, of zou weten dat hij een Nobelprijs voor de vrede winnaar is voldoende kennis zijn voor onze leerkrachten over Mandela?

Jantje 23 januari 2013 13:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 6508815)
Ik zag net op het nieuws, er zijn leerkrachten die niet weten wie Nelson Mandela is...

We gaan ze vanaf nu zeker leren dat Mandela een veroordeelde massamoordenaar is, of zou weten dat hij een Nobelprijs voor de vrede winnaar is voldoende kennis zijn voor onze leerkrachten over Mandela?
Laat onze leerkrachten geschiedenis maar eens alle heersers die wij hebben gehad opsommen.
Of een leerkracht Frans aan een Franstalige garagist uitleggen wat er aan zijn auto mis is.

vlijmscherp 23 januari 2013 14:16
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 6508782)
Het is zeer zeker een kwestie van mentaliteit en identifikaties maar met mijn 'oplossing' kan die verkeerde mentaliteit praktisch bekeken 'bijgesteld' worden ...

Want wij en enkele anderen spreken misschien wel Nederlands te Brussel maar dat blijven geïsoleerde "eenmansakties" die globaal genomen niets uithalen.
ik denk eerder dat hier veel mensen een verkeerd beeld hebben van wat het secundair onderwijs net inhoudt.

Je leert in het secundair onderwijs niet om iets zeer goed te kennen, dat is ook helemaal niet de bedoeling.

neen, het hedendaags secundair onderwijs is er om de basis die gelegd is in het primair onderwijs verder uit te diepen en er voor te zorgen dat men later, in het hoger onderwijs of op een werk, men iets heeft om op te bouwen.

zo is het niet dat iedereen de stelling van Pythagoras leert om later daar veel mee te doen, als pakweg architekt. neen, men leert wiskunde aan om structuren te zien in cijfers en een gedachtengang te kunnen opbouwen.

Men leert geen geschiedenis omdat iedereen geschiedkundige gaat worden, neen, men leert dat om het geheugen te oefenen en om inzichten te verwerven in wat er gebeurt in het leven.

men leert geen taal om die direct perfect te kunnen gebruiken op z'n 18e. neen, men leert een taal aan om een basis te leggen om die taal en andere talen echt te kunnen leren gebruiken als men het nodig heeft later.

Iemand die uit het secundair onderwijs komt, zal in het Frans nauwelijks een deftig gesprek kunnen voeren als men dat niet in het dagelijks leven gebruikt heeft. Maar dat is ook niet de bedoeling, het is wel de bedoeling dat die persoon als hij in een Franstalige omgeving, of andere Romaanstalige omgeving, komt, aanknopingspunten heeft om die taal wel te leren en goed te gebruiken.

pajoske 23 januari 2013 14:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde (Bericht 6508782)
Het is zeer zeker een kwestie van mentaliteit en identifikaties maar met mijn 'oplossing' kan die verkeerde mentaliteit praktisch bekeken 'bijgesteld' worden ...
Uw 'oplossing' is op dictatoriale wijze de verkeerde* mentaliteit bij te stellen.

*verkeerd= niet overeenstemmend met het gedachtegoed van de Vlaamse leiders.

Daarvan ben ik dus duidelijk een gemotiveerd tegenstander. Mensen moeten het recht hebben en zo veel mogelijk kennis bezitten om zelf te beslissen wat goed of fout is.
Het leren van een andere taal is een goed middel om zelf een andere cultuur te leren kennen en een standpunt te kunnen bepalen.
Of moet het een eenheidsworst zijn, ons opgedrongen door meestal Angelsaksische (Amerikaans) media?

Eberhard Leclerc 23 januari 2013 15:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6508909)

Of moet het een eenheidsworst zijn, ons opgedrongen door meestal Angelsaksische (Amerikaans) media?
Integendeel.
Van die eenheidsworst moeten we zsm af.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 6508246)
Vlaanderen moet gewoon taalvrijheid krijgen en heeft voor de toekomst vooral gemotiveerde leerlingen nodig in Portugees, Turks, Spaans, Arabisch, Hindi, Duits, Pools, Chinees, Engels, Lingala en daar mag ook Frans bij hoor.

Jawel , de wereld is groter dan Belgie. Zelfs groter dan Europa. Gek genoeg.
En dan mogen Japans, Ivrit, Grieks en Swahili ook nog aangeboden worden.

Dát is nu modern plurifiorm taalonderwijs.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6508909)
... Mensen moeten het recht hebben en zo veel mogelijk kennis bezitten ...
Goh, jij pleit hier voor een hersturing van het Vlaamse onderwijs van competentie-gericht naar kennis-gericht.

Pajoske , we zijn het eens.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6508909)
Het leren van een andere taal is een goed middel om zelf een andere cultuur te leren kennen en een standpunt te kunnen bepalen.
Niemand die het daarmee oneens is. Open deur.

De vraag die hier echt aan de orde was is of één van die talen, Frans, voor de hele bevolking VERPLICHT moet worden.

circe 23 januari 2013 15:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 6508815)
Ik zag net op het nieuws, er zijn leerkrachten die niet weten wie Nelson Mandela is...

We gaan ze vanaf nu zeker leren dat Mandela een veroordeelde massamoordenaar is, of zou weten dat hij een Nobelprijs voor de vrede winnaar is voldoende kennis zijn voor onze leerkrachten over Mandela?
De huidige manier om over Mandela te spreken is wel iets genuanceerder dan wat jij hier poneert. Laten we zeggen dat de waarheid ongeveer in het midden ligt?

Xenophon 23 januari 2013 15:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6509022)
De huidige manier om over Mandela te spreken is wel iets genuanceerder dan wat jij hier poneert. Laten we zeggen dat de waarheid ongeveer in het midden ligt?
Neen, ik meen te mogen stellen dat als iemand voor meer dan 600 moorden veroordeeld wordt men onder de noemer "massamoordenaar" valt.

Jacob Van Artevelde 23 januari 2013 21:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6508909)
Uw 'oplossing' is op dictatoriale wijze de verkeerde* mentaliteit bij te stellen.

*verkeerd= niet overeenstemmend met het gedachtegoed van de Vlaamse leiders.

Daarvan ben ik dus duidelijk een gemotiveerd tegenstander. Mensen moeten het recht hebben en zo veel mogelijk kennis bezitten om zelf te beslissen wat goed of fout is.
1° Vanwaar toch Uw obsessie door Vlaamse leiders?
U richt zich bovendien tot de verkeerde want mijn gedachtengoed is op vele punten niet in overeenstemming met dat van de zg. Vlaamse leiders.

2° Waarom denkt gij bij diktatoriale oplossing nu niet aan de huidige toestand (gewild door nota bene diezelfde Vlaamse leiders ) waarbij Frans een verplicht vak is vanaf een bepaald studieniveau?
Daarvan ben ik dus duidelijk een gemotiveerd tegenstander. Mensen moeten het recht hebben en zo veel mogelijk kennis bezitten om zelf te beslissen wat goed of fout is. :mrgreen:

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOO
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6508909)
Het leren van een andere taal is een goed middel om zelf een andere cultuur te leren kennen en een standpunt te kunnen bepalen.
Behalve als het gaat om het Nederlands want dat is een “vreemde taal” van een bezettende mogendheid, nietwaar?
En ach, het taalthema is voor U eigenlijk helemaal niet zo belangrijk (als voor mij).
Het is gewoon een pion waarmee ge U kunt profileren op het schaakbord van de partij Belgicisch staatsnationalisme versus Vlaamsnationalisme.
Dat uw geliefde Limburgse ‘moedertaal’ morsdood in in de provincie Luik ondanks de legedoosgewijze erkening, d�*�*r geeft ge immers niet op af.
U bent alleen maar taalminded als ge daarmee de ‘flaminganten ‘ kunt tegen de haren in strijken.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOO
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6508909)
Of moet het een eenheidsworst zijn, ons opgedrongen door meestal Angelsaksische (Amerikaans) media?
Volgens U dus wel:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 6508909)
Wees blij dat Engels dominant wordt i.p.v. een voor ons totaal vreemde taal. Het is toch begrijpelijk dat met de huidige tijd waarin de wereld je dorp wordt er behoefte is aan een standaardtaal. Als dat dan een taal is die de grote Europese taalgroepen Germaans en Romaans in zich verenigt kan je daar toch enkel blij voor zijn.
:rofl:

Jantje 24 januari 2013 09:52
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door circe (Bericht 6509022)
De huidige manier om over Mandela te spreken is wel iets genuanceerder dan wat jij hier poneert. Laten we zeggen dat de waarheid ongeveer in het midden ligt?
Niet overal.
De huidige maatschappij doet er alles aan om het verleden van Mandela verborgen te houden, maar hij was ooit de leider van de militaire vleugel van het ANC.

Hij heeft het geluk gehad dat hij in de jaren 60 en 70 van vorige eeuw actief was als rebel en opstandeling. Want vandaag zou iemand met zijn CV geen Nobelprijs krijgen, maar voor het internationaal hof in DenHaag moeten verschijnen, Waar hij terecht zou staan voor misdaden tegen de mesnheid gepleegd door een onder zijn bevel staande groepering.

Jantje 24 januari 2013 09:58
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6508870)
ik denk eerder dat hier veel mensen een verkeerd beeld hebben van wat het secundair onderwijs net inhoudt.

Je leert in het secundair onderwijs niet om iets zeer goed te kennen, dat is ook helemaal niet de bedoeling.

neen, het hedendaags secundair onderwijs is er om de basis die gelegd is in het primair onderwijs verder uit te diepen en er voor te zorgen dat men later, in het hoger onderwijs of op een werk, men iets heeft om op te bouwen.

zo is het niet dat iedereen de stelling van Pythagoras leert om later daar veel mee te doen, als pakweg architekt. neen, men leert wiskunde aan om structuren te zien in cijfers en een gedachtengang te kunnen opbouwen.

Men leert geen geschiedenis omdat iedereen geschiedkundige gaat worden, neen, men leert dat om het geheugen te oefenen en om inzichten te verwerven in wat er gebeurt in het leven.

men leert geen taal om die direct perfect te kunnen gebruiken op z'n 18e. neen, men leert een taal aan om een basis te leggen om die taal en andere talen echt te kunnen leren gebruiken als men het nodig heeft later.

Iemand die uit het secundair onderwijs komt, zal in het Frans nauwelijks een deftig gesprek kunnen voeren als men dat niet in het dagelijks leven gebruikt heeft. Maar dat is ook niet de bedoeling, het is wel de bedoeling dat die persoon als hij in een Franstalige omgeving, of andere Romaanstalige omgeving, komt, aanknopingspunten heeft om die taal wel te leren en goed te gebruiken.
Je moet binnen het secundaire onderwijs enkele verschillen maken.
Iemand die uit het ASO komt, heeft inderdaad slechts een basis om verder te studeren.

Iemand uit het TSO moet echter direct terecht kunnen op de arbeidsmarkt en over voldoend technische kennis in zijn vak beschikken om zelfstandig werken te kunnen uitvoeren. En daarnaast verder ervaringen op doen op de werkvloer.

Iemand uit het BSO, moet een volwaardige medewerker zijn die enkel nog de ervaring van snelheid moet opbouwen. Als iemand met een diploma meubelmaker nog moet leren hoe hij een kast moet maken op de werkvloer, dan zit je met een probleem.

Pin en Puk 24 januari 2013 10:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 (Bericht 6503606)
Ik zie liever een vrij keuze tussen Engels en Frans in het derde leerjaar

Voor wat de 20% lessen in vreemde talen betreft in het middelbaar: sensationeel, maar allicht niet slecht.
Ik zat indertijd van mijn 1* leerjaar op internaat te Mechelen en wij kregen daar reeds 1 uur franse les.
Helemaal niet goed - Ik spreek nog steeds frans met haar op

vlijmscherp 24 januari 2013 10:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 6509734)
Je moet binnen het secundaire onderwijs enkele verschillen maken.
Iemand die uit het ASO komt, heeft inderdaad slechts een basis om verder te studeren.

Iemand uit het TSO moet echter direct terecht kunnen op de arbeidsmarkt en over voldoend technische kennis in zijn vak beschikken om zelfstandig werken te kunnen uitvoeren. En daarnaast verder ervaringen op doen op de werkvloer.

Iemand uit het BSO, moet een volwaardige medewerker zijn die enkel nog de ervaring van snelheid moet opbouwen. Als iemand met een diploma meubelmaker nog moet leren hoe hij een kast moet maken op de werkvloer, dan zit je met een probleem.
Ook iemand die uit het TSO komt, moet nog zéér veel leren hoor. Als die op de werkvloer komt en je moet zo iemand begeleiden, dan mag je bijna van nul beginnen.

Ook iemand uit het BSO zal een goede basis hebben, maar moet toch ook pas beginnen te leren op het moment dat hij op de werkvloer staat.

Jantje 24 januari 2013 11:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp (Bericht 6509744)
Ook iemand die uit het TSO komt, moet nog zéér veel leren hoor. Als die op de werkvloer komt en je moet zo iemand begeleiden, dan mag je bijna van nul beginnen.

Ook iemand uit het BSO zal een goede basis hebben, maar moet toch ook pas beginnen te leren op het moment dat hij op de werkvloer staat.
En dat is nu het spijtige van ons onderwijs.
Het is inderdaad zoals je schrijft.
En tegen elke pas afgestudeerde die bij ons begint, zeg ik hetzelfde.
Vergeet alles wat je op school hebt geleerd, want nu ga je pas beginnen met leren. Zij die van het hoger onderwijs en de unief komen, hebben enkel een theoretische basis, maar zelfs die is zeer beperkt.
Een tijdje geleden zo nog een ING gehad, die dacht dat je een bestaande zelfsdragende constructie ongestraf kon veranderen. Gelukkig heeft mijn oudere collega de fout toen optijd gezien en kunnen herstellen, of er hadden doden gevallen.

Anna List 24 januari 2013 11:13
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc (Bericht 6509016)
Integendeel.
Van die eenheidsworst moeten we zsm af.



En dan mogen Japans, Ivrit, Grieks en Swahili ook nog aangeboden worden.

Dát is nu modern plurifiorm taalonderwijs.




Goh, jij pleit hier voor een hersturing van het Vlaamse onderwijs van competentie-gericht naar kennis-gericht.

Pajoske , we zijn het eens.



Niemand die het daarmee oneens is. Open deur.

De vraag die hier echt aan de orde was is of één van die talen, Frans, voor de hele bevolking VERPLICHT moet worden.
'la crise du français' eens googlen mss, en ons aanpassen aan de wereldrealiteit :-)

opgelet, t is wel in t Frans :p

Vrolijk op Vrijdag 24 januari 2013 11:19
Francofielen kunnen het ontkennen en hun kop in het zand steken zoveel ze willen.
Alles wordt Engels.

Een andere taal leren is puur tijdverlies.

Karel Martel B 24 januari 2013 11:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 6508815)
Ik zag net op het nieuws, er zijn leerkrachten die niet weten wie Nelson Mandela is...

We gaan ze vanaf nu zeker leren dat Mandela een veroordeelde massamoordenaar is, of zou weten dat hij een Nobelprijs voor de vrede winnaar is voldoende kennis zijn voor onze leerkrachten over Mandela?
Tegenwoordig is massamoordenaar eerder de regel dan de uitzondering voor een Nobelprijs voor de vrede laureaat.

Karel Martel B 24 januari 2013 11:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem (Bericht 6508284)
Je hebt gelijk. Voor iemand die drietalig is (schrijven en spreken) staan veel meer deuren open dan voor iemand die maar één taal helemaal beheerst.
Dat is al te simplistisch.

In de tijd dat je die 3e taal niet leert kan je ook iets anders leren.

Waarom anders geen zes talen leren? of veertig? :roll:

Jantje 24 januari 2013 11:56
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B (Bericht 6509875)
Dat is al te simplistisch.

In de tijd dat je die 3e taal niet leert kan je ook iets anders leren.

Waarom anders geen zes talen leren? of veertig? :roll:
Ik heb steeds meer het vermoeden dat men hier en in de politiek enkel kijkt naar mensen met een ASO opleiding, die daarna verder studeren in een technische richting. Want zelfs advocaten hebben geen 2de taal nodig om hun beroep te kunnen uitvoeren. En zelfs voor 3/4 van de technisch hoger geschoolden is een 3de taal zelfs een overbodige luxe.
En daar de meeste wetenschappelijke werken in het Engels geschreven worden, is Frans als 2de taal verloren tijd voor hen.
In Vlaanderen leert men trouwens enkel Frans, omdat het de 2de grootste officiele taal van Belgie is, niet omdat men ze nodig heeft in zijn beroepsleven.
En kijk, in landen, zoals Nederlanden zoals Nederland en Duitsland, waar men geen verplichting heeft om Frans te leren, draait de economie toch beter dan hier.
In landen zoals Noorwegen en Zweden, waar men het Frans zelfs amper onderwijst, ligt de levenstandaard hoger dan in Vlaanderen.
China en India, waar men met zijn Frans niets is, boemen op economisch vlak. En toch blijven onze politici zich vastklampen aan de noodzaak jonge mensen Frans als tweede taal op te leggen.
Dit terwijl de technische kennis van onze jongeren zienderogend achteruit gaat en onze economie daardoor aan het verdwijnen is.

parsprototem 24 januari 2013 12:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Demper (Bericht 6508311)
Een competente leerkracht zou zoiets niet zeggen.
Een competente leerkracht houdt een les boeiend en ontspannen. Mijn uitspraak behoorde niet tot de leerstof, maar was een tussendoortje.

En ik blijf erbij dat je een taal niet uit een boek leert.

De Erasmus-uitwisselingen en taalvakanties bevestigen dat.

parsprototem 24 januari 2013 12:09
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje (Bericht 6508483)
Waarom zouden de Vlamingen dom zijn als ze geen Frans verplicht onderwezen krijgen.
Frans is in de wereld niet de meest gesproken taal.
Frans komt zelfs pas op de 14de plaats.

Als men dan toch wil verplichten een 2de Europese taal aan te leren, wel Duits staat op de 10de plaats in de wereld en is ook een officiele taal van Belgie.
Portugees staat op de 8ste plaats, Russisch staat op de 7de plaats, Arabisch op de 4de plaats vooraf gegaan door 3de Spaans en 2de Engels als meest gesproken talen de wereld.

http://educatie-en-school.infonu.nl/...er-wereld.html

In Europa is Duits de meest gesproken taal en is een officieel taal van Belgie.

http://ec.europa.eu/languages/docume...summary_nl.pdf

En opnieuw is Frans een minder belangrijke taal op Europees niveau.
Frans is slechts de 4 taal in Europa als moedertaal en 3de als gekende vreemde taal in Europa met slechts 24% van de Europeanen die deze taal kennen, dit terwijl er 27% van de Europeanen Duits kennen en 51% het Engels kennen.
En dan moet je er nog rekening mee houden, dat er zo'n 6 miljoen Europeanen verplicht worden om Frans te leren als 2de taal.
Trek hen af van die 24% en je houd nog 1 op 5 Europeanen over die Frans kennen, terwijl meer dan 1 op 2 Europeanen Engels kennen en meer dan 1 op 4 Duits.
Als je in Vlaanderen dan toch een 2de en 3de taal wil verplichten in het basisonderwijs, dan lijkt het mij veel wijzer om het Engels en Duits te verplichten. Twee talen die binnen de Europese economie veel belangrijker zijn dan het Frans.
En binnen de wetenschap vindt je veel meer werken geschreven in het Engels dan in het Frans.

Vlaanderen moet nu dus maar eens eindelijk het lef hebben om de Franstaligen op hun plaats te wijzen en stoppen met het Frans te verplichten in het onderwijs.
Die vraag is indd actueel. De tijd is misschien wel rijp om het Engels als tweede taal te nemen. En als derde taal eventueel het Duits (economisch interessant) en ...

parsprototem 24 januari 2013 12:22
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 6508557)
Ik moet dien tsjeef niet verdedigen,
maar wou wel even tussen komen voor alle mensen van mijn generatie.

Wees maar gerust dat een overgroot deel van de oudjes die ernstige studies deden, vrij goed Engels kunnen, maar ....
met dien verstande dat de tongval lachwekkend is.
Let op: enkel de tongval is lachwekkend.

En uit eigen ervaring, zelfs dan moet ge nog oppassen.
Jaaaren terug, zo in de periode dat de bezorgdheid voor de privacy een hot item begon te worden, hebben mijn collega's en ikzelf (allemaal universitairen) ons krom gelachen met de oude baas, die het niet had over de "praaivecie" maar over de "privacy" (met i uitgesproken als in kip).
Dat krom lachen duurde niet lang. Zelfs wij hadden vrij vlug door dat de Engelsen ....
maar wie van onze jeugd, en wie van de Nederlanders, zou d�*t weten ?

.
Als je elementair Frans spreekt vallen de 'fouten' onmiddellijk op. In het Engels veel minder.

Wil je beide talen correct spreken en op een zeker niveau, dan zijn ze echt wel aan elkaar gewaagd. Maar niet op dezelfde vlakken.

Het Engels is ook een sociale klasse-gevoelige taal. Veel meer dan het Frans.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:06.
Pagina 3 van 5 < 12 3 45 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be