U meent wat u zegt? Turkije is misschien dan wel bezig met hervormingen maar heeft nog een lange weg te gaan. Zie maar naar het conflict met de koerden, de discriminatie van de koerden, de mensenrechten, de middeleeuwse gevangenissen, de te grote macht van het leger, de erbarmelijke staat van veel van de infrastructuur (denk maar aan de treinrampen van 3weken gelden),...


Het zal decennia duren voordat Turkije voldoet aan de normen en waarden van een west-europees land zoals Nederland, België,... En dan nog, de cultuurkloof is te groot om zomaar te overbruggen door bij de EU te gaan horen.

Het is of de macht van het leger beperken of de macht van de islam beperken in Turkije. Beide willen is onmogelijk.

Turkije zal nooit een Europees land worden, wat men ook mag beweren. Diepgewortelde culturele verschillen zijn niet uit te gommen door enkele cosmetische ingrepen.

Islamieten zullen zich niet aanpassen, de wind komt immers uit het zuiden. Wij, Europeanen, deemsteren weg en aan het Amerikaanse uitvoerproduct van de zgn. 'Westerse beschaving' hebben ze de Jihad verklaard.

Turkije is welkom als het aan de toegangseisen voldoet.

men mag bovendien gerust de etnische factor opwerpen als tegenargument.
zowel de geschiedenis als het heden leren ons immers dat hoogwaardige menselijke beschaving, waar ook ter wereld, steeds voortkwam uit de keltisch/germaanse genenstock.

Talrijk zijn de turken die het etiket "Verwesterst" kunnen opgekleefd krijgen (maar dan in de positieve laten we zeggen japanse zin). Ook
in de "westerse" wereld zijn er mensen met germaanse en keltische genenvoorraad wwar de tijd is voor blijven stilstaan .... en dan ?

Trouwens als we de kritiek op de westerse maatschappij & haar waarden
vanuit islamietische hoek aanhoren - zijn daar misschien geen zinnige geluiden bij ? De diskussie of Islamietische staten en/of staten met een
islamietische bevolkingsmeerderheid al dan niet bij "Europa" horen
zal ooit totaal voorbijgestreefd zijn.. Indien China's huidige economische vooruitgang aan 10 % 's jaars doorgaat & die van "Het Westen"
zo rond de 3 % stagneert verschuift het economisch zwaartepunt vanzelf
en zal het totaal irrelevant zijn of we hier met veel of weinig islamieten zitten.

Tussen Romb en LA-er is er overigens een heel andere diskussie gaande
nl. of nationalisme / etniciteitsdiscriminatie thuishoort in een
"rechts liberalisme" - inderdaad : als liberalisme staat voor vrijheid &
gelijkheid valt het moeilijk met een rechts-nationalisme te rijmen.
Deze bedenking zou op een andere "draad" thuishoren - die ik eens ooit
heb trachten op te starten, maar toen kwam daar geen relevante diskussiepunten uit.

En wat zijn die eisen? Van de 10 nieuwe lidstaten is er maar 1 die economisch op hetzelfde peil zit als de west-europa: Slovenië


Misschien is Turkije welkom voor u, niet voor mij

Kunt u uzelf nader verklaren?

Bullshit! China, Japan, India, Azteken, Rusland,... allemaal kelten/germanen zeker? En de Babyloniërs, Egyptenaren, Romeinen,... ook allemaal kelten of germanen?

Neen, als er geen solide etnische basis is, kan geen hoogstaande beschaving bloeien. D�*t is het belang van de etnische factor!

Zeg dan gewoon : 'Fundamentele eenheid' ;)

geen enkele van de bovengenoemde 'beschavingen' komt nog maar in de buurt van wat de noord-westeuropeanen hebben gepresteerd op vlak van wetenschap, technologie, kunst, geneeskunde etc.

tenzij je zaken als acupunctuur, yoga, afgoderij, tempelarij, tot tien tellen etc. ook als 'hoogwaardige beschaving' beschouwt natuurlijk :lol:

ja de romeinen waren, behalve een stelletje decadente sadistische barbaren, ook 'grote bouwers'.
mieren en wespen zijn ook 'grote bouwers'.

Heb je ooit geschiedenis gehad? Betwijfel het (desondanks die noord-westeuropeese beschaving) dan zou je weten dat wat je hier uitkraamt onzin is.

Er is geen vergelijken tussen de chinese beschaving van 1000 vc tot 1000 nc en europa 2004. Je kan niet zeggen dat de een groter, beter of sterker is dan de ander .

niets op deze wereld is of was ooit beter dan de wetenschappelijk/technologische verworvenheden van de blanke man.
niets is betrouwbaarder dan de westerse geneeskunde.
niets is exacter dan de westerse kennis.
niets is beschaafder dan de westeuropese samenlevingsvorm.
niets zo wonderbaarlijk als de westerse technologie.

omdat de westerling bevrijd is van religieuze nonsens en streeft naar waarachtige kennis. naar het beheersen van de materie.
hij luidde het nieuwe tijdperk in van de mensheid.
de anderen zijn hem gevolgd, of bleven achterlijk.

En dat maakt allemaal niks uit als het komt met het vergelijken van beschavingen .

Om het in zaken uit de drukken die je begrijpt: In Het jaar 500 vc stond men in china honderden jaren voor op europa, nu staat europa bijna niks voor op china maar toch zit je hier uit te kraaien de "wij" de beste beschaving ooit zijn.

Onzin dus er is geen vergelijking mogelijk.

We hebben grote technische verworvenheden maar dat wil niet zeggen dat onze cultuur op alle vlak de beste is. De enige grote concurent tov ons is China. En zij zijn inderdaar jaloers op onze technische vaardigheden maar het is ook al. Wat dit met het begin van de discussie te maken heeft weet ik niet maar 1 ding staat vast en kan niet onkent worden. We gaan meer kinderen moeten krijgen. Zorgen dat de mensen gestimuleerd worden om kinderen te krijgen. Want ik wil niet weten dat onze kleinkinderen in een halfislamitisch continent gaan moeten leven. Er kan nog veel gebeuren in door de jaren heen maar het kan dus hou er rekening mee.

it just ain't gonna happen. In ons superieur Westers waardensysteem heeft men blijkbaar liever een tweede auto dan een derde kind. Misschien moeten we ons ook af en toe eens vragen stellen over onze eigen waarden (ipv constant op de kap van de Islam te zitten).

Dan luidt het beste advies: emigreer nu naar een continent dat geografisch gescheiden is van de moslim-wereld. Canada, Australie of misschien Zuid-Amerika. En ook al is het een zwaar offer om je vaderland op te geven voor de toekomst van je kleinkinderen, bedenk dan dat de moslims blijkbaar WEL bereid zijn om juist hetzelfde offer te brengen.

Daar heb je volkomen gelijk in misschien moeten we onze huidige waarden es herbekijken. En zorgen dat de mensen anders erover nadenken. Maar waarom onmiddelijk emigreren. Das weglopen van de problemen. We moeten ook niet verloochenen vanwaar we komen en wie we zijn. We zijn Europeanen, we hebben een lange geschiedenis. Zo vlug opgeven moeten we niet doen. Beter beginnen met zoals je zegt eens denken aan onze waarden en denken aan morgen.

De islamietische meerderheid
 

We zijn hier allerlei zaken aan het vermengen - die elk op zich misschien een aparte draad verdienen

1° De superioriteit van de Germaans-Keltische beschaving

Voor zover ik weet heeft er nooit zoiets als een germaans-keltische beschaving bestaan.
De Kelten zijn geabsorbeerd / weggedrukt door de Romeinen - aan de periferie van wat ooit het romeinse rijk was zijn er nog linguistische sporen van deze Kelten.
De Germanen marcheerden als verschillende volksstammen opgejaagd door superieure aziatische
krijgers het romeinse rijk binnen - zij vermengden en/of absorbeerden de romeinse bevolking
en werden op hun beurt uit het iberisch schiereiland en noordafrika geabsorbeerd door de
zegevierend oprukkende arabieren.
Uit deze geschiedenis kan ik niets als een superieure genetisch volk terugvinden. Het multicultureel
gevormde europese volk ging toen op kruisvaarten naar het midden-oosten, leed er diverse nederlagen maar bracht de wetenschappelijke schat die daar bewaard/verzameld was mee
naar europa en toen begonnen die europeanen (die niets te maken hebben met de mythische Kelto-Germanen) de wereld te kolonizeren.

2° Rechts Liberalisme

In de angelsaksische politieke wereld spreekt met van Conservatisme vs. Liberalisme.
Waar hebben we het dan over bij Rechts-Liberalisme = conservatieven of liberalen ?

Die eisen staan objectief vermeld in het verdrag van Maastricht. Er wordt daar voor economisch minderwaardige landen echter soms van afgeweken, zoals voor Belgie bvb, waar de staatsschuld veel te hoog ligt.

in de galloromeinse periode leefden in het noorden van gallië de kelten en de romeinen naast elkaar.
er was niet of nauwelijks 'rasvermenging' vermits een 'bastaardkind' zowel voor de kelten als voor de romeinen als voor de germanen een grote schande was.
de kelten en germanen hadden hun eigen schrift, hun eigen religie, hun eigen samenlevingsvorm, hun eigen wetten, hun eigen klederdracht, hun eigen smeedkunst, hun eigen taal...
zij werden dus niet 'weggedrukt' door de romeinen, ze leefden veeleer naast elkaar (soms ging het goed maar van tijd wast ook wel eens ambras natuurlijk). wel was er veel wederzijdse beïnvloeding op cultureel vlak. in beide richtingen dus. de romeinen gedoogden echter de keltisch/germaanse religie.

na de opstand van de eburonen o.l.v. Ambiorix stuurden de romeinen een strafexpeditie naar onze streken waarbij er veel eburonen, nerviers etc. gedood werden. logisch dat caesar woest was. een stelletje 'barbaren' had immers zijn dierbare 14e legioen + vijf cohorten (in totaal 9000 supergetrainde legionnairs) zo'n pak slaag gegeven dat er geen spaander van heel bleef.

later, vanaf de vierde eeuw rukten de franken op naar het westen (opgejaagd door niemand trouwens) en vermengden zich met overgebleven kelten en wegkwijnende romeinen (die alsnog tevergeefs de orde trachtten te herstellen). in deze gemengde samenleving schoot (helaas) het christendom wortel.
verder in de geschiedenis is er maar bitter weinig rasvermenging geweest aangezien dit lange tijd een schande bleef (tot de tweede helft van de twintigste eeuw ongeveer).
de arabieren zijn nooit tot in onze contrijen geraakt.

de huidige autochtone westeuropeanen zijn dan ook de etnische afstammelingen van de kelten en germanen.
indien deze volkeren een 'mythe' waren, dan hebben de romeinse geschiedschrijvers zoals strabo, tacitus en cassius ons nogal wat wijsgemaakt hé. een dan waren de massa's archeologische vondsten vast nep ofzo.
daar was deze uitleg eigenlijk niet eens voor nodig aangezien het uiterlijk van de gemiddelde noordwest-europeaan nog steeds overeenkomt met de romeinse beschrijvingen van kelten en germanen.

ps welke 'wetenschappelijke schat' hebben de kruisvaarders meegepakt uit het oosten?
de 'steen der wijzen'? :lol:

Ik ga U maar 1 schat noemen nl. het cijfer 0. "Cijfer" is trouwens een
arabisch woord.

In Uw geschiedenis van het romeinse rijk maakt U een sprongetje van meer dan 400 jaar - het resultaat van de "vermenging" is trouwens aangetoond
door DNA studies (oa. het feit dat alle vrouwen in Europa afstammen van
slechts 4 oermoeders & dat deze typen overal in gelijke mate voorkomen,
zou U al te denken moeten geven). Ten slotte : de taal wijst er op dat
er in het oude Gallië geen Kelten overgebleven zijn. Het schrift van de
Germanen oa. de prachtige Gothische bijbel is een schrift grotendeels gebazeerd op het latijnse en griekse schrift.. voorloper van de het cyrillisch schrift.

Noem nu zelf eens een uitvinding op die de huidige techniek te danken heeft aan de oude germanen/kelten.

[size=2][size=3]indien u het getal 'nul' reeds als een ‘wetenschappelijke schat’ beschouwt zegt dat meer over uw liefde voor de arabieren dan over de wetenschap.[/size]
[size=3]één min één, één kers min één kers, zal bij de kelten en germanen vast ook een betekenis gehad hebben, denk je niet?[/size]
[size=3]alleen heette wellicht niet nul.[/size]
[size=3]geïnteresseerd in de eerste 4 eeuwen na christus? open een topic daarover.[/size]

[size=3]De kelten en de germanen deden niet aan geschiedschrijving, wellicht daarom heeft het romeinse schrift uiteindelijk het pleit ‘gewonnen’.[/size]

[size=3]Wel stellen we vast dat er een duidelijk verschil is tussen de huidige germaanse talen (het engels, nederlands, duits…) en de romaanse talen, wat wijst op een verschil aan romeinse invloed.[/size]

[size=3]Op welke manier is de ‘vermenging’ aangetoond? [/size]
[size=3]Straks zijn de vrouwen nog allemaal afstammelingen van de oervrouw Eva :lol: [/size]
[size=3]Hoe verklaart men dat de uiterlijke kenmerken van de noorderlingen sterk verschillen van die van de zuiderlingen?[/size]
[size=3]Moet uw massavermengingsverhaal niet resulteren in een homogeen volk van mokakleurige halfbloedjes?[/size]

[size=3]De huidige techniek heeft men te danken aan de nazaten van de kelten en germanen. [/size]
[size=3]dat vind jij vast heel erg sneu, maar toch is het zo[/size].
[/size]

Kelten en Germanen waren wel geen "barbaarse volken" maar hun wetenschappelijke en technische kennis hebben ze wel degelijk van anderen overgenomen. Dat je het belang van "cijfers" niet erkent zegt meer over jouw verstand dan dat het de waarde van de arabische wetenschap
zou minimalizeren. De huidige "Homo Sapiens Sapiens" zou inderdaad
van een zeer kleine groep mensen, afkomstig uit Afrika afstammen.
Het uiterlijk kenmerk "Huidskleur" is in de genendifferentiatie heel onbelangrijk.

het belang van cijfers erken ik.
alleen maakt het niet zoveel uit welke cijfers je hanteerd. de arabische cijfers komen trouwens van de indiërs die op hun beurt beïnvloed waren door de Ariërs.

huidskleur is een ideale graadmeter voor vermenging vermits het zuiver erfelijk bepaald is.
genendifferentiatief heeft niets met vermening te maken. binnen 1 'ras' is er immers enorm veel differentiatie.

probeer het wetenschappelijk vernuft van de noordeuropeanen toch niet zo hard te ontkennen.
er zijn elegantere manieren om jezelf belachelijk te maken.

Toen uw kelten en germanen nog aan het jagen waren met speer in berevel, ontwikkelde men in het nabije oosten het schrift, een vorm van boekhouding, archievering.

De chinezen hebben de geneenskunde als het ware uitgevonden, egyptenaren perkament, grieken filosofie en wiskunde, arabieren algebra.

Toen uw Germanen als wilden in bossen leefden had men in rome riolering, watertoever, gevorderde vorm van irregatie, een senaat, grondwet, advocaten, badhuizen,...


Met andere woorden u zevert dat het niet meer mooi is!

de kelten en germanen hadden ook een schrift: het ogham runisch alfabet.
niets bijzonders dus.

de chinezen hebben dat helemaal niet uitgevonden :lol:
tenzij u kwakzalverij als geneeskunde beschouwt natuurlijk.
de moderne geneeskunde begon bij de grote anatoom andreas vesalius, een vlaming nota bene.


...en leuk vertier zoals met z'n tienduizenden gaan kijken naar hoe onschuldigen voor de leeuwen geworpen worden.
tis maar wat je 'beschaafd' noemt hé.

Toch wel raar dat het eerste geschreven woord datteert uit ongeveer 3500VC en gevonden is in het nabije oosten. Ik hou het liever bij de feiten. Als uw kelten en germanen dan ook zo'n schrift hadden, waarom vind men danniet iets gelijkaardigs terug maar dan van voor 3500VC ???

men heeft daar natuurlijk delen van teruggevonden. Het probleem is dat onder de Romeinen / Germanen (ken het juiste jaartal niet ) alle, maar dan ook alle geschriften of boeken verbrand werden. Niet Hitler heeft de boekverbranding uitgevonden...

Bovendien is het zo dat de keltische wijsheden hoofdzakelijk oraal werden doorgegeven. Vooraleer men druide (= wijze) kon worden moest men eerst een twaalftal jaar les volgen.

Jonge edellieden zonder krijgshaftige neigingen kregen kans op een eerbiedwaardige carrière indien zij toetraden tot de stand van "bard", hetgeen met ‘zanger’ vertaald zou kunnen worden. Ze werden verdeeld in twee groepen, enerzijds de bards, die zich meer op lied en voordracht toelegden, anderzijds de ‘filid’, die ook als priesters en geleerden werden beschouwd en de druïden langzamerhand naar de kroon staken. Beide groepen werden opgeleid in scholen gelijk die der "eikenkundigen". In zeven tot twaalfjarige cursussen werd hun alles onderwezen wat hun leraren wisten: de meester zong voor, de leerlingen antwoordden in koor, schriftelijke gegevens waren er niet. De hele kennis, de hele ‘literatuur’ van een volk werd zo opgeslagen, niet in dode archieven, maar in levende geheugens.

--------

De knap geconstrueerde denkbeelden over tijd en plaats zoals die door de druïden waren uitgewerkt laten blijken dat de “anarchie” die zo vaak met de Kelten wordt geassocieerd, een volledig verkeerde voorstelling is. Het “barbaarse” karakter van de Kelten, dat zou blijken uit hun bloeddorstige wreedheid, is niets anders dan een gemakzuchtige verklaring die sinds de Oudheid is aangedragen voor de cultus van mensenoffers. Deze offers zijn in teksten beschreven en door archeologische vondsten bevestigd. Als we de motieven voor deze mensenoffers willen begrijpen, moeten we eerst beseffen dat het offer als een belangrijke religieuze handeling werd beschouwd, die wezenlijk was voor de instandhouding van het universum.


Bron: De Kelten van het Westen, (Venceslas Kruta / Werner Forman)

Sommige boeken zijn aan die heksenjacht ontsnapt, vb. het beroemde "Book of Kells" maar die dateren zelfs van veel later.(ong. 800 AD - dat is 150 jaar na mohamed, terwijl moslim naar deze streken refereren als zouden we hier nog in berevellen hebben rondgelopen in die tijden)


zie ook: http://www.lib.unb.ca/archives/kells/kellsweb.html

Book of Durrow:



Book of Lindisfarne:



http://celtdigital.org/Lind.htm

-----------------

ik vind het ontzettend spijtig dat Mr. A.Dolfke deze Europese roots heeft gebruikt om er een totaal verkeerd beeld aan te linken.
De Keltische kunst is gewoonweg prachtig en zou best eens mogen bekeken worden zonder het misbruik dat de nazi's daarvan gemaakt hebben.

Voor de werkelijk geïnteresseerden, volgende boekenlijst:

(verdomme, niet te kopieren vanuit word, degenen die willen sturen me maar een pmmetje dan tik ik ze wel over)



<SPAN style="FONT-SIZE: 12pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: NL"><FONT face=Tahoma><FONT color=#000000>BAIN, G., Celtic Art : The methods of construction, Harvey Menzies Johnston, 1977.<I style="mso-bidi-font-style: normal">

Grieken en Romeinen waren ook Ariërs - dus als je naar de Ariërs refereert is het aandeel van de Germaan-Kelten al een kleiner stukje
en inderdaad : het cijfer 0 is simultaan ontdekt door een Arabier, een Indiër en een Chinees. Het schrift zowel de runen als de latijnse tekens
en nog andere.. zouden waarschijnlijk teruggaan op de feniciërs (pre-arische versie). Ik minimalizeer de Kalten en Germanen niet- ze steken alleen niet bepaald met kop en schouder boven de rest uit
en die rest: dat zijn jij en ik - behalve dat we taalkundig wat van de romeinen en germanen geerfd hebben - bestaat er tussen ons en de germanen/kelten geen enkele band
waarschijnlijk zitten er zelfs genen van de vreselijke hunnen in ons systeem.
Jouw rassengedoe is zuiver mythologie.

ik zeg ook niet dat de kelten en germanen destijds superieur waren.
maar wij zijn wel de genetische erfgenamen van die volkeren.
blauwe ogen en blond haar zijn recessief. bij de minste vermenging met zuidelijke volkeren zouden deze kenmerken uitsterven.
het feit dat dit na zovele eeuwen nog relatief veel voorkomt in onze streken bewijst dat er weinig vermenging is geweest.

Volgens mij hebt u dringend lessen geschiedenis nodig. Ik sprak over het jaar 3500VC niet 800NC het tijdperk van Karel de Grote en de feodaliteit. En de romeinen die boeken verbrandden leefden zo'n 2300 jaar NA 3500VC

Inderdaad,Singapore is een demokratie!
En ik ben de Paus.....

De chinese hadden al de modrne oorlogsprincipes van vandaag in een boek geschreven in 500 VC(boek van Sun Tzu) wat in alle militaire officierscholen van vandaag die iets van betekenins hebben nog altijd basislectuur is. Trouwens de Chinezen hadden al de kruisboog toen men in onze streken nog bezig was met Troje aan te vallen. Ge moet eens opzoeken in de Europese militaire geschiedenis wat de impact geweest is van de kruisboog en in welk jaar men dan al zit.......

Raar he, slimmerik?

De tand des tijds doet ook zijn werk. Het is hoedanook zeer moeilijk zulke precieze aanwijzingen te vinden uit een nog verder verleden. Het is naief om te geloven dat dé geschiedenis van de mensheid zou begonnen zijn in 3500 v.o.j. zoals wij dat allemaal op school geleerd hebben (Sumerië -> Egypte -> ...).

De geschiedenis is een verhaal van parallelle beschavingen, die ontstaan, bloeien, botsen en ondergaan, in cycli. Ik ben er heilig van overtuigd dat er zelfs cycli van hoogstaande beschavingen aan de onze voorafgingen.

De oudste talen waren trouwens gebaseerd op meet- en sterrenkunde zoals in de megalieten en andere prehistorische bouwwerken tot uiting komt.

Uw 'feiten' zijn slechts een fractie van de hele geschiedenis. Ik zou er mij dus niet op blind staren. :roll:

Het is inderdaad een feit dat onze unieke Europese conceptie van ruimte (begrenzing, verovering) en tijd (intensiteit, lotsbestemming), die moeiteloos bewaard is gebleven in het (Middeleeuwse) katholicisme, ons werelddeel zo'n scheppingsdrang en veroveringslust heeft gegegven.

Ach ja, het heelal is voortgekomen uit iets ter grootte van een erwt. We zijn allemaal wel ergens familie zeker? Is dat niet zwaar om dragen als egalitarist?