En daar zit nu net de knoop : wie zegt wat, met welke autoriteit en hoever gaat de draagwijdte daarvan.
Momenteel is het nogal ambigu...
Knuppel heeft gelijk met haar quote van de uitspraak van de wever. Maar men kan ook niet doen alsof de uitspraken die daar volledig haaks op staan plots niet meer bestaan.
Dan kom je in een schizofrene toestand terecht waarbij mensen nog lezen en horen wat ze graag hebben en de rest wegfilteren.

Is dat de bedoeling ? Daar mag wel eens over nagedacht worden...

Momenteel gaan er dus stellingen rond om iedereen te plezieren. Het lijkt wel de oude CVP met zijn standen. In die tijd kon je in drie interviews drie volkomen andere standpunten lezen, naargelang de auteur een ACW, een middenstand of een boerenbond adept was.

Op vlak van helderheid naar de kiezer toe over separatisme, lijkt n-va vandaag wel een spaanse herberg. Dat is ooit wel heel anders geweest.

Je bedoelt dat elk twitterbericht door de partijtop gescreend en goed gekeurd wordt vooraleer het mag worden doorgetwitterd? Het lijkt mij eerder dat er géén censuur wordt gepleegd.
In geen énkele partij denkt trouwens iedereen over alles hetzelfde. Noch hun leden zijn over alles even enthousiast. En even intelligent zijn ze al zeker niet allemaal.

Hoe het zit met "officiële twitteraccounts" weet ik niet. Ik hou me nu eenmaal ver van die dingen. Mijn privacy is me teveel waard om ze met twitter en facebook te vergooien. Voor mij hebben uitspraken die gedaan worden door twitteraars evenveel/weinig waarde als die op een politiek forum.

Op dit forum vindt je bewijzen zat dat niemand iemand anders kan beletten om de uitspraken van een partijvoorzitter weg te filteren, en deze van een volslagen onbekende die daar haaks op staan in de spotlights te plaatsen.

Een partij die iedereen verplicht om het over al haar partijstandpunten eens te zijn hoort in een communistisch regime thuis.
Bruno Tobback heeft onlangs geprobeerd om een aantal mandatarissen binnen de partijlijntjes te laten kleuren. Het lukte hem niet alleen niet, hij heeft er vooral zichzelf veel schade mee berokkend.

In een democratie die naam waard horen mensen hun gedacht te mogen zeggen. Ook al strookt dat gedacht niet helemaal met dat van de partijtop. Een voorzitter die zelfs maar probeert om het vrije denken van zijn leden te beknotten is politiek ten dode opgeschreven.

Knuppel, ik mag verdorie toch wel hopen dat wat verspreid wordt door een officieel communicatiekanaal van de N-Va, een officieel standpunt is? Of wat bedoel je nu eigenlijk? Dat we niks moeten geloven van wat via officiële kanalen van de partij verspreid wordt? Anders moet je dat zeggen hé! Dan heb ik meteen een groot kostreductievoorstel voor jullie hoor: smijt jullie officiële website, twitteraccount en facebook pagina maar offline. En stop maar met officiële folders te verspreiden waarin jullie standpunten staan, blijkbaar moeten we toch niet teveel geloven van al die kanalen. Dat is de boodschap toch?

Ik zou u aanraden om een keer een snelcursus twitter te gaan volgen! Het is helemaal niet 'een totaal onbekende Lieven' die die uitspraak doet, maar het is via het officiële twitterkanaal van de partij dat men antwoordt aan die Lieven dat 'de N-Va géén separatistische partij is'. De @Lieven... weet je wel?

Lachwekkend hoor, écht lachwekkend!

Ik heb al geschreven wat ik van twitter en facebook denk. Geen van beiden liggen mij aan het hart.

Wat het officiële standpunt van de N-VA betreft verkies het eerder om geloof te hechten aan de uitspraken van de (welbekende) partijvoorzitter (die aandacht kregen van �*lle media) dan aan een twitterbericht van een voor mij volslagen onbekende.

Voor zover ik weet blijft De Wever bij zijn uitspraak terzake. Voor mij volstaat dat. Wie daar niet genoeg aan heeft kan beter zijn licht gaan opsteken bij de N-VA ipv er op een politiek forum over te fantaseren.

Ik heb de webstek van de N-VA afgeschuimd en "de" Lieven nergens gevonden, maar iedereen die meer weet mag mij wijzer maken.
Op voorhand bedankt.

Wat de verspreiding van verkiezingspropaganda betreft raad ik je aan om hetzelfde te doen als ik: ALLES gaat ongelezen de vuilbak in. Het maakt mij geen hol uit van welke partij ze komt. Aan mij is verkiezingspropaganda niet besteed. Ook niet die van de N-VA. Ik merk wel op andere manieren welk het eerlijke oogmerk is van een politieke partij. Alsook wat er wel en niet haalbaar is. Bovendien wéét ik uit ervaring welke partijen na de verkiezingen niet eens proberen om zich aan hun verkiezingsbeloften te houden.

Geloof jij alle 'officiële kanalen' klakkeloos?

Goeie vraag.

Zo te zien wordt er vandaag de dag veel meer belang gehecht aan hetgeen er op "officiële kanalen" rondgaat zoals Twitter en Feesboek dan aan de woorden van de door de verzamelde media meest becommentarieerde partijvoorzitter van het land.

Zelfs partij-voorzitters hinken soms op twee benen, en zijn niet vies van een spagaat te demonstreren...
-Separatisme vs. (con)federalisme (De Wever, Rutten, ...)
-Regeren met N-Va-meerderheid vs. regeren met minderheid zonder N-Va (Beke, De Croo,...)

De "sossen" hebben inderdaad reeds de meeste stappen gezet richting separatisme. Daarom heeft Bart De Wever hen aan de macht geplaatst. Ik ben blij dat je zijn spel doorziet en rechtstreeks op de "sossen" stemt.

Het is een uitspraak van de partijaccount van N-VA op twitter aan een "Lieven". Die "Lieven" heeft gewoon een vraag gesteld aan N-VA waarop ze een antwoord kreeg.

Ik bewonder je moed om toe te geven dat je niets van Twitter afweet. N-VA is redelijk als politieke partij met een officiële partijtwitteraccount. De berichten hierop zijn formele berichtgeving van N-VA. Een beetje vergelijkbaar met de Belga mededelingen.

Ik "zie" wat je bedoelt en ga voor een stuk mee in je gedachtengang.

Jammer dat ze bij de VLD pas merkten dat het confederalisme als tussenstap naar Vlaamse onafhankelijk kan dienen toen de N-VA voor die tussenstap koos....

De Wever heeft nooit ontkend dat Vlaamse onafhankelijkheid het einddoel van de N-VA is.

Er is duidelijk een wisselwerking. De sociale media zijn veel interactiever dan de klassieke media. Mensen die met vragen zitten kunnen via sociale media trachten rechtstreeks antwoord te bekomen. Hiermee kunnen ze een bypas doen van de bias die in de klassieke media heerst.

Bart De Wever heeft meermaals het onafhankelijkheidstreven van N-VA ontkent door te beginnen te palaveren over het eerste programmapunt van andere partijen.

Ja Knuppel, blijf jij vooral maar naar die plaat voor je kop kijken en alle argumenten hier die aantonen in wat voor bochten de N-Va zich nu weer zit te wringen en zichzelf tegen te spreken, vakkundig negeren en naast je neerleggen ...

Jij kan denken over facebook en twitter wat je wil, het feit is en blijft dat op de OFFICIELE TWITTERACCOUNT van de partij is geschreven is dat ze géén separatistische partij zijn, en dus is dat een officieel standpunt van de partij. Een standpunt dat indruist met partijprogrammapunt nummer 1! Zo simpel is het! En géén zinnig N-Va-mens die daar al een uitleg voor heeft gegeven. Alleen wat gewauwel in de marge en naast de kwestie...

kom kom niet zo hard voor de enige rechtlijnige partij'.:lol:
de waarheid en niets dan de waarheid 'Is het motto van knuppeltje.

Oef !
Ik ben al genezen.

Ik ga toch voor de nva stemmen op 25 mei !!!

.

Wie gelooft die mensen nog?
Mocht de N-Va een andere communautaire oriëntering hebben, dan zou ik er misschien nog kunnen op stemmen.
Maar denk je echt dat ik geloof hecht aan de eerste de beste tweet, hoe 'officiëel' ook?
Ik ben misschien vaak nogal goedgelovig, maar naïef op het debiele af, dat ben ik niet hoor.

Inderdaad.

Maar maak u geen illusies: die NVA-partijslaafjes zoals Knuppel & Co zijn niet geïnteresseerd in de waarheid. Van het ogenblik dat Panda-Bart of hun Heilige Partij betrapt wordt op een tegenstrijdige houding, dan doen ze er alles aan om de dingen te verdoezelen, te verdraaien, te negeren, en proberen ze (tevergeefs overigens) met een slinkse ijver de waarheid onder de mat te vegen. Zo functioneren die Vlaams-natioanalistishe gastjes nu eenmaal.

Ik ken ook niks van twiet.

Kunnen wij ergens een overzicht van twieters van de "officiële" twiet van de nva raadplegen?

.

Doe niet zo belachelijk. Want u wordt er absoluut niet geloofwaardiger mee.

Tuurlijk is de NVA geen separatistische partij. Waarom? Omdat dit een negatieve klank heeft. Ze zullen wel beweren dat dit is omdat het niet de volledige lading dekt ofzo (afschuiven op een uitvlucht) maar ze zijn in se absoluut separatistisch. De mensen die voor zijn, weten dat, de mensen die tegen zijn worden zo mss wat getemperd en stemmen mss desondanks toch op de NVA. Een beetje zoals de spa nog steeds zegt een socialistisch partij te zijn maar haar standpunten toch al serieus heeft laten varen.

Waarom je zo opwinden over iets dat jij als een flagrante leugen op de officiële twitteraccount van de N-VA beschouwt? Als een twitteraccount zoveel invloed heeft als wordt beweerd zal de N-VA daar wel de electorale gevolgen van dragen, zeker? Of wordt ruim 30% van het Vlaamse kiezerspotentieel geacht te dom te zijn om te begrijpen wat er met het woord "onafhankelijkheid" wordt bedoeld? Onafhankelijkheid klinkt niet alleen minder afschrikwekkend in Vlaams-nationalistische oren dan separatisme. Ook in de Belgisch-nationalistische oren klinkt dat aanvaardbaarder.
We weten toch allemaal hoe dat komt?
Maar nu de Vlaams-nationalisten die truc eveneens gebruiken staan jullie op jullie achterste poten.

Zelfs een Knuppel zoals ik heeft héél goed door wat er ons verkocht wordt in de Belgische geschiedenisboeken als de "onafhankelijkheid" van België. Nochtans verdoezelt het woord "onafhankelijkheid" niet dat hetgeen er in 1830 gebeurde gewelddadig separatisme was.

Belgisch-nationalisten hebben van die "leugen" nooit spel gemaakt. Waarom dan memmen als de N-VA een kleine 200 jaar later precies hetzelfde doet? Met dit verschil dat de N-VA het op een véééééél democratische manier, en vééél minder gewelddadige wijze, probeert dan jullie Frans-Waalse helden in 1830.

De analogie die je probeert te forceren tussen de gebeurtenissen uit 1830 en separatisme in zijn huidige context, is best wel eens vermakelijk, maar ze rammelt echt teveel aan alle kanten om als serieus argument in een discussie te worden opgevoerd.

De N-VA liegt dus?

U moet niet zo proberen uitvluchtsels te vinden om de waarheid te omzeilen. U bent net zoals uw partij: die zegt dat ze niet separatistisch is terwijl in het artikel 1 van het NVA-partij programma staat, dat ze een onafhankelijk Vlaanderen wil.

Uw partij is dus hypocriet. En de partijslaafjes van die partij, zoals enen Knuppel alhier, maar evenzeer. Dat is nu weer eens gebleken.

Toch niet. De N-VA deed de uitspraak.

Ze was inter alia gericht aan een onbekende Lieven, vandaar het "@" symbool.

Wat is er voor jou afschrikwekkend aan onafhankelijkheid of separatisme ?

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Ik ben geen twieter; niet op geabonneerd of zoiets; maar daar moet toch wel een mogelijkheid bestaan om een overzicht van die boodschappen op je scherm te krijgen ?

.

Als zeveren en liegen pijn deed kronkelde jij als een slang die in een tang zit.
Ik doe immers niet anders dan de N-VA een separatistische partij noemen.
Ik heb echter even weinig bezwaren tegen Vlaams separatisme als Belgisch-nationalisten moeite hebben met het separatisme van 1830.

Je bedoelt zeker dat jij de analogie niet kunt weerleggen.
Rammelen doet ze maar aan één kant: De N-VA verkiest het om haar doel op een geweldloze wijze te bereiken.

Ik ben zelfs overtuigd dat jij ze zelf kan weerleggen.
Of overschat ik je?

Dat zou er nog aan mankeren.:evil::evil::evil:

Waar ik mij over opwindt, is dat mensen zoals jij voor een groot grasplein staan kijken naar allemaal kindjes gekleed groene broeken en groene t-shirts aan die met groene ballen en frisbees spelen en maar blijven roepen: 'het is rood, het is rood!' En dat het net die mensen zijn die dan ook nog eens menen dat ze 'voor alle vlamingen spreken' en beter weten wat er moet gebeuren dan al die andere dommeriken die niet voor de N-Va stemmen. Daar wind ik mij over op ja. Hoe groot kunnen oogkleppen zijn, vraag ik mij af.

En om op je laatste vraag terug te komen: met wat ik je hier allemaal zie verkondigen, durf ik niet meteen meer neerschrijven wat ik denk. Het zou me waarschijnlijk een ban opleveren. Het is rood, het is rood!

Aan uw oogkleppen te zien staat er blijkbaar geen grens op.

Het juiste beeld is:
wij staan daar alsmaar te roepen dat het geel-zwart is;
maar jullie willen alleen maar horen en verstaan dat wij zouden roepen dat het rood is.

Niet dat ik mij dat ene kloot aantrek.

Ik ben het allemaal: separatist, vrijheidsstrijder, pacifist, democraat, euro-lover en flamingant.

.

Geen probleem. Ge gaat naar de officiële NVA-site ( http://www.n-va.be/ . Rechtsboven klikt ge op het twittersymbool: dat blauwe vogeltje. Dan komt ge hier: https://twitter.com/de_NVA

scrol naar onder tot bij de berichten van 24 maart.

klik ctrl en F

type separ

en ge zijt er.


Wie nu nog durft logenstraffen dat NVA mist spuit, of beter gezegd de kiezer beliegt (net als de anderen) heeft oogkleppen.

Ik heb geen universitaire opleiding Nederlandse taalkunde, maar ieder met minstens een basisschoolkennis begrijpend lezen moet toch ook in staat zijn te lezen en begrijpen dat "beweren dat dat ge niet separatistisch zijt" = "beweren dat statuut 1 van uw partij niet bestaat".

bron: http://www.n-va.be/sites/default/fil...n20131109_.pdf

Is dat zo?

Vreemd....
Ik heb namelijk nooit ontkend dat ik een Vlaams-nationalist ben, noch dat de N-VA een separatistische partij is.

Het zou mij namelijk spijten als dat niet het geval was.
Dat de N-VA ervoor kiest om dat doel via een tussenstap te bereiken begrijp ik van een partij die de eindstreep niet wil bereiken via geweld zoals in 1830.

Als ik jou was zou ik ook niet teveel nadruk leggen op de meerderheid die zou ontbreken pro Vlaamse onafhankelijkheid. Die was er in 1830 nog véél minder voor de onafhankelijkheid van België.
En toch was het op enkele weken geflikt.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=ER1C5VHH

Terloops.....

Vreemd toch dat Di Rupo zijn zelf voorgesteld referendum over "het voortbestaan van België" niet aandurfde, wetend dat er zeven jaar geleden nog 93% van de Vlamingen en 98% van de Walen België wilden samenhouden....

Ik heb het niet over uw persoonlijk standpunt, ik heb het over het feit dat via een officieel communicatikanaal van de N-Va er gezegd wordt dat ze 'geen separatistische partij' zijn, terwijl hun éérste programmapunt een onafhankelijk Vlaanderen is.

Dus stop nu met zeveren en er 37 zaken bij te betrekken die er niks mee te maken hebben. Leg mij gewoon uit hoe je dat rijmt. Dat is al wat ik vraag. Maar blijkbaar o zo moeilijk!

Dat is al minstens één epitheton teveel voor de N-VA...