Tja, waarom zou dat specifiek in de pers moeten komen? Daar is toch niets bijzonders aan? Dat zijn doodgewone kinderen die een doodgewoon alledaags leventje leiden.
honderduizenden zei je.... nee hoor.. MILJOENEN! lees die site maar eens

Facts about kids with gay and lesbian parents

• There are between 6-10 million daughters and sons of lesbian, gay and bisexual parents in the United States.[size=1]1[/size]
• Daughters and sons of lesbian, gay and bisexual parents have the same incidence of heterosexuality as the general population.[size=1]2[/size]
• Most "problems" that daughters and sons of lesbian, gay and bisexual parents are said to have, actually stem from going through a divorce, and not our parents' sexual orientation.[size=1]3[/size]
• There is no evidence that we face any more difficulties socializing in school than children of straight parents.[size=1]4 [/size]
• We are exposed to more people of the opposite sex than many kids of straight parents. Even when we are not, there is no evidence to suggest that it harms us.[size=1]8[/size]
• We are more open-minded about a wide variety of things than people with straight parents.[size=1]6[/size]
• Daughters of lesbians have higher self-esteem than daughters of straight women. Sons are more caring and less aggressive.[size=1]7[/size]
• If we ourselves are lesbian, gay or bisexual, we are likely much better off than lesbian, gay and bisexual children of straight parents. [size=1]8[/size]
• There is absolutely no evidence that children are psychologically or physically harmed by having gay, lesbian or bisexual parents. There is plenty of evidence that we are not. [size=1]9[/size]
• COLAGE (Children of Lesbians and Gays Everywhere) is the only national organization for the daughters and sons of lesbian, gay and bisexual and transgender parents

hun bronnen:
[size=1]1 American Bar Association,1987[/size]

[size=1]2 Patterson, Charlotte J. 1992[/size]

[size=1]3 see Wallerstein J.S. and Blakeslee S., 1989[/size]

[size=1]4 Golombok et al. 1983, Green, R., 1978, 1986.[/size]

[size=1]5 Kirkpatrick, 1987[/size]

[size=1]6 Harris and Turner, 1985/86[/size]

[size=1]7 Hoeffer, 1981[/size]

[size=1]8 Rofes, E.E., 1983, Herdt, 1989[/size]

[size=1]9 Patterson, Charlotte J. 1992[/size]

Hoe dan ook gaat het hem er niet enkel om dat je iemand in zijn backside neemt maar om de ideologie die er achter steekt. Bareback in de context hoe ik ze in de reeds voornoemde documentaire heb gezien en die niet enkel over Duitsland handelde, ging er over dat er zeer bewust door homo's dit sport op een onveilige wijze werd gedaan.

Er zijn reeds wereldwijd ontelbare websites waar homo's zich aan elkaar aanbieden om bareback te doen.
Het blijkt hun zelf niet meer te interesseren of ze weten op hun sexpartner HIV positief is of niet. Het is tot een soort spel uitgegroeid wat vergelijkbaar is met Russisch roulette.
Veel van die homo's die daar aan mee doen gaan er gewoon van uit dat er toch reeds voldoende farmaceutische middelen ter beschikking staan om de ziekte in afwachting van een echt geneesmiddel te onderdrukken.

Ik denk dat het daarom erg misplaatst is om barebacking te vergelijken met hetgeen op deze wijze bij hetero's gepractiseerd wordt.

Het resultaat van barebacking blijkt dan ook volgens de reportage die gisteren op de SWR uitgezonden is dat het aantal HIV besmette mensen dan ook vooral toeneemt bij homosexuelen.

Waarom zou ik daar meer over moeten weten? Wat wil jij insinueren?
OK d'er zijn een paar idioten die russische roulette willen spelen, die doen het wel enkel met elkaar en met wederzijdse toestemming, zij zoeken elkaar blijkbaar op via gespecialiseerde sites. Ieder zijn ding zeker?
Ik vind het nogal wat alarmerender als je leest hoe onze jeugd in 't algemeen meestal onveilig vrijt.
Dat is véél meer een probleem dan dat handjevol homo's dat met elkaar wat wil sex hebben.

Kunt u als praktiserend expert, mij dan aantonen dat ik ongelijk heb?

Ja en dan? Roep jij nu op tot voorzichtigheid? Ga jij nu een voorlichtingscampagne starten? Wat is je bedoeling? Weer eens afgeven op een minderheid en zodoende trachten te meerderheid over dezelfde kam te scheren.
Het gaat over een minderheid... punt ander lijn

Idem dito bij hetero's!

En deze die barebacking doen, tja, da's jammer hé, héél jammer. Maar onthoud dat een overgrote meerderheid da niet doet hé!!!!

Zeker weet ik het niet, maar ik meen dat er in ons land nooit kinderen ter adoptie gegeven worden aan aan eenouder(gezinnen). Je kunt natuurlijk met een zogenaamde partner een normaal gezin proberen voor te spelen maar dat lijkt mij toch niet de dagelijkse praktijk en is bovendien bedrog.

Beleer mij als ik ongelijk heb.

Indien het fenomeen van kinderen in een homo gezin zo enorm is (honderd duizenden) dan moet er toch wel een enigzins meer betrouwbare site te vinden zijn. Misschien iets van een statistische instelling of zo.

Tracht je nu weer te insinueren dat ik mee aan die russische roulette deelneem? Niet dat het jouw zaken zijn wat ik doe in mijn privé-leven maar ik ben een VROUW beste Peace.. weinig homo's die in mij geïnteresseerd zijn moest IK er al zin in hebben.
Je pogingen worden zieliger en zieliger.

Mijn post was trouwens een antwoord op je idiote bewering dat er nog geen 10 homo-gezinnen met kinderen zouden zijn. Ja idiote bewering, ik heb je al met cijfers aangetoond dat er in Amerika alleen al tussen de 6 en 10 MILJOEN kinderen bij homo-ouders opgroeien, en nee, niet alleen lesbische moeders.
Verder kunnen homo's WEL adopteren, koppels kunnen het niet.
En ja die zijn gescreend, en ja die hebben heel wat papieren moeten invullen en ja die zijn goedgekeurd door de respectievelijke instanties.
't Is niet omdat jij 't niet kent dat 't niet bestaat.

Goh, de AMERICAN BAR ASSOCIATION niet goed genoeg voor je?
of ken je't weer niet? opzoeken op 't net dan, dat bespaart je dat je weer een figuur slaat.

Waar staat in die opsomming dat er kinderen expliciet door homo's worden opgevoedt.

Er is wel sprake over duizenden kinderen van lesben, homo's en bisexuelen. Dat betekend dat die kinderen verwekt zijn geworden door een van deze groepen maar niet dat ze er door opgevoedt worden.
Mij is wel bekend dat er bij lesbische vrouwen veel kinderen worden opgevoedt. Het handelt zich dan ook nagenoeg altijd om hun eigen kinderen.
Het aantal kinderen dat door een homo koppel opgevoed wordt is echter volgens mij extrem klein.
Daarom kan er ook onmogelijk een wetenschappelijke studie zijn uitgevoerd over de gevolgen van het verblijf door deze kinderen in een homo gezin.

Voil�*, uit het burgerlijk wetboek:
1. Voorwaarden om te kunnen overgaan tot adoptie in België:



de gewone adoptie

• U moet als adoptant minstens 25 jaar zijn op het ogenblik dat de adoptieakte verleden wordt en 15 jaar ouder dan de geadopteerde;
• Indien U het kind van uw echtgeno(o)t(e) adopteert, moet U meerderjarig zijn en minimum tien jaar ouder dan de geadopteerde;
• de adoptie kan slecht door één persoon gebeuren of door een echtpaar, dus niet door samenwonenden of twee personen van hetzelfde geslacht

Dus eerder een ALLEENSTAANDE dan een samenwonend hetero-koppel.
En ja d'er staat nu nog altijd dat het niet kan voor 2 personen van hetzelfde geslacht maar d'er staat niet dat de adoptie-ouder niet op een later tijdstip niet mag samenwonen, ook niet met iemand van hetzelfde geslacht. Als dat het geval is blijft de wettelijke ouder die ene persoon en heeft de andere geen juridische band met het kind. Maar dat is alles.

Oeps! Te laat...

Het enige wat ik aan jouw tekst wil toevoegen is dat het niet enkel om een paar idioten blijkt te gaan maar eerder is uitgegroeid tot een soort volkssport in het homo milieu. Indien je bairback ingeeft in je browser zul je al snel vaststellen dat er massaal websites over te vinden zijn waar homo's zich expliciet aanbieden. Het zijn echte contact sites. Er zijn zelfs homo's bij die in hun advertentie openlijk zeggen dat ze HIV positief zijn en toch onveilige sex willen hebben.

Dat kan mij enkel laten concluderen dat het een echt verziekt wereldje blijkt te zijn en dat het niet door maar een minderheid van de homo's wordt gepractiseerd.

niet duizenden maar miljoenen beste Peace.
Je spreekt steeds met "mij is wel bekend" en 'Volgens mij"... wel JIJ bent geen representatieve bron, daar kunnen we toch wel van uit gaan niet?
En als we dan met studies en bronnen afkomen dan veeg je die onder de mat.
Jij wil helemaal niet discussiëren om er slimmer van te worden, jij wil je bij je vaste, oude, op vooroordelen gebaseerde meningen houden. Zoveel is duidelijk.
Hier, begin maar wat te lezen, er zijn studies genoeg:
Psychological Studies and Articles on Kids

Golombok, S. "Children in Lesbian and Single Parent Households: Psychosexual and Psychiatric Appraisal." Journal of Child Psychology and Psychiatry. 1983, p. 551-72.

Green, R. "Sexual Identity of 37 Children Raised by Homosexual and Transsexual Parents." American Journal of Psychiatry. 1978, p. 692-7.

Patterson, Charlotte J. "Children of Lesbian and Gay Parents." Child Development. 1992, 1025-42.

Miller, Judeth A., R. Brooke Jacobsen and Jerry J. Binger. "The Child's Home Environment for Lesbian Vs. Heterosexual Mothers: A Neglected Area of Research." Journal of Homosexuality. Fall 1981, p. 49-56.

Het blijkt hem volgens de bewuste reportage zeker niet om een minderheid te gaan.

Wat ik tracht aan te tonen met deze thread is dat er redenen te over zijn om de ligitimiteit in vraag te stellen of homo's geschikt zijn voor kinderen op te voeden of bijvoorbeeld bloed te geven.
Ik moet er na al de informatie waarover ik beschik van uitgaan dat homosexualiteit zich vooral rond het sexuele beleven situeerd en slecht in mindere mate rond relatievorming en gezin.

Komaan, hoe dom kan je nu nog zijn?
typ het woordje sex eens in... dan krijg je ook meer sites dan je op 1 maand openklikken kan, wil dat daarom zeggen dat alle hetero's maniakken zijn en aan groepssex doen?
Typ het woordje Teen eens in, nog MEER sites dan bij bare-backing, mag ik daaruit concluderen dat de heteromannen onrustwekkend vaak sex hebben met tieners?
Zelfde met SM en aanverwanten, wil dat daarom zeggen dat meer en meer mensen zich 's nachts in leder en fluweel tooien?

Doe es normaal man, je maakt jezelf helemaal belachelijk

Jij beschikt helemaal niet over die informatie.. jij interpreteert die dingen zo omdat je ze zo zien wil.
Als je heden ten dage kinderen wil adopteren wordt je gescreend en doorgelicht, er wordt een persoonlijkheidsonderzoek gedaan en een karakterschets gemaakt.
Denk jij nu echt dat homo's een minder diepgaand onderzoek zouden moeten ondergaan?
Je raaskalt en je weet niet waarover je praat.

Volgens deze reportage en de enorme hoeveelheid homo's die zich wereldwijd vor dat sport aanbieden blijkt het niet bepaald om een minderheid te gaan. Jij kent je eigen wereldje niet.

Bovendien blijkt volgens deze reportage, het aantal nieuwe HIV besmettingen zich verhoudingsgewijs vooral opnieuw in het homo milieu te manifesteren.

Willen we eens opzoeken hoeveel hetero's op inet zoeken naar dates voor smsex, plas & poepsex, etc ...

Die hetero's zijn toch allemaal smerig

Ik vind nog steeds dat je er eens met iemand over zou moeten praten. Deze obsessieve zoektocht naar barebackende homo's zou wel eens uit de hand kunnen lopen. Ik ben natuurlijk niet professioneel onderlegd, maar als je wil, wil ik wel eens met je afspreken om erover te praten, voor je drang extremere proporties aanneemt en je misschien domme dingen gaat doen, waar je achteraf spijt van hebt... Ik ben best bereid om onze verschillen opzij te zetten om je te helpen met die gevoelens waar je mee worstelt!

Zeg maar waar en wanneer!

Mijn eigen wereldje??? Welk wereldje????
Beetje op je woorden en taalgebruik letten éh aub.
Typisch voor homofoben dat ze iedereen over de zelfde kam scheren!!!

Nu kijk ook maar eens naar de hetero's die het bareback doen!
Dus idem dito bij hetero's.

Foutje betreffende je geslacht, maar je gaf mij wel de indruk aardig thuis te zijn in deze materie, zodat ik vermoedde dat je een praktiserend homo zou zijn. Vergeef me mijn dwaling.

Wat je voor de rest beweerd, daar heb ik nog totaal niets van gezien. Ook Amerika of moet ik zeggen, speciaal in Amerika lijkt het mij niet zo voor de hand liggend dat er veel kinderen in homo gezinnen zullen te vinden zijn. Amerika heeft namelijk een heel merkwaardige instelling m.b.t. sexualiteit en de normen daarrond. Ik ken niet voldoende van het Amerikaans recht maar volgens mij kunnen homo's daar geen kinderen adopteren.

Volgens Bush zitten er geen homo's in amerika naar het schijnt. Heb het ook maar van horen zeggen hé.

Volgens mij worden kinderen nooit ter adoptie vrijgegeven aan een enkele persoon. Men tracht steeds een gezinsverband voor de adoptanten voorop te stellen. Hierop zullen eerder uitzonderingen zijn wanneer door bepaalde omstandigheden blijkt dat dit gezien de omstandigheden het beste voor het kind is. Bijvoorbeeld heeft iemand samengeleefd met een vrouw dat een kind had. De vrouw komt te overlijden en de man wil het kind van zijn vriendin verder opvoeden. In dergelijke expliciete gevallen zou een adoptie al eerder worden toegestaan.

Echter of adoptie vaak wordt toegestaan aan alleenstaande personen, trek ik toch sterk in twijfel.

Ik ga al die boeken die jij daar opgeeft niet lezen maar de getallen waar jullie mee zwaaien zijn op zijn minst een beetje hallucinant te noemen. In die bronnen die ik gelezen heb, is er bovendien nergens sprake van dat deze kinderen in homo gezinnen wonen. Wel in bisexuele gezinnen en lesbische gezinnen. Als wij deze groepen tellen dan ben ik akkoord met miljoenen wereldwijd. Echter in pure homo gezinnen zul je maar vrij zelden kinderen aantreffen.

Je antwoordt nochtans op mijn posts dus ik sta niet in je negeerlijst :roll:
Ik heb je al een link gegeven, de bron AMERICAN BAR ASSOCIATION en cijfers, nl. 6 tot 10 MILJOEN kinderen op dit moment. en nog ontken je dat alles, selectief Peace?
Allez, nog wat informatie: link
En in Zweden zijn adopties door HoLeBi's al wettelijk toegelaten, straf hee?
Het Verenigd Koninkrijk heeft al een eerste voorstel gestemd en daar is het bijna rond, ook in Noorwegen en Australië is het bijna zover.

Ga dan ook eens op de betreffende websites kijken en je zult ontdekken dat het niet maar om enkele uitzonderingen gaat maar om een massaal fenomeen.
Het heeft geen enkele zin om het verschijnsel te trachten te deminueren. Het is een gevaarlijke trend die zich in het homo wereldje genesteld heeft.

Ik verwijs naar de documentaire die gisteren avond op de Duitse zender SWR te zien was in het programma Report Mainz. Ik geef hier niet mijn eigen zienswijze weer maar de gegevens die in het betreffende programa naar voor gebracht werden.

Ik beweer nergens dat er verschillen in onderzoek zijn.

Ik beweer nergens dat homo's smeriger zijn dan hetero's.

het gaat hem hier over het verschijnsel bewust onveilig vrijen. Het gaat hem niet om de sex op zich maar over de gevolgen die hier uit kunnen voortspruiten.

Die homo's die aan barbacking doen willen bewust het risico op een HIV besmetting aangaan. Dat is nog heel iets anders dan op het internet naar de een of andere vorm van afwijkende sex zoeken.

Heb ik ergens te kennen gegeven dat ik op zoek ben naar barbackende homo's ??????????

Daar was ik mij dan toch niet bewust van.
Bij deze wil ik daar dan ook volledig afstand van nemen.

PS. Zoek een ander slachtoffer om te barbacken.

Wanneer ik het over jouw wereldje heb, bedoel ik het homo milieu. Of jij in dat milieu al dan niet aan barbacken doet kan mij eerlijk gezegd geen balschelen.

Ik begrijp wel dat je er niet op het forum over wil praten. Stuur me maar een privé bericht waar en wanneer je graag wil afspreken.

Die kunnen niet meer zitten. Allemaal pijn aan hun gat van het barbacken. :-D

Barbacken? Heeft dat iets te maken met barkrukken?

Onderstaand een artikel waar wij morgen als jullie er zin in hebben over verder kunnen discussiëren.
http://www.etuxx.com/diskussionen/foo182.php3
Op deze website kunnen jullie het betreffende artikel vinden.


Aus Spaß an der Freude wird solange gesoffen bis die Fettleber ihren Dienst versagt, geraucht werden darf, bis das Bein abfällt und auch Auto darf gefahren werden bis zur Laudalisierung. Nur wer gesteht, dass er am liebsten ohne Kondome wild durch die Gegend ficke, muss sich fragen lassen, ob er "richtig ticke".

Viele mögen das Dilemma vom ekstatischen Wunsch nach Verschmelzung und Vereinigung (was heißen würde: ohne Kondom) und den mahnenden Worten der AIDS-Hilfen oder den Kotz- und anderen Leidensberichten von HIV-Positiven kennen. Rational abgewogen kommt da immer schön raus, dass das Risiko bzw. der Preis für DEN AUGENBLICK zu hoch sei - also Lümmeltüte drüber und weiter geht der Spaß. Doch woher kommt er denn nun, der Wunsch, die Kondomdiktatur durchbrechen zu wollen? Und woher der Bareback-Trend, na ja, falls es denn einer ist?

Barebacking - ein Begriff, der es in den letzten Jahren zu eher zweifelhafter Berühmtheit gebracht hat und der in den meisten Kreisen auch abschätzig klassifiziert wird, erscheint dem Sex-Surfer gelegentlich in etlichen mehr oder minder gehaltvollen Internetforen oder Kontaktanzeigen. Und auch die 2003er Berlinale warf das Thema Barebacking auf den sexuellen Diskussionstisch. Während Welt-Aids-Konferenzen Geld für HIV-Infizierte in Afrika fordern, westeuropäische Bürgerrechtsgruppen die Medikamentenpreispolitik der Pharmakonzerne anprangern und die Folgen einer HIV-Infektion Betroffene ins ökonomische Abseits führen, zeigt die filmische Dokumentation von Louise Hogarth "The Gift" einen quasi ACTUP-Hedonismus-Gegenentwurf: Barebacking als Programm.

"Bareback" ist ursprünglich ein Begriff aus der Reiter- bzw. Rodeosprache und bedeutet soviel wie "ohne Sattel" "mit nacktem Arsch"; ein schwuler Euphemismus, der das Ficken ohne Kondom beschreibt, ohne die Gefahren zu erwähnen. Barebacker verschiedenster Couleur kommen jedenfalls in dem Film zu Wort, um zu erklären, warum sie an den Fickpartys nach Art des russischen Rouletts teilnehmen. Gift-Givers (Gift = Geschenk) geben ihr HI-Virus bewusst weiter, Bug-Chaser (Bug = hier im Sinne von: das Virus) sind willens, es aufzunehmen. Die 70 Minuten des Films langweilen zum Teil mit der späten Einsicht in ihre Entscheidung früherer Virus-Haben-Woller als auch mit der sexualisierten Todessehnsucht mancher Schwuler. Am interessantesten ist jedoch die Sicht auf die Beweggründe jener, die sich bewusst "umwandeln" lassen wollten von vorher HIV-Negativen in dann Positive.

Ursprünglich war "barebacking" eine Bewegung von HIV-Positiven, um wieder "intensiveren Sex" leben zu können. Mit der AIDS-Todesandrohung im Nacken war man der Meinung, dass zwei Positive sich nicht gegenseitig schützen müssten, weil sie ja schon postiv sind. (Dass dem nicht so ist, und Doppelt- oder Mehrfachinfektionen mit verschiedenen HI-Viren möglich sein sollen und äußerst kompliziert seien, dürfte sich inzwischen rumgesprochen haben.) Manch ein Bareback-Forum (oder eine entsprechende Bareback-Party) hat noch zumindest eine Eintrittsfloskel parat, die besagt, dass alle Beteiligten positiv oder potentielle Partner negativ sind. Doch die Bareback-Wirklichkeit ist eine andere. Dieser "Disclaimer" steht in der Realität nur so da wie die zu Internet-Links: Dass man auf die gesetzten Links keinen Einfluss nach dem Urteil von … habe. Man schreibt es zur Absicherung einfach hin.

In der Doku "The Gift" gibt es Geständnisse vormals Nicht-Infizierter, die sich bewusst anstecken ließen, um endlich so zu sein wie die anderen, um endlich dazuzugehören zu der Minderheit der Positiven. Ich frage mich, wie degeneriert muss man selbst oder muss die Gesellschaft sein, um sich bewusst infizieren zu lassen, um gewollt per HIV-Infektion zu einer Minderheit in einer Minderheit zu konvertieren. Hat man so endlich einen Grund zu kämpfen in der westlichen Homowelt, in der eigentlich alle Slings gekauft, alle Pornos gesehen und alle Modetrends von übermorgen heute schon langweilen? Endlich wieder etwas Verbindliches wie eine Selbsthilfegruppe haben, endlich wieder das Gefühl von Gemeinschaft und Nähe vermittelt bekommen, was einem wohl über die Jahre als Ego-Queen im Darkroom verloren gegangen ist?

Bei der Recherche zu diesem Artikel tat sich eine weitere Gruppe auf, die weitaus grösser zu sein scheint: Für die ist Barebacking Tabubruch; es hat diesen letzten Hauch von Authentizität, von Perversem und Unmoralischem. Für den, der bei Tittenklemmen, Stromstössen usw. kurz vor der Tiefschlafphase ist oder als Toilettensklave ins ständige Gähnen kommt, scheint Barebacking die letzte Rettung. Es ist wohl der Kick, das Quasi-Verbot des unsafen Sex zu übertreten. Dieser verruchte, coole Beigeschmack, den so eine Barebackparty wohl haben soll, kommt dann auch daher, dass man eben nicht weiss, ob die Teilnehmer positiv, negativ oder nicht getestet sind.

Dies klingt, als sei das eher ein Phänomen der SM-Szene, doch trifft das nicht zu, denn barebacken lässt es sich anscheinend auch als Nicht-Domina und Nicht-Sklave. Welcome to: http://www.barebackcity.com. Zum anderen bekam ich bei einer anschliessenden Diskussion im Kino-Foyer zu besagtem Film, die ich zufälligerweise belauschte, mit, dass sich jemand für seinen Freund anstecken liess. Er wollte mit ihm die Folgen der Krankheit teilen.

Schon die gute alte "Village Voice" fragte mal genauer bei "Barebackern" nach. Während einer der Befragten sich als "travelling POZ-delivery service" bezeichnete, übersetzt etwa "ein Positiv-Bring-Service", gaben andere an, dass es sie unheimlich antörne, zu wissen, dass der Partner diesen Fick nie vergessen wird, denn er wird danach wahrscheinlich positiv sein, und sein Leben wird sich verändern. Die Folgen dieses Infektionssex' werden in Erinnerung bleiben (müssen) und mehr Auswirkungen haben als tausend andere Ficks, auch wenn das Gegenüber nicht einmal meinen Namen weiss, vielleicht noch nicht mal mein Gesicht sieht.

Es gab und gibt immer Leute, denen in der Ekstase des bald erhofften Orgasmus' bzw. der sexuellen Befriedigung, bei der Entscheidung, ob safe oder unsafe, die rationale Komponente verloren gegangen ist oder sie schieben gar situativen Kondommangel als Grund für ungeschützten Verkehr bei dem ansonsten entgangenen Geschlechtsakt vor. Doch was könnten Gründe für eine solche Unsafe-als-Konzept-Mentalität bei Teilnehmern von Sexpartys sein?

Böse Zungen sehen in den immer mehr lebensverlängernden Medikamenten Gründe für solch eine hedonistische Risiko-Entscheidung, eben ein solches radikales Spiel mit seinem Leben zu treiben.

Ausserdem ist AIDS als Krankheit im öffentlichen Leben nicht wirklich sichtbar, jedenfalls nicht wie ein amputiertes Raucherbein oder ein querschnittsgelähmter Autoverunfallter. Wer in seiner (Wahl-)Verwandtschaft keinen an den Folgen des HI-Virus Leidenden bzw. einen Freund oder Bekannten verloren hat, kennt nur rote Schleifen Anfang Dezember und gelegentliche Spendenaufrufe. Irgendwie ist die Epidemie weit weg, und um die Leute wird sich auch gekümmert, oder?

Ein weiteres Übel ist der Gebrauch dieses Wortes: Barebacking steht oft gleichberechtigt neben Fetischen und impliziert so beim oberflächlichen Hinschauen längst nicht seine Gefahr.

Guter Saatboden für Barebacking mögen auch solch zweifelhafte Veranstaltungen sein, auf denen AIDS-Leugnern ein Forum oder eine Bühne geboten wird. Beispielhaft stehen dafür Do-it-yourself-Events wie die 2001er Oberhausener Freakweak und die 2002 Queeruption in London, was mir die soeben erschienene Tuntentinte No 22 auch noch mal bestätigte. Ich hoffe zumindest, dass für die bevorstehende Queeruption im Mai 2003 in Berlin bei aller Offenheit, die Programmpunkte früh genug bekannt sind, um solche Workshops konsequent zu stören - bei aller Sympathie für das ansonsten emanzipative Projekt. Naja, wenn mir bis dahin nicht noch jemand schlüssig erklärt, dass die "Toleranz des Regenbogens" doch auch für Barebacker gilt.

Vertaal je het even in het Nederlands?

Niemand ontkent het bestaan van het fenomeen, wat we wel ontkennen is jouw gratuite bewering en ongefundeerde conclusie dat dit over een groot deel van de homogemeenschap zou gaan.
Neen Peace, het gaat over een minderheid van homo's.
Consenting Adults die doen wat ze willen, oerstom daar niet van, maar dat vind ik van bungee-jumpers ook.

De redenering is als volgt:
Als homo die geen relatie heeft en dus af en toe "plezier" heeft (niets mis mee), moet je constant oppassen voor aids, altijd bang zijn, je kan het vergelijken met een oorlog.

Als je dagen lang vol spanning zit te wachten op een vijand die sterker is dan jou, en die vijand komt maar niet op te dagen, en je zit jezelf steeds meer op te pompen, ben je uiteindelijk blij als die vijand er is, zelfs als je weet dat je gaat verliezen.

Combineer dit met iemand die aids heeft en anderen verteld dat het in feite niet zo erg is en ...

Ik keur dit zeker niet goed, en het overgrote deel van de holebigemeenschap ook niet, maar het gebeurt wel degelijk.

Om hiermee te beweren dat de hele holebigemeenschap slecht, verdorven, waardenloos, etc is, is onozelheid.

Zeer juist. Het blijft een zeer kleine minderheid die zich aan dit risicogedrag blootstelt.