Dat is nogmaals een gelijkenis tussen het Vlaams Blok en B.U.B. Bij het Vlaams Block zitten en zaten ook tal van gerenommeerde advocaten.

Voor je over een Engelse pudding begint te zeiken kan je je beter even informeren wat dat woord inhoudt. Idem wat het woord "imploderen" precies inhoudt. Meesterkok System uit Het Oosten....

Wat in Vlaanderen (en Limburg) onder "pudding" wordt verstaan noemt een Brit "custard" en een Nederlander "vla".

"Pudding", "vla" en "custard" worden in een pot gekookt van melk, vanillestokjes, suiker, eigeel en maizena. (of puddingpoeder )

JIJ had het echter over een imploderende Engelse pudding, en die wordt wél in de oven gebakken. Een Vlaamse broodpudding trouwens ook. Brood-en andere puddingen "imploderen" echter niet. Gewoon omdat er geen rijsmiddel in gebruikt wordt.
Uw culinaire kennis op dit vlak laat misschien toch te wensen over.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=28

Je kan nu twee dingen doen: ofwel je grote gelijk blijven volhouden en rond je "Engelse pudding" blijven draaien, ofwel voor de zoveelste keer met rode kaken afdruipen en je forumheil zoeken in je dubbelnick.

Een debat tussen een N-VAer en MDB is gewoon altijd onmogelijk.
MDB voert een VB beleid op haar departement.
Ze gebruikt elke opening in de wet om asielzoekers af te wijzen en terug te sturen naar land van herkomst.

En elke sans-papiers is een crimineel die de wet overtreed.
Of die nu geïntegreerd is of niet.

Theo Francken wilde enkele aantonen dat de N-VA nog een menselijk gezicht heeft tegenover de geïntegreerde sans-papiers, maar staat in werkelijkheid 100% achter het beleid van MDB.

Het is mij dan ook een raadsel hoe iemand een beleid moet afkracken in een debat dat in het programma van zijn eigen partij staat.

Beide vinden zelfs dat er niet voldoende uitwijzingen gebeuren en de wet niet voldoende mogelijkheden bied om afwijzingen en uitwijzingen door te voeren.

Voor zover je het nog niet wist.

De N-VA is ook geen taart, noch een Engelse pudding, maar veruit de grootste politieke partij van het land.

Van de droom die je op dit forum al meermaals, en onder méér dan één nick droomde, lijkt vooralsnog weinig uit te komen. Integendeel. Volgens de laatste flutpeiling gaat de N-VA er 4 volle procenten op vooruit vergeleken met de vorige verkiezingen.

Geen énkele andere partij doet dat de N-VA na. Dan mag jij dat nog duizend keer "ter plaatste trappelen" noemen of "imploderen" zoals een Engelse pudding, of pardoes de berg af. Wees daar maar zeker van!

In Engelse en Vlaamse baktermen heet dat niet "imploderen" maar RIJZEN. Synoniem van stijgen, omhoog gaan, groter worden.

Feit is gewoon dat De Block een beleid voert dat voor N-VA te verdedigen valt. Dat is zowat het enige domein waarop de laatste jaren werk geleverd werd dat naar de zin is van de doorsnee Vlaamse kiezer. Dat weten ze bij de andere partijen natuurlijk ook. Het is dus zaak voor N-VA om het debat niet al teveel over asiel en migratie te laten gaan want dat beleid was niet zo slecht. Er zijn genoeg andere domeinen te vinden waar onze federale jongens gefaald hebben.

Verder is het ook zo dat N-VA die nitwit van een Francken best zoveel mogelijk uit de media houdt.

Vergeet niet dat er nog een derde partij is die er zo over denkt, maar die wordt terwille van die DENKWIJZE politiek geïsoleerd.
Zo wordt het toch verkocht.

Illegalen hebben inderdaad een aantal wetten overtreden als ze illegaal een land betreden en zijn in die zin minstens zo crimineel als iemand die 130 rijdt op een Belgische autosnelweg. Of als iemand die O,2 promille teveel alcohol in zijn bloed heeft. Of iemand die bij valavond zonder verlichting met zijn fiets rijdt.

Vergeet er niet bij te vertellen welke partijen verantwoordelijk zijn voor de wetten waar het DE Block, HET Blok en de N-VA het niet mee eens zijn.

Als de NVA in een één van de vorige peilingen op 35% stond en nu op meer dan 32% dan noem ik dit toch geen vooruitgang. Eerder een terugval.

Jaja, ze imploderen van 28 naar 32 procent.

Bon, doe nu maar weer verder met je kookspelletjes. Veel plezier ermee kindjes.

Arme jongen, het zo goed bedoelen en niet begrepen worden.
Ik krijg de tranen in mijn ogen.

Ik zeg gewoon wat ik zie. En dat is dat de NVA ooit hoger heeft gestaan in de peilingen. En nu staat ze lager. Dus gaat ze niet vooruit. Echt achteruit gaat ze ook niet, ze trappelt ter plaatse.

Of m.a.w. definitief doorstoten doet ze niet meer. Ze is gekomen aan haar electorale grens. Daar gaat misschien nog iets bij komen of iets vanaf. Alles zal afhangen van de 'overlopersbereidheid' van deze die nu nog voor het VB stemmen. En...én van de onbesliste kiezer. Naar het schijnt zouden dit er nog heel wat zijn. Maar op basis van de peilingen schommelt ze nu rond de 32%-33%. Natuurlijk, het is waar, het zijn maar peilingen.

Het staat jouw vrij om een mening te vormen over de echte intenties van N-VA in zake asielbeleid. Ik ben echter een andere mening aangedaan. Volgens mij wil N-VA geïntegreerde sans-papiers hier houden om er Nieuw-Vlamingen van te maken. Dat is ook de reden waar om N-VA in Antwerpen het Vlaams Belang links liet liggen. N-VA kan zich niet vinden in het vreemdelingencordon dat Vlaams Belang wenst te realiseren.

BSZ,

Leer eens onderscheid maken tussen een peiling en een verkiezingsuitslag.
Peilingen hebben de onhebbelijke gewoonte dat ze een foutenmarge van ongeveer 3% hebben.

Vandaar dat ik altijd schrijf de enige echte relevante peilingen zijn de kiesresultaten.

Zoals het er nu uitziet zal ons verkiezingsresultaat iets beter zijn dan in 2010 voor de federale verkiezingen en veel beter voor de verkiezingen voor het Vlaams parlement?

En dat baseer ik niet enkel op de peilingen.

De positie van illegalen ligt ook in de lijn van fraudeurs of belastingontduikers.
Die mogen toch politiek correct verketterd worden !

Juist ja. Het zijn maar peilingen maar toch klamp je je er als een drenkeling aan vast omdat je niet in staat bent om je ongelijk toe te geven.

Als je die peilingen toch zo hard nodig hebt om je blaas mee baas te kunnen kan je je beter niet alleen op de cijfers fixeren waarmee de N-VA gepeild wordt. De partijen waar jij je hoop op vestigt komen daar immers slechter uit dan de N-VA. Maar d�*t valt jou natuurlijk weer NIET op.

Ik heb het simpel gemaakt door de bewezen cijfers van vorige verkiezingsuitsslag te vergelijken met de laatste flutpeiling. Vruchteloos, want vergeleken met vorige peilingen is er een terugval. D�*t is jouw reddingsboei, en die laat je zelfs voor koning Flip niet los.

Kan je écht niet wachten tot na de verkiezingen in plaats van peilingen met peilingen te vergelijken om je aan vast te kunnen klampen?

En vergeet niet wie dit heeft gezegd:

http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=62

Vorige keer had System dus géén gelijk want de N-VA leed geen "substantieel" verlies maar boekte serieuze winst.

Mogen we hopen dat JIJ het spel fair speelt, en dat de N-VA, indien ze "substantieel" winst boekt bij de VERKIEZINGEN (vergeleken met de vorige VERKIEZINGEN ipv met vorige PEILINGEN) dat jij dan geruime tijd als handtekening zult hebben: System had ongelijk!

De NVA zal met zeer grote waarschijnlijkheid een goede score halen. Dat weten we nu al. Het zou er nog aan moeten mankeren. Met al die VB-overlopers. Vraag is alleen of zij zulke score zal halen dat zij 'incontournable' wordt. Ook is het nog maar de vraag of de NVA federaal wil regeren. Eerst zien en dan geloven. Volgens mij gaat de NVA weer allerlei uitvluchten zoeken om federaal niet de moeten regeren en de schuld hiervoor op de andere partijen schuiven. Maar goed, toch maar eerst de uitslagen afwachten.

Inderdaad, wat een losers bij N-VA.
Maar 1/3de van de stemmen halen.

En als de socialisten er tgo de peilineg 0,1% op zouden voortuitgaan zijn het vast en zeker de grote overwinnaars !

Een politiek niemendal omdat jij het beslist hebt, zeker?

Ok, nog enkel debatten tussen De Wever, De Block en misschien Peeters dan, ongeacht het onderwerp?

Ach ja. Wat anders kunnen we van jou verwachten. Het ligt aan de overlopers. Het ligt aan het verlies van het VB. Het ligt aan vanalles maar NIET aan het wanbeleid van Di Rupo en zijn "Vlaamse" collabo's, want d�*�*r mankeerde niets aan volgens System.

Opeens gaat het over een score die zo hoog moet zijn dat de de N-VA "incontournable" wordt.

Zeg eens slimmeke. Waar is dat voor nodig als het NIET de BEDOELING is om de N-VA te VERMIJDEN?

Je bent toch niet ZO achterlijk dat je de contradictie in je laatste paragraaf niet zonder mijn hulp kunt zien?

Wat System vindt, moet u aan hem vragen Gwylan. Maar het blijft een feit dat de Vlaamse partijen niet echt afgestraft worden. Nogmaals, indien de NVA niet had kunnen bogen op de massale overlopers van het VB, dan kwam ze nauwelijks aan 20%.

N-VA heeft niemand van relevantie buiten Bart De Wever. De rest hangt er maar bij voor spek en bonen.

Weer eens : Omdat jij het zegt?

Even de verkiezingen afwachten ipv op flutpeilingen te vertrouwen. Als we echter de "argumenten" zien waaraan je je als een gek heb vastgeklampt valt ervan jou niet veel anders te verwachten dan van hetzelfde.

Voor de zoveelste keer dus. De stemmen van de "reizigers zonder bagage" die naar de VLD overliepen waren niet minder waard dan andere. Het maakt met andere woorden geen zak uit waar de N-VA haar stemmen vandaan haalt. Dan mag jij nog duizend keer doen alsof ze wél minderwaardig zijn wegens hun....euh...afkomst.

Door mij, voor de zoveelste keer, in de huid van Gwylan te steken leidt je de aandacht ook niet af van de contradictie in je vorige post. Ik vraag het je daarom opnieuw.

Waar is het voor nodig dat de N-VA incontournable wordt als het NIET de BEDOELING is om de partij te VERMIJDEN?

Nogmaals. In tegenstelling tot jou hanteren Knuppel noch Gwylan een dubbelnick. System en Het Oosten daarentegen verraden zich niet alleen aan hun politieke overtuiging en hun ...euh...."stijl" maar ook aan andere dingen waar ze zich zelf niet van bewust schijnen te zijn. Ze schrijven bijvoorbeeld NVA allebei op dezelfde manier. Allebei maken ze krek dezelfde fout. Het gaat nochtans maar om drie letters en een streepje.

Peterpandareus had ik trouwens ook meteen herkend aan zijn politieke overtuiging en zijn schrijfstijl.
Je kan dus beter ophouden met je eigen spiegelbeeld op anderen te projecteren. Het bevestigt alleen maar wat een dubbelhartige hypocriet je bent.

Ja natuurlijk.
Een beetje respect hé voor iemand die zich ViveLaBelgique noemt, en die in elk van zijn ontelbare polls de depressieve broer van onze geliefde vvorst een kans geeft! :twisted:

de bezemwagen komt als laatste over de streep.
maar ik stel vast dat uw kennis over koers al stukken beter is dan over politiek

Wat is nu dat weer voor een vraag, Gwylan, pardon, Knuppel.

Je weet maar al te goed dat die vraag voortspruit uit deze stelling van jou:

Jouw stelling is contradictorisch omdat je stelt dat de voorwaarde om mee te mogen spelen is dat de N-VA incontournable wordt. Tegelijkertijd stel je dat de N-VA niet bereid is federaal te regeren maar dat ze uitvluchten zal zoeken en de schuld op anderen zal steken als ze er uiteindelijk wordt uitgewerkt.

Omdat je blijkbaar niet snugger genoeg bent om mijn vraag te begrijpen zal ik ze anders stellen.

Sinds wanneer moet een partij incontournable zijn om federaal aan de bak te mogen komen?

Als dit de voorwaarde is, een voorwaarde die geen énkele andere partij hoeft te vervullen, dan kan dat enkel met de bedoeling zijn om de N-VA te vermijden als dat enigszins mogelijk is. Zo moeilijk is dat toch niet om te begrijpen?

Als je zover bent dat je dat begrepen hebt zal je ook wel snappen dat jouw stelling van "uitvluchten zoeken" en "de schuld op anderen schuiven" baarlijke nonsens zijn, en eerder van toepassing op de partij die, bij monde van madame Onkeldinges, al veel eerder heeft laten weten dat ze er alles, �*lles aan ZAL doen om de N-VA opnieuw te "vermijden". En bij monde van monsieur Magnette dat ze hun been desnoods nog eens 541 dagen zullen stijf houden als dat nodig is om de "Vlaamse partijen tot "collaboratie" te dwingen.

Het is De Wever zelf die zegt dat hij hoopt dat de NVA zo groot wordt dat ze incontournable wordt.


En bijgevolg repliceer ik hierop dat we wel zullen zien of de NVA zo groot gaat worden dat ze incontournable wordt. En dat begint u een heel epistel af te dreunen, terwijl ik maar juist hetzelfde zeg als De Wever.

JIJ stelde HIER en NU dat de N-VA zo'n hoge score moet halen dat ze incontournable wordt. En dat doe je NIET om De Wever bij te vallen.

Je draait rond de pot omdat je goed genoeg weet waar het schoentje wringt.

Ik zal de vraag nog eens anders stellen.

Waarom zou De Wever het nodig achten om incontournable te worden als hij toch niet, zoals JIJ beweert, bereid is federaal te regeren maar dat hij uitvluchten zal zoeken en de schuld op anderen zal steken?

https://doorbraak.be/nood-aan-vlaams-nationaal-project/

Dan is er die eeuwige dooddoener. Toch een geluk dat de regering-Michel er is gelet op de migratie. Hoe zou dat geweest zijn met de PS? Wel het zou nauwelijks anders geweest zijn dan nu. Meer nog, onder de regering-Michel is de influx gemiddeld 7% hoger dan onder de regering-Di Rupo. 4 op de 5 uitwijzingsbevelen krijgen geen gevolg. Bij politieacties worden opgepakte illegalen nauwelijks uitgewezen. Bij een politieactie in West-Vlaanderen worden vele illegalen opgepakt, 1,8% wordt uitgewezen. Er is veel te doen over de 600 transmigranten in de buurt van het Noordstation. Tussen december vorig jaar en 9 mei zijn er 85 opgepakt, waarvan er 3 effectief zijn uitgewezen. 3 op 600 uitgewezen, dat is 0,5%. Bekijken we de recente cijfers van het Commissariaat-Generaal voor de Vluchtelingen en Staatlozen (CGVS) over asiel, dan zien we in 2018 de erkenningsgraad hoog blijft: 57% (april) en 58,2% (mei). In 2012 (regering-Di Rupo) worden 22% van de aanvragen ingewilligd, in 2016 (regering-Michel) 61,3%, in 2017 54,5%. Ter vergelijking, in Frankrijk bedraagt de erkenningsgraad in 2017 32%. We hebben het al vaak gesteld en Vlaams Parlementsvoorzitter Jan Peumans (N-VA) heeft het bevestigd: wat Theo tweet, is niet wat Theo doet.

Ik hoop dat tegen de verkiezingen de perceptie van Theo Francken doorbroken wordt en het Vlaams Belang massaal stemmen binnenhaalt met hun migratiestop.

Ware het niet voor Bart De Wever dan was N-VA niet meer. Denk jij echt dat Geert Bourgeois die inderdaad als enige een zetel haalde voor zijn partij een toekomst kon bieden voor N-VA ?